在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇一

申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——。

被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。貼合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

民案再終審：

對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的'審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。

惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

此致

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇二

申請(qǐng)人：劉xx，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

被申請(qǐng)人：周xx，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

（一）xx年3月11日

（二）xx年7月至9月

（三）xx年9月12日

（四）xx年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周xx于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告劉xx索要25萬(wàn)元借款。

從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周xx在明知?jiǎng)x欠其25萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉xx支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周xx于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉xx索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。

事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。

同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇三

申請(qǐng)人：遠(yuǎn)大工程有限公司，地址：經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)十三號(hào)街號(hào)，法定代表人：康董事長(zhǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼證：。

被申請(qǐng)人一：建設(shè)集團(tuán)有限公司分公司，地址：xx省xx市xx大道xx大廈四樓，企業(yè)負(fù)責(zé)人：余，組織機(jī)構(gòu)代碼證：。

被申請(qǐng)人二：建設(shè)集團(tuán)有限公司，地址：xx省xx市xx區(qū)路351號(hào)外經(jīng)貿(mào)廈14樓，法定代表人：曾，組織機(jī)構(gòu)代碼：。

被申請(qǐng)人三：xx市文化廣電新聞出版局，地址：xx市xx區(qū)新洋路民主大廈，法定代表人：，組織機(jī)構(gòu)代碼：007xx11-3。

申請(qǐng)人不服xx省xx市中級(jí)人民法院于x年6月25日作出的案號(hào)為()x中法民一終字第100號(hào)的民事判決書，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.請(qǐng)求貴院依法對(duì)本案進(jìn)行再審，撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()x中法民一終字第100號(hào)民事判決書。

3.本案訴訟費(fèi)由三被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一之間簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》并非屬于違法分包，其已經(jīng)通過(guò)其后續(xù)的默認(rèn)行為同意了該分包工程，符合《xx市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關(guān)于分包的約定，應(yīng)被認(rèn)定為有效。

首先，在x年10月10日申請(qǐng)人提交的《幕墻過(guò)程分部分項(xiàng)報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表》、《幕墻分部(子分部)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》，經(jīng)被申請(qǐng)人的監(jiān)理機(jī)構(gòu)宏達(dá)過(guò)程顧問(wèn)有限公司簽收確認(rèn)認(rèn)可，被申請(qǐng)人三在該監(jiān)理機(jī)構(gòu)簽收確認(rèn)后也未曾提出任何的抗議，應(yīng)視為對(duì)申請(qǐng)人幕墻工程的認(rèn)可。其次，在長(zhǎng)達(dá)兩年之久的施工過(guò)程中，被申請(qǐng)人的施工都是在被申請(qǐng)人三的監(jiān)督下進(jìn)行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請(qǐng)人施工。申請(qǐng)人自20xx 年5月17日簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》后參與文化館幕墻施工，并在x年5月竣工，在這兩年的時(shí)間內(nèi)，申請(qǐng)人一直積極參與工程的施工，并多次進(jìn)行了工程的增補(bǔ)，而且每項(xiàng)工程的竣工均有向被申請(qǐng)人三和其監(jiān)理單位申報(bào)驗(yàn)收，在這種情形下被申請(qǐng)人三是不可能不知道申請(qǐng)人承包了幕墻工程的施工，因此，對(duì)被申請(qǐng)人三的行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默認(rèn)和許可，而并非違法分包，《建筑外裝飾工程承包合同》應(yīng)屬合法有效，綜上，在不違反我國(guó)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的情況下，應(yīng)遵從雙方當(dāng)事人的意思表示，認(rèn)定該分包合同合法有效。

二、被申請(qǐng)人二作為被申請(qǐng)人一的總公司，應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被申請(qǐng)人三作為發(fā)包人，應(yīng)依法對(duì)申請(qǐng)人一欠付的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

被申請(qǐng)人二系申請(qǐng)人一的總公司，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被申請(qǐng)人三作為本案的發(fā)包人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二項(xiàng)：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被申請(qǐng)人三應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人一拖欠的工程款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

三、關(guān)于工程款如何確定的問(wèn)題，原審法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對(duì)工程款數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，不應(yīng)以工程款無(wú)法確定為由駁回申請(qǐng)人的訴求。

首先，工程款的確定不是單方就可以確認(rèn)的，申請(qǐng)人在竣工后已經(jīng)多次向被申請(qǐng)人一請(qǐng)求對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，但被申請(qǐng)人一一直不予結(jié)算。根據(jù)申請(qǐng)人提交的相關(guān)證據(jù)材料(見證據(jù)4《xx市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》)，申請(qǐng)人已于x年12月15日向被申請(qǐng)人一提交了相關(guān)的結(jié)算資料，但至始至終被申請(qǐng)人一直無(wú)動(dòng)于衷，既不對(duì)申請(qǐng)人提交的結(jié)算資料進(jìn)行審核，也不否認(rèn)其真實(shí)性。之后，申請(qǐng)人也多次向其表明支付剩余工程款的問(wèn)題，其中證據(jù)可見申請(qǐng)人給被申請(qǐng)人一的《律師函》(備注：上有林x的簽收確認(rèn)(字跡不清，暫時(shí)以x代之)，但被申請(qǐng)人一以各種理由進(jìn)行拖欠。現(xiàn)申請(qǐng)人通過(guò)法院起訴的方式，目的在于通過(guò)法院的公權(quán)力對(duì)工程款進(jìn)行強(qiáng)制確定，以便維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

其次，根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人三簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提及相關(guān)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，被申請(qǐng)人應(yīng)在21日內(nèi)組織進(jìn)行驗(yàn)收并提出修改意見，如未在規(guī)定的期限提出，即視為同意。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請(qǐng)人提交的《xx市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》進(jìn)行結(jié)算。

最后，原審法院直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條駁回申請(qǐng)人的訴求明顯適用法律不當(dāng)，上述規(guī)定適用于基本事實(shí)認(rèn)定的舉證，而在本案中，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人一拖欠申請(qǐng)人工程款的事實(shí)已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，只不過(guò)在關(guān)于工程款數(shù)額的確定上雙方無(wú)法協(xié)商確定，對(duì)于雙方無(wú)法協(xié)商確定的，法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對(duì)該工程款的實(shí)際造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請(qǐng)人的訴求，浪費(fèi)司法資源。

退一步看本案，如原審法院以申請(qǐng)人無(wú)法確定工程款實(shí)際數(shù)額就駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，不利于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋》第二條款的落實(shí)，使得本條款成為紙上的條文，而無(wú)實(shí)際意義。依據(jù)該條款，如果建設(shè)施工合同無(wú)效的，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的，應(yīng)參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設(shè)施工合同無(wú)效，確定工程款的依據(jù)還是要看雙方合同的約定，而根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補(bǔ)充合同二套以及增補(bǔ)報(bào)價(jià)書三套都對(duì)工程造價(jià)作了明確的約定，具體金額為11917729.86+314726.71=12232456.57元，原審法院對(duì)此卻視而不見，既不組織雙方對(duì)工程款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)評(píng)估，也不參照雙方合同約定的工程造價(jià)數(shù)額，在被申請(qǐng)人一不配合做工程結(jié)算的情況下，對(duì)工程款的確定法院應(yīng)積極主動(dòng)依職權(quán)對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，這樣才能懲罰被申請(qǐng)人一賴賬的行為，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)的正常秩序。

綜上，原審法院在不顧被申請(qǐng)人事后默認(rèn)事實(shí)的情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無(wú)效合同，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設(shè)施工的相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人為x市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實(shí)際施工人，但卻以實(shí)際工程結(jié)算款無(wú)法確定為由，直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請(qǐng)人的訴求，屬于適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷。因此，懇請(qǐng)貴院能本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()x中法民一終字第100號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)人的訴求，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇四

申請(qǐng)人因人身?yè)p害賠償糾紛一案，對(duì)重慶市第二中級(jí)人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號(hào)民事判決書不服，提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)

1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判不當(dāng)。

2、請(qǐng)求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號(hào)民事判決。

事實(shí)及理由

二審判決置一審所查明的事實(shí)不顧，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。二審判決在對(duì)一審判決所查實(shí)的事實(shí)依法予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，在本院審理認(rèn)為又作出“曾xx按照慣例雇請(qǐng)駕駛員陳xx”錯(cuò)誤認(rèn)定，該判決在隨后的認(rèn)為中“至于曾xx與駕駛員陳xx之間的運(yùn)輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請(qǐng)人認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)上前后矛盾。對(duì)此，申請(qǐng)人不服這一認(rèn)定。因?yàn)樯暾?qǐng)人與陳xx根本不是雇請(qǐng)關(guān)系，只能是“運(yùn)輸合同關(guān)系”。

一、二審法院在事實(shí)上認(rèn)定運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)錯(cuò)誤，因?yàn)榻桓妒窃谪浿鲙?kù)房清點(diǎn)后，方才履行完畢。雖說(shuō)卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時(shí)陳xx的作為承運(yùn)人仍然有安全保障的義務(wù)。

就一審、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實(shí)是“由于車廂板無(wú)法打開，被告陳xx使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳xx本人應(yīng)盡義務(wù)；二是為了陳xx的財(cái)產(chǎn)利益。

陳xx直接致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。況且原告已經(jīng)將陳xx以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對(duì)侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯(cuò)誤。

綜上所述，二審錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，為此申請(qǐng)撤銷二審判決，依法改判。

此致

敬禮

重慶市第二中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：xx

20xx年xx月xx日

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇五

申請(qǐng)人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

被申請(qǐng)人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

2、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。

3、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。

從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。

同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

申請(qǐng)人：（親筆簽字并加蓋手?。?/p>

**年**月**日

申請(qǐng)民事再審申請(qǐng)書篇六

住所地：

法定代表人：xxx聯(lián)系電話：xxxxx

被申請(qǐng)人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

住所地：xxxxx

法定代表人：xxxx聯(lián)系電話：xxxxx

申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院x民二終字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定xx市中級(jí)人民法院以外的中級(jí)人民法院重審。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

原判決對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。

一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同

正如原審法院所認(rèn)可的，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值。”這項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值(計(jì)算方式)的一種形式，雖沒(méi)有具體數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。

對(duì)于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要按照雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，20xx年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！倍鴮?duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國(guó)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。按照約定的計(jì)算方式對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，實(shí)際上并沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。

在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，可以簡(jiǎn)單理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。

申請(qǐng)人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。

1、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在20xx年4月14日給北京市第二中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。

即為重新購(gòu)置或重新建造，那么就必然意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到全新狀態(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過(guò)當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。

2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定?！比舭凑丈鲜龅诙N理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無(wú)非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)?！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”顯然比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭(zhēng)議的表達(dá)代替是顯然沒(méi)有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。

3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價(jià)值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法采納第一種理解方式。

4、經(jīng)申請(qǐng)人向中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司及xx市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對(duì)“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而且，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對(duì)于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式(估價(jià))投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不得約定按重建重置價(jià)值賠償?！边@也從另一角度說(shuō)明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對(duì)“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因?yàn)槿舭凑盏诙N解釋，“重置價(jià)值”是指保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值”，那么中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個(gè)分公司不得約定“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”確定賠償額，這顯然與《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定相違背。

但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請(qǐng)人無(wú)法取得該份文件的書面文檔。

綜上，對(duì)“重置價(jià)值”作出上述第一種解釋，是符合保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益;同時(shí)，還可以切實(shí)貫徹《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護(hù)法制權(quán)威。

因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而原審法院無(wú)視當(dāng)事人之前的約定，錯(cuò)誤理解和認(rèn)定“重置價(jià)值”的含義，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

基于上述理由，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向xx省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。

此致。

xx省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：xxx娛樂(lè)有限公司

20xx年4月8日