讀后感可以是對(duì)書(shū)中人物、故事情節(jié)、主題思想等方面的評(píng)述，也可以是與自身經(jīng)歷和感受的聯(lián)系和對(duì)比。寫(xiě)讀后感時(shí)要注重對(duì)學(xué)習(xí)和思考的總結(jié)和概括，能夠把握文章的主旨和核心觀點(diǎn)。接下來(lái)，讓我們一起來(lái)看看一些寫(xiě)得較好的讀后感范例，或許能夠給你一些寫(xiě)作靈感。

西窗法雨讀后感篇一

我讀的第一本入門書(shū)籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書(shū)是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過(guò)的，之前覺(jué)得這本書(shū)是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺(jué)得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書(shū)用很通俗簡(jiǎn)單的話解讀了一些法律諺語(yǔ)，就比如惡法非法，遲來(lái)的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來(lái)印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見(jiàn)真理啊等等。如果說(shuō)這本書(shū)的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺(jué)得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺(jué)得說(shuō)的很多很雜，但是沒(méi)有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來(lái)說(shuō)確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡(jiǎn)單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書(shū)筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺(jué)得還是很有用的，我國(guó)和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。

——從古至今，有些西方人似乎就不像中國(guó)人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)是誰(shuí)非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國(guó)又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國(guó)根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說(shuō)自己覺(jué)得不好就全盤否定。我覺(jué)得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。

——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說(shuō)，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國(guó)人以為人性善，所以確信教化的無(wú)邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國(guó)則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說(shuō)的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說(shuō)法在下面的一本書(shū)里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。

如果真的要說(shuō)從這本書(shū)里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過(guò)程中會(huì)覺(jué)得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是聽(tīng)到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說(shuō)他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開(kāi)等等。就覺(jué)得這本書(shū)適合閑來(lái)無(wú)事的拿來(lái)看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來(lái)也不費(fèi)腦子，很簡(jiǎn)單。

西窗法雨讀后感篇二

《西窗法雨》，單從名字看來(lái)，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書(shū)賣給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性。

對(duì)于《西窗法雨》，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。

不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。

網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說(shuō)更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問(wèn)題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕?，這是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說(shuō)，我覺(jué)得高于國(guó)家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說(shuō)“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。

《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說(shuō)的正是社會(huì)上激烈討論的問(wèn)題。對(duì)于死刑的存廢問(wèn)題，我以前一直是墻頭草，覺(jué)得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。

在中國(guó)人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說(shuō)到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說(shuō)法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說(shuō)來(lái)，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。

如果說(shuō)傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說(shuō)，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說(shuō)出正義二字嗎。

西窗法雨讀后感篇三

劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。

在《西窗法雨》這本書(shū)里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

我將從四個(gè)自己印象深刻的問(wèn)題來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，“半法治”與“全法治”

法是中國(guó)古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來(lái)約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

現(xiàn)在看來(lái)，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國(guó)差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。

作者說(shuō)：“我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。

第二，政府旁邊的法院。

西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

我們轉(zhuǎn)換視角，來(lái)看一看中國(guó)法院與政府間的關(guān)系。

法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國(guó)家機(jī)關(guān)，法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。

法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。

政府作為行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。

但法院很多時(shí)候在審判案件的過(guò)程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過(guò)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來(lái)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國(guó)家都做不到。

科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。

同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。

但如何來(lái)保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。

第三，天賦人權(quán)。

我們的權(quán)利是哪里來(lái)的呢？

僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？

西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。

他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國(guó)家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。

本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁(yè)碛袡?quán)利，所以才制定法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

第四，公法與私法。

作者在這一章節(jié)中提到：“中國(guó)現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。

如果按照這種分法都會(huì)帶來(lái)什么？是否利大于弊呢？

這個(gè)問(wèn)題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

劉星的這本《西窗法雨》從整體上來(lái)講，篇幅短小，語(yǔ)言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問(wèn)題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹浅Ｖ档梦覀內(nèi)ラ喿x。

西窗法雨讀后感篇四

在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。

這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國(guó)特工在他的書(shū)中敘述了英國(guó)政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國(guó)政府知道了賴特要出版這本書(shū)時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說(shuō)此書(shū)有損國(guó)家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國(guó)發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國(guó)政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國(guó)政府惱火的，是國(guó)內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書(shū)里分部分內(nèi)容，英國(guó)政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國(guó)法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。

但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國(guó)是個(gè)“半法治”的國(guó)家，那么，是否將會(huì)是英國(guó)政府獲的這場(chǎng)案子的勝利？那么是否這本書(shū)也不能出版？那么，英國(guó)政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。

通過(guò)這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。

西窗法雨讀后感篇五

當(dāng)我第一次讀到這本書(shū)的時(shí)候，我首先了解了程文超先生對(duì)于這本書(shū)的評(píng)價(jià)，從而讓我對(duì)這本書(shū)產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說(shuō)的：“一正的西窗法雨開(kāi)的是“西窗”，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大。開(kāi)辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái)，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)。這些話讓我對(duì)劉星老師有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)法學(xué)入門者，我讀了這本書(shū)之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺(jué)，感覺(jué)到非常的舒適。

在我們的傳統(tǒng)印象來(lái)看，法學(xué)總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺(jué)被他這種寫(xiě)法所吸引。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界。開(kāi)啟我的法學(xué)大門。

（一）故事中的法律。

劉星老師并不是單純的講述中國(guó)或者外國(guó)的故事。當(dāng)他講述西方的法律故事時(shí)總是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的給我?guī)?lái)有關(guān)法的知識(shí)。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時(shí)，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來(lái)無(wú)盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過(guò)于迂腐。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國(guó)王把她逮捕起來(lái)，問(wèn)她為什么要違反法律時(shí)，安提戈涅說(shuō)：“我應(yīng)該服從國(guó)家的法律，但是，更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥?lái)，人無(wú)法擺脫世界命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。當(dāng)美國(guó)市長(zhǎng)宣布政府將對(duì)男女同性戀者之間的長(zhǎng)期承諾和愛(ài)護(hù)關(guān)系予以承認(rèn)，同性戀者歡呼雀躍時(shí)，讓少數(shù)的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，這說(shuō)明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個(gè)人權(quán)利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對(duì)少數(shù)人予以尊重。

這些故事逐漸增加了我對(duì)法的興趣，也讓我對(duì)法的理解上了一個(gè)新高度。

例如此類的故事還有很多，就是這樣一個(gè)又一個(gè)的小故事，沒(méi)有用任何晦澀的語(yǔ)言表達(dá)深刻的意蘊(yùn)的方式，卻帶給了我無(wú)盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識(shí)砸向你，而恰恰是這幾點(diǎn)及時(shí)雨，有點(diǎn)啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國(guó)的法治制度的問(wèn)題。我們常常會(huì)把中外法律體系進(jìn)行對(duì)比。而這本書(shū)說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡的調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。

（二）東西方的差異。

東西方的差異之所以存在是因?yàn)閺墓胖两竦脑S多因素影響著它。首先，英國(guó)的《權(quán)利法案》，美國(guó)的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國(guó)家運(yùn)用成熟的法律手段治理國(guó)家，約束民眾的違法行為。而中國(guó)歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國(guó)是個(gè)“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國(guó)特殊的國(guó)情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時(shí)，仿佛為我打開(kāi)了新世界的大門，孟德斯鳩的“地理因素說(shuō)”講了法律不僅事實(shí)上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來(lái)也對(duì)，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國(guó)獨(dú)有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無(wú)一不是中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素，正是在這樣的地理?xiàng)l件影響下，中國(guó)沒(méi)有像古雅典一樣建立小國(guó)寡民的.直接民主制度，也沒(méi)有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國(guó)的專制主義中央集權(quán)制度，這也就造成了古代中國(guó)出現(xiàn)半法治的局面。我國(guó)的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會(huì)對(duì)人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個(gè)包含不同地理環(huán)境的大國(guó)，我們的法律在講究國(guó)家統(tǒng)一性的同時(shí)也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時(shí)候，更應(yīng)該如此。也許這就是從某一方面來(lái)看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。

除了地理環(huán)境的影響因素外，社會(huì)心理的影響也是不容小覷的。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺(jué)醒，人類就像開(kāi)了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來(lái)的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個(gè)人生下來(lái)都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因?yàn)檫@個(gè)故事。西方人以為人性惡，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國(guó)人大多都讀過(guò)《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說(shuō)：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個(gè)“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國(guó)人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點(diǎn)。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無(wú)邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國(guó)則到晚近期才慢慢有了起步。

（三）“雄辯的魅力”

在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人，從來(lái)都是關(guān)心辯論的，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書(shū)中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開(kāi)庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn)，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個(gè)屢被文學(xué)作品痛快的社會(huì)精英符號(hào)的實(shí)際底蘊(yùn)，以及其根深之所以葉茂。

辯論以至雄辯，是自古以來(lái)人類理性的一種“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮”的極致。它能夠調(diào)動(dòng)我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門的術(shù)語(yǔ)、特殊的論證思路和具體的法律知識(shí)。但凡了解現(xiàn)代中國(guó)法制化進(jìn)程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問(wèn)這問(wèn)那，而且還會(huì)以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會(huì)因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問(wèn)題由他提問(wèn)由他查明。專家稱其為“糾問(wèn)式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力，更有從頭到尾追問(wèn)以及使案件水落石出的權(quán)力。后來(lái)中國(guó)的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對(duì)抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對(duì)方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個(gè)個(gè)“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問(wèn)題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時(shí)旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運(yùn)用自己的法學(xué)知識(shí)，引用法律條文，說(shuō)這條法律在這里或那里。“真理是越辯越明的”。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對(duì)方時(shí)，法官卻是不露聲色，他在考慮誰(shuí)的證據(jù)充分，誰(shuí)說(shuō)的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害。“法庭之王”的位置從法官移向了律師，法庭的這場(chǎng)靜悄悄的革命，實(shí)際上是一場(chǎng)更具有文化意義的觀念革命。

除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書(shū)中還講述了有關(guān)權(quán)力的來(lái)源，判例法，法院的審查權(quán)力，政府與人民的關(guān)系，法律的最終效力來(lái)源等一系列發(fā)人深省的問(wèn)題。對(duì)于法學(xué)初學(xué)者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長(zhǎng)，我們閱讀這本書(shū)就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來(lái)自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來(lái)自我們對(duì)法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們?cè)卺葆逯兴妓鳎谟巫咧兄饾u向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時(shí)我們將不再彷徨，我們就可以運(yùn)用在這座摩天大樓里探索到的知識(shí)為中國(guó)法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn)，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個(gè)人的心里，下到中國(guó)的每一寸土地上。讓每一個(gè)人感受到這“雨”，讓每一個(gè)人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國(guó)的法治化建設(shè)在這場(chǎng)“雨”的滋潤(rùn)下茁壯的成長(zhǎng)，成長(zhǎng)為可以為社會(huì)長(zhǎng)治久安提供堅(jiān)實(shí)根基的參天大樹(shù)。讓我們每個(gè)人在這顆大樹(shù)下感受《西窗法雨》的大智慧。

西窗法雨讀后感篇六

在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)。

作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書(shū)冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書(shū)本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”。

以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書(shū)寫(xiě)成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫(huà)卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫(huà)，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！

文檔為doc格式。

西窗法雨讀后感篇七

早就有聽(tīng)說(shuō)《西窗法雨》這本書(shū)，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書(shū)。直到前些時(shí)日，我才真正的開(kāi)始接觸他、了解他，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美。

這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門前雪》的文章的理解與看法吧。

《自掃門前雪》是從“個(gè)人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開(kāi)始說(shuō)起的。

本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國(guó)男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒(méi)有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。

最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。

這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國(guó)人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然，在我們看來(lái)，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為。

首先，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái)，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。

而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會(huì)漸出萌芽。

在我看來(lái)，“自掃門前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。

一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨?，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。

另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

個(gè)人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。

西窗法雨讀后感篇八

最近在圖書(shū)室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時(shí)看書(shū)名覺(jué)得適合自己看，剛翻了幾頁(yè)果然不出所料，寫(xiě)得真不錯(cuò)，很實(shí)際，也寫(xiě)得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章，讓我深有同感。因?yàn)榍岸螘r(shí)間父親病了，所以對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實(shí)如柏楊老先生所說(shuō)，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因?yàn)榇筢t(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開(kāi)他就來(lái)了，然后又走了。當(dāng)時(shí)父親做手術(shù)前一天教授說(shuō)當(dāng)天手術(shù)做到5點(diǎn)結(jié)束，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天，我永遠(yuǎn)記得，從4點(diǎn)多就一直等到10點(diǎn)，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當(dāng)時(shí)呀，就是肚子餓也不能離開(kāi)，要是你離開(kāi)了，他剛好回來(lái)，那要找他又難找了。正如作者寫(xiě)的，幫你開(kāi)膛剖腹了，家屬還得向鐵面無(wú)情的醫(yī)生磕頭，心里太難過(guò)見(jiàn)到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對(duì)于治療方案還會(huì)跟你商量的口吻來(lái)說(shuō)，不清楚的地方會(huì)耐心地解釋給你們聽(tīng)，這樣對(duì)病人及家屬都會(huì)增加治療的信心，哪怕治療結(jié)果不理想，也不會(huì)埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級(jí)的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實(shí)在不想用惡劣這個(gè)詞來(lái)形容他，但他確實(shí)這樣，對(duì)病人的態(tài)度比對(duì)好人的態(tài)度還差，直接跟病人說(shuō)：“你們都是癌癥患者，來(lái)這里的都沒(méi)得醫(yī)的了?！彪m然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無(wú)法解決，但去了醫(yī)院無(wú)非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過(guò)分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣，最基本的醫(yī)德都無(wú)法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院，我發(fā)覺(jué)，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民，還是有錢的，無(wú)錢的，每個(gè)走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無(wú)法直起腰板，對(duì)醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說(shuō)看病減免費(fèi)用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點(diǎn)微笑，相信病人的治療效果會(huì)事半功倍的。

西窗法雨讀后感篇九

《西窗法雨》，單從名字看來(lái)，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書(shū)賣給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性。

對(duì)于《西窗法雨》，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。

不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。

西窗法雨讀后感篇十

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，“此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作”.初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好“辯證法”的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些“詭辯學(xué)者”,被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。“蘇格拉低之死”告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，“法律的權(quán)威”、“政府與司法的'關(guān)系”、“法治與人治”與“契約關(guān)系”,一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。（吳玉青）。

西窗法雨讀后感篇十一

劉星的《西窗法雨》一書(shū)，由一篇篇簡(jiǎn)短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書(shū)都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書(shū)名開(kāi)的是西窗，下的是法雨中看出。

書(shū)中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開(kāi)篇即“顛覆”了我對(duì)契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書(shū)上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡(jiǎn)單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來(lái)合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無(wú)它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來(lái)政府在管理國(guó)家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會(huì)契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來(lái)大家為了共同生存便簽訂契約組成社會(huì)，再后來(lái)又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。

但在我國(guó)，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺(jué)是一種不平等的上下級(jí)之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過(guò)的，排了長(zhǎng)長(zhǎng)的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來(lái)，一番折騰后你又得排長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺(jué)得辦證的政府工作人員沒(méi)有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會(huì)認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。

我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們?cè)纾l(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國(guó)，在立足本國(guó)國(guó)情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫(xiě)作此書(shū)的一個(gè)原因。

西窗法雨讀后感篇十二

《西窗法雨》是劉星教授在《南方周末》的專欄上所寫(xiě)的漫筆，此書(shū)雖是嚴(yán)肅的法律題材，風(fēng)格卻是輕松而有趣。書(shū)中每篇小文章大多是結(jié)合具體案例，對(duì)歐美相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討研究，點(diǎn)到而不點(diǎn)透，引發(fā)讀者思考，是一部非常好的法律文化研究啟蒙讀物。

我在大學(xué)時(shí)有個(gè)非常遠(yuǎn)大的理想――成為一名國(guó)際商務(wù)律師，一直都對(duì)法律相關(guān)的書(shū)籍、影視劇比較感興趣，所以這本書(shū)我看得津津有味，對(duì)劉教授的一些觀點(diǎn)也是深以為然。

在這里，我主要想談?wù)劮ㄖ澈蟮姆ü?。一般?lái)說(shuō)，法律由法官解釋和運(yùn)用，法官稱得上是法律的喉舌，甚至一些西方人認(rèn)為法律就是法官說(shuō)了算。本書(shū)的第四十篇《法官嘴里的法律》就講述了這樣一個(gè)案例：美國(guó)緬因州法院和馬薩諸塞州法院遇到一起相似遺囑糾紛案件――遺囑證明人之一均是受遺贈(zèng)人的妻子。根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)的法律，遺囑須三個(gè)證人證明。緬因州法院法官認(rèn)為妻子可以作為證人證明遺囑有效，而馬塞諸賽州法院法官卻認(rèn)為妻子和丈夫是一家人，妻子證明給予丈夫的遺贈(zèng)便是給予自己的，所以遺囑無(wú)效。

本書(shū)的第五十九篇《自由心證》讓我想起了以鐵面無(wú)私、斷案公正而萬(wàn)古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他為原型的文學(xué)作品中他的斷案風(fēng)格與自由心證頗為相似。法定證據(jù)雖然可靠，但法律本身有其固有的缺陷，法官的判斷力正好是一個(gè)良好的補(bǔ)充。所以法律不只是立法者決定的，法背后的法官會(huì)根據(jù)具體的情況賦予法律不同的解釋。從許多現(xiàn)實(shí)案例來(lái)講，適度的自由裁量可以更好地實(shí)現(xiàn)法律的初衷――維持公正。在西方國(guó)家，必要時(shí)法官會(huì)將法律規(guī)定放置一邊，運(yùn)用更高的“公正”原則來(lái)判案。在國(guó)內(nèi)，雖然也有這種勇敢的法官，但是為數(shù)不多。

在我看來(lái)，作為維護(hù)正義的法官，應(yīng)該是圣人的化身，像影視中的包青天一樣。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，最近的司法改革中提出了法官辦案終身負(fù)責(zé)制，掀起了一股法官辭職的浪潮。有一位辭職法官說(shuō)，辭職的原因是因?yàn)楦惺懿坏焦ぷ鞯纳袷?。這值得我們深思，雖說(shuō)改革在不斷進(jìn)行、不斷深化，但是方向和根本應(yīng)該是最重要的。如果，法官們也只是機(jī)械照搬條文，立法只是在不停地打補(bǔ)丁，這樣的法律體系是不是舍本逐末了？是不是忘記了最重要的道德倫理的標(biāo)準(zhǔn)和公正的初衷？法律是最低標(biāo)準(zhǔn)和要求，公正和神圣需要立法的明確，但最終實(shí)現(xiàn)卻必須要道德的支撐。實(shí)現(xiàn)公正，就是讓每個(gè)公民知榮辱、每個(gè)法官有尊嚴(yán)。

西窗法雨讀后感篇十三

《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長(zhǎng)推薦書(shū)單，又似乎還未踏入大學(xué)校門，就被推薦為法學(xué)入門書(shū)籍。加上著者便是法大的教授，說(shuō)不得，更要去捧個(gè)人場(chǎng)。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書(shū)籍，前后沒(méi)什么直接關(guān)聯(lián)，然后書(shū)籍本身裝幀的很有文青的感覺(jué)，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒(méi)書(shū)看了，就信手翻幾頁(yè)。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺(jué)竟有兩個(gè)書(shū)簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒(méi)的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會(huì)的`審美標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)一下第一印象。封面很獨(dú)特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書(shū)架上，但凡看到了，不論買不買、借不借、在不在書(shū)單、趕不趕時(shí)間，總要抽出來(lái)翻幾頁(yè)的感覺(jué)吧。

于是乎，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了。再來(lái)說(shuō)點(diǎn)內(nèi)容。竊以為，法學(xué)入門之類的評(píng)價(jià)有些過(guò)譽(yù)。不可否認(rèn)，這本書(shū)的確有普法的初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計(jì)我會(huì)沒(méi)啥顧慮的打上九分。但抻成一本書(shū)的厚度，就未免有些脆弱。翻來(lái)覆去都是一個(gè)意思，不過(guò)做了點(diǎn)文字游戲。所以會(huì)興趣索然，翻幾頁(yè)就又?jǐn)R在一旁?？偢杏X(jué)，作為法律方面的書(shū)，邏輯鏈不是很強(qiáng)，沒(méi)有以理服人的無(wú)懈可擊的感覺(jué)。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點(diǎn)，沒(méi)有論據(jù)?？赡芎臀覀€(gè)人的口味不是很吻合。最后，說(shuō)一下推薦指數(shù)。書(shū)的內(nèi)容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買了也不后悔，也沒(méi)有撿到寶的驚喜。不過(guò)封面手感真心非常贊!!!

西窗法雨讀后感篇十四

周國(guó)平在《思想的星空》里說(shuō)過(guò)——“真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個(gè)人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長(zhǎng)?！眲⑿堑摹段鞔胺ㄓ辍肪褪且槐咀x起來(lái)既可以消遣時(shí)光，又可以獲得精神上的啟迪和享受的書(shū)籍。本書(shū)由一篇篇精悍短小的小文集結(jié)而成，一文千余字，文字簡(jiǎn)短而有力，文章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而不失完整，故事簡(jiǎn)略卻不失韻味?？此圃谡f(shuō)西方的法律故事，講的卻是中國(guó)的問(wèn)題，不著痕跡的牽引著讀者去感受與思考。

一、知其然，亦知其所以然——西。

自清末沈家本修律以來(lái)，百年間中國(guó)在建設(shè)法治的道路上不斷前行。當(dāng)下我國(guó)的各項(xiàng)法律制度已經(jīng)逐步建立并完善，但是國(guó)人的法治思維建設(shè)仍然是任重而道遠(yuǎn)。

在《政府旁邊的法院》一文中，作者談到了中西方對(duì)待政府的不同態(tài)度。國(guó)人對(duì)待政府往往比較寬容，比較有信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府也往往選擇讓政府自己教育自己，自己糾正自己。而西方人則相反，他們對(duì)待政府往往比較苛刻，缺乏信心，對(duì)待犯錯(cuò)的政府往往選擇讓旁人教育，讓法院糾正的辦法。為什么會(huì)有這樣的不同呢?這是基于中西方之間對(duì)于人性善惡的認(rèn)識(shí)不同。

西方人相信人性惡，認(rèn)為道德教化的理論是軟弱的，無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此要用法律這個(gè)外力去懲治犯罪。他們認(rèn)為對(duì)待犯錯(cuò)的政府也需要通過(guò)法院以政府外的權(quán)力制約政府，幫助政府改正錯(cuò)誤。而國(guó)人相信人性善，強(qiáng)調(diào)教育的作用，主張以德服人，認(rèn)為道德教化可以讓人“改邪歸正”，認(rèn)為法律是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。國(guó)人對(duì)待政府態(tài)度往往比較寬容，更多時(shí)候是讓政府自己意識(shí)到錯(cuò)誤，進(jìn)而去改正錯(cuò)誤。

歷史表明，西方人相信人性惡，嚴(yán)格對(duì)待政府的這條法治之路比國(guó)人相信人性善，寬容對(duì)待政府的德治之路要更合理一些。既然我們選擇了西方人的法治道路，就應(yīng)該接受西方人法治背后的法律文化理念。知其然，亦知其所以然。我們學(xué)習(xí)西方的法律制度，更要學(xué)習(xí)法律制度背后的西方法律文化的精神。以中國(guó)式的思維理解來(lái)自西方的法律制度，很可能會(huì)陷入像我們對(duì)待政府的態(tài)度那樣的錯(cuò)誤，更甚者會(huì)犯下像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的錯(cuò)誤。任何法治建設(shè)一定是“制度推進(jìn)”和“思想推進(jìn)”兩個(gè)層面的事業(yè)。法治建設(shè)不僅是建立各項(xiàng)法律制度，更需要提升民眾的法治思維。我們不能僅僅學(xué)習(xí)西方的法律制度，而不去了解制度背后的法律文化土壤，不能知其然而不知其所以然。

二、窺一斑而知全豹——窗。

作者為國(guó)人開(kāi)了一扇觀西方法律文化的窗。這是一扇連接中西的窗，西方的法律文化穿過(guò)這扇窗，來(lái)到了國(guó)人的眼前。這扇窗雖小，卻給國(guó)人帶來(lái)了不一樣的風(fēng)景。窺一斑而知全豹，通過(guò)這扇窗我們看到的不僅是一個(gè)個(gè)蘊(yùn)含西方法律文化的故事，更看到了西方法律文化的內(nèi)在精神。

透過(guò)這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序;透過(guò)這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國(guó)會(huì)制定的司法條例第十三條無(wú)效，開(kāi)啟了美國(guó)違憲審查的先河;透過(guò)這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國(guó)刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)付個(gè)人，為了防止國(guó)家濫用權(quán)力損害個(gè)人利益，必須對(duì)他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個(gè)人運(yùn)用權(quán)利對(duì)抗另一個(gè)人，所以大可不必那么苛刻。

透過(guò)這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對(duì)法律的理解。在古希臘戲劇家索?？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國(guó)王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對(duì)于“目的”理性與“工具”理性的認(rèn)識(shí)。西方人認(rèn)為，沒(méi)有“工具”理性(或智慧)，法律便有可能成為“邪惡”的手段，從而使“目的”理性(或公平)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

這僅是我們透過(guò)窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過(guò)這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國(guó)人看到了來(lái)自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來(lái)的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國(guó)法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”所做的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

三、不以規(guī)矩，不能成方圓——法。

不以規(guī)矩，不能成方圓。西方人選擇了法治道路，以法律為規(guī)矩，規(guī)范人們的社會(huì)生活，這在很大程度是在追求法律的秩序價(jià)值。

在《最大多數(shù)人的最大需要》一文中，作者講到了西方人對(duì)秩序的追求。在眾多法的價(jià)值中，有些西方人認(rèn)為，首先應(yīng)該注意的是“秩序”。作者以歌星來(lái)到小鎮(zhèn)演出的例子來(lái)說(shuō)明法律的秩序價(jià)值，對(duì)于保障人們?cè)谙碛袡?quán)利的過(guò)程中避免混亂狀態(tài)的重要作用。在西方人看來(lái)，我們生活的家園只有一個(gè)，資源是有限的，人們的諸多需求在很多情況中是先難以滿足所有人的需要的。因此，我們只好盡可能的照顧大多數(shù)人的最大需要。換一個(gè)角度看，在人們的共同需求中，人與人的利益總會(huì)發(fā)生沖突，所以要照顧最大多數(shù)人的最大需要。

出自 www.zgxlcd.com

追求法律在穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用這一點(diǎn)上，中西方的認(rèn)識(shí)是相同的。但是，對(duì)待法律的慎重態(tài)度卻是中西方所不同的，這也是中國(guó)法治建設(shè)道路上存在的一個(gè)問(wèn)題。

既然選擇了以法律為社會(huì)生活的規(guī)矩，就需要去慎重的對(duì)待法律，信仰法律，而不能隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。早在千年前，蘇格拉底就以生命捍衛(wèi)了法律的方圓。蘇格拉底為什么明知雅典的法律是不公正的仍然不越獄，還要依照不公正法律的判決飲毒自盡?這是因西方人慎重對(duì)待法律的態(tài)度決定的。

蘇格拉底的行為在國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直是不可理喻的，既然明知法律是不公正的，還要去服從法律的審判，這簡(jiǎn)直就是迂腐不堪。在中國(guó)人看來(lái)，法律本身不公正就不必去服從。但是西方人卻不這么看。他們認(rèn)為對(duì)待不公正的法律，態(tài)度要慎重。我們選擇法律規(guī)范我們的社會(huì)生活，就是想要給社會(huì)一個(gè)方圓，一個(gè)秩序。法律沒(méi)有絕對(duì)的公正，法律有的只是相對(duì)公正。任何一部法律，對(duì)一部分人來(lái)說(shuō)是公正的，但對(duì)另一部分人來(lái)說(shuō)是不公正的，我們不能以自己的公正標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判法律，而應(yīng)以大多數(shù)人的公正標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判法律。當(dāng)有一部分人認(rèn)為法律不公正，而不遵守法律的時(shí)候，那么人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。

既然我們選擇了法治的道路，選擇了以法律為規(guī)矩，就應(yīng)該慎重的對(duì)待法律，對(duì)法律保持一顆敬畏之心，而不是以各種借口隨意踐踏法律的尊嚴(yán)。敬畏法律，培養(yǎng)公民的法律信仰，這是我們法治建設(shè)道路上的一個(gè)必修課。

四、好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生——雨。

在法治成為全社會(huì)共識(shí)的今天，在法治建設(shè)取得巨大進(jìn)步的今天，法治建設(shè)中“思想推進(jìn)”的工作顯得愈發(fā)重要。好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生?！段鞔胺ㄓ辍氛亲髡邽閲?guó)人帶來(lái)的一場(chǎng)及時(shí)雨。

本書(shū)沒(méi)有長(zhǎng)篇大論，更沒(méi)有法學(xué)書(shū)籍的枯燥乏味。作者以深厚的法學(xué)功底與幽默平和的文字，將法律與文學(xué)巧妙結(jié)合在一起,通過(guò)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言和獨(dú)到的見(jiàn)解使西窗外的雨景更加引人入勝，為國(guó)人帶來(lái)了一場(chǎng)沁人心脾的甘霖。透過(guò)這扇觀西方法雨之窗，法律的精神不知不覺(jué)中隨風(fēng)潛入，無(wú)聲無(wú)息的浸潤(rùn)著每一個(gè)國(guó)人的心田。正如程文超說(shuō)，開(kāi)的是“西窗”，下的是“法雨”，頗有“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”之意。可這“雨”不僅潛入了“夜”，也潛入了“心”。

《蘇格拉底的慎重》是潛入讀者心中的第一場(chǎng)法雨。作者通過(guò)蘇格拉底的故事告訴我們法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。本書(shū)以此宗旨為脈絡(luò)展開(kāi)，從對(duì)人性善惡的認(rèn)識(shí)到對(duì)待政府的態(tài)度，再到對(duì)兩種權(quán)利關(guān)系的探討，以及對(duì)法律公正背后問(wèn)題的思考，都是在強(qiáng)調(diào)信仰法律是法治的基本前提。西方的法治道路，源于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，而自古希臘伊始一直延續(xù)到現(xiàn)代，并傳播到全世界，則是基于人們對(duì)法治的信仰。

這場(chǎng)“法雨”來(lái)的及時(shí)，下的痛快。法治社會(huì)建設(shè)，不僅需要法制的不斷健全，更需要公民本身法治思維的提升。透過(guò)西窗吹入的法雨，正是中國(guó)法治道路建設(shè)上的及時(shí)雨。作者告訴我們，有了法律還不夠，還要有對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與信仰。對(duì)法律認(rèn)識(shí)與信仰不光是在我們的腦海中，更重要的是在生活中予以踐行。法就在我們的身邊，在我們的日常生活中，就隱藏著法律的潛流。在作者看來(lái)，法律理論最終可能正是人們對(duì)實(shí)踐的姿態(tài)表達(dá)。法來(lái)自現(xiàn)實(shí)又回歸現(xiàn)實(shí)，在生活中踐行法律的信仰，把握生活的每一天，把握法治腳步的每一個(gè)足跡。

愿今后有更多的“西窗”常開(kāi)，為我們帶來(lái)不一樣的風(fēng)景;愿今后有更多的“法雨”知時(shí)節(jié)而發(fā)生，為我們帶來(lái)沁人心脾的甘霖;愿今后的“思想推進(jìn)”工作百尺竿頭更進(jìn)一步。

公眾號(hào)：新語(yǔ)莘苑。

西窗法雨讀后感篇十五

劉星先生的這本《西窗法雨》確實(shí)是一本很好的法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。有人批評(píng)說(shuō)內(nèi)容未免太過(guò)簡(jiǎn)單，自然，《西窗法雨》里的文字都是發(fā)表在《南方周末》的小塊文字，面向的是普羅大眾，所以并不可能太過(guò)高深，太過(guò)高深反而會(huì)陷入自說(shuō)自話的尷尬，以至于本身價(jià)值喪失。而這本書(shū)的價(jià)值正體現(xiàn)在他的淺，卻不是膚淺，而是深入淺出之淺，其平易文字，幽默敘述，很能夠使讀者思維隨之轉(zhuǎn)動(dòng)，繼而引發(fā)思考。這種思考，縱使對(duì)于法律人，也是很具誘惑力的。在《卷尾語(yǔ)：反省的力量》中，劉星先生就借蘇格拉底之死的評(píng)論坦言：不斷反省，在知道一種正義之時(shí)反思與之相對(duì)的正義?？梢哉f(shuō)，這本書(shū)給我們的思維誘惑，就在于促使我們不斷的對(duì)已往觀念的不斷反思。

全書(shū)里，西方的法律人們的行事大概可以視作這樣一個(gè)過(guò)程：謹(jǐn)慎的打好法之前提――立法，通過(guò)法律整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中的多種制約和靈活運(yùn)用，去實(shí)現(xiàn)法律的目的，并構(gòu)建人民對(duì)法的敬畏。

拆分來(lái)看，西方法律的不同有五個(gè)方面：

第一，法之前提，即法的出發(fā)點(diǎn)和立法考慮的因素。由《法治的假設(shè)前提》來(lái)看，西方人信自己是亞當(dāng)夏娃“犯罪”帶來(lái)的后代，出生就有原罪。因而“性本惡”成了法存在的第一前提，畢竟大善人何需法律之限制？進(jìn)一步，法規(guī)制定不是憑空來(lái)的?！斗膳c人類本性》等皆強(qiáng)調(diào)法律設(shè)立要順從大部分人內(nèi)心的道德原則，有好習(xí)慣不用，非要推倒，說(shuō)不過(guò)去。時(shí)代發(fā)展，法律設(shè)立的前提還發(fā)生“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的過(guò)渡?！斗删褪恰皬?qiáng)制”？》一篇否認(rèn)了“法律只有強(qiáng)制性這個(gè)特征”的說(shuō)法，《權(quán)利：天生的和永恒的》則以法學(xué)家反對(duì)國(guó)王剝奪印第安人權(quán)利的故事，聲明“自然權(quán)利”的存在：“國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。”這部分里，西方法律人先定人性本惡，后采現(xiàn)成道德習(xí)慣。他們不斷發(fā)展權(quán)利本位意識(shí)，但仍不忘原初。

第二，法之制約，即法律運(yùn)行中關(guān)于法的制衡與約束。從洛克提出“分權(quán)”開(kāi)始，西方就漸漸成了“制約權(quán)力”的代名詞。理論上，要用“法理”引導(dǎo)法規(guī)，《法上“法”》總括，《法律與公正》等則分別闡述了具體法律原則。同時(shí)還得有憲法約束一般法，《法院的審查權(quán)力》中馬伯里訴麥迪遜案一舉確定法院的違憲審查權(quán)，為法律的統(tǒng)一性多設(shè)了一道關(guān)卡。實(shí)踐上，先有“公對(duì)公”。《“半法治”與“全法治”》強(qiáng)調(diào)司法必須和行政分開(kāi)，行政凌駕于司法之上只是半個(gè)法治社會(huì)?！斗ㄔ旱木葷?jì)》探討司法管理公權(quán)力，通過(guò)其合理判決“糾正錯(cuò)誤”。也不能忘記“私對(duì)公”，《政府的承諾》《天平上的權(quán)力與權(quán)利》認(rèn)為公私之權(quán)應(yīng)該對(duì)等，私主體能去監(jiān)督公機(jī)關(guān)?！兑话愎竦呐銓張F(tuán)》中認(rèn)為“現(xiàn)代化的法律運(yùn)作越來(lái)越被法學(xué)家、法律家這樣一個(gè)文化階層所把持?！睘榱嗽趯徟兄欣^續(xù)體現(xiàn)民主而非簡(jiǎn)單的精英代理，西方人作出了設(shè)置陪審團(tuán)的選擇。總的來(lái)說(shuō)，西方人構(gòu)建了一個(gè)在法理和憲法大背景下，公私互相監(jiān)督的法律制約體系。

第三，法之運(yùn)用。英美法法系下的法運(yùn)用與我們社會(huì)主義法系肯定有大不同，判例法等太過(guò)具體，此處不議，但是使用方法值得一提。一是書(shū)中出現(xiàn)多次的“工具理性”，法官把“死法”變活?？梢允恰鄂U西亞的智慧》里莎翁筆下人物的`巧改惡法，也可以是《法官嘴里的法律》中法官靠司法解釋“造法”。二是“大眾準(zhǔn)則”的順應(yīng)，這點(diǎn)很像法前提中提過(guò)的靠人民的道德造法，只不過(guò)進(jìn)入了司法的步驟。

第四，法之目的。法律所要實(shí)現(xiàn)的這些目標(biāo)說(shuō)是并列的不太恰當(dāng)，應(yīng)該有個(gè)模糊的先后順序（似拉公式，界限不絕對(duì)）。作為統(tǒng)領(lǐng)性首先該是“立善法”，即正義之法。《善良違法》中老百姓抵制政府不恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi)，看似是對(duì)法律的不敬，實(shí)則敦促法律回到善法的正道。正義之后要實(shí)現(xiàn)“平等”，《女人和男人一樣》中，西方人已經(jīng)明確男女平等，可爭(zhēng)論卻仍然沒(méi)有停止。因?yàn)闄?quán)義完全相同的形式平等只有利于部分精英女性，大部分家庭主婦的利益是受損的。于是法律人便不斷修正立法以求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。然而每個(gè)人實(shí)質(zhì)平等的都不一樣，全都實(shí)現(xiàn)不存在可能性。于是只能符合《最大多數(shù)人的最大需要》，建立“多數(shù)人的秩序”。但社會(huì)仍需要善后處理，《少數(shù)人的權(quán)利》也必須被保護(hù)。書(shū)里寫(xiě)的是紐約承認(rèn)同性戀，現(xiàn)實(shí)里則已經(jīng)有二十多個(gè)西方國(guó)家捍衛(wèi)彩色旗的權(quán)益不被侵犯。合起來(lái)看這目的就是：要建立善法以帶來(lái)實(shí)質(zhì)平等的多數(shù)人秩序，同時(shí)不忘少數(shù)人利益。

靈動(dòng)，縝密，成熟，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國(guó)所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國(guó)會(huì)有的。

西窗法雨讀后感篇十六

在法理學(xué)的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書(shū)，當(dāng)時(shí)的我以為這本書(shū)會(huì)跟《社會(huì)契約論》、《論法的精神》等眾多法律書(shū)籍一樣無(wú)趣、晦澀難懂，所以也就一直沒(méi)有放在心上，細(xì)細(xì)地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書(shū)，說(shuō)這本書(shū)不像是一本法律書(shū)，讀起來(lái)輕松有趣。聽(tīng)了之后我心想這本書(shū)得翻出來(lái)讀讀了。

這本書(shū)是劉星教授的法學(xué)隨筆文集，共有七十多個(gè)經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過(guò)每一個(gè)淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。

每一個(gè)小故事，作者都能結(jié)合當(dāng)下中國(guó)實(shí)際談?wù)勛约旱母形蚺c思考，同時(shí)也能讓讀者思考其對(duì)當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會(huì)給其帶來(lái)滯后性等缺陷，而當(dāng)這種缺陷運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，難免會(huì)有不公正的時(shí)候。在當(dāng)下，我們有時(shí)也會(huì)討論評(píng)價(jià)在法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)是否公正，而在面對(duì)這種不公正時(shí)，我們又該如何選擇的問(wèn)題。在本書(shū)的開(kāi)篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對(duì)不公正的法律時(shí)的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對(duì)其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對(duì)其的處罰。這位哲人對(duì)法律的慎重維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。我想這就是西方人對(duì)法律的神圣性、至上性、權(quán)威性的認(rèn)可，將法律當(dāng)作心中的信仰，并通過(guò)自己的言行所表現(xiàn)出來(lái)予以維護(hù)尊重的典型吧。

程文超教授評(píng)價(jià)此書(shū)：開(kāi)的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識(shí)，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書(shū)中的那一個(gè)個(gè)小故事扎進(jìn)了我們的心底，讓我們?cè)倏创恳粋€(gè)實(shí)踐案例與每一個(gè)法學(xué)話題時(shí)，有了更深層次的思考。