在生活中，越來越多人會(huì)去使用協(xié)議，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據(jù)之一。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非?？鄲腊?。下面我就給大家講一講優(yōu)秀的合同該怎么寫，我們一起來了解一下吧。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇一

原來，張大爺早年喪偶，只育有一個(gè)獨(dú)子。前些年大爺?shù)莫?dú)子因癌癥不幸早逝，張大爺在悲痛之余，身體垮了，生活也沒有了著落，后來因病生活不能自理。張女士是張大爺親弟弟的女兒，兩年前張大爺?shù)牡艿苋ナ懒?，張女士的家里就空出了一個(gè)房間。眼見張大爺無依無靠，張女士于心不忍，就將張大爺接到家里來一起生活。時(shí)間一晃就是兩年，張女士一家對(duì)待張大爺一直都很好。感動(dòng)之余，張大爺就想將自己唯一的一套房產(chǎn)贈(zèng)與張女士。雖然張女士一直表示自己不是圖張大爺?shù)姆孔?，但是拗不過張大爺最終還是來到了公證處。

公證員在辦理公證之前仔細(xì)地向張大爺解釋了贈(zèng)與的含義，告訴張大爺一旦辦理了贈(zèng)與合同公證，贈(zèng)與合同就不能隨意撤銷了，畢竟房產(chǎn)是大宗財(cái)產(chǎn)，希望張大爺能考慮清楚。張大爺聽了之后也連連點(diǎn)頭，表示房子現(xiàn)在就過戶給張女士正是自己的`心愿。見張大爺態(tài)度堅(jiān)決，公證員最終還是為張大爺和張女士辦理了贈(zèng)與合同公證，并指導(dǎo)二人前往房產(chǎn)局辦理了過戶手續(xù)。但前些日子，張大爺氣沖沖地獨(dú)自來到公證處，找到公證員說張女士拿到房產(chǎn)以后就不怎么照顧自己了，要求撤銷贈(zèng)與并將房子過回自己名下。但此時(shí)房產(chǎn)都已經(jīng)過戶了，合同又是公證過的，沒法撤銷!公證員反復(fù)向張大爺解釋說，房產(chǎn)過戶以后產(chǎn)權(quán)就屬于張女士了，張大爺對(duì)于這套房子已經(jīng)沒有處分的權(quán)利了，可是張大爺就是不聽，并且情緒激動(dòng)地大聲嚷嚷起來。

無奈之下公證員聯(lián)系了張女士。原來張女士數(shù)月前懷孕了，最近這段時(shí)間妊娠反應(yīng)比較嚴(yán)重，自己照顧自己都不太容易，對(duì)于照顧張大爺只能馬虎一些了。張大爺當(dāng)初一時(shí)興起非要將房產(chǎn)過戶給張女士，現(xiàn)在名下沒有了房子心里卻很不踏實(shí)，加上張女士疏于照顧自己，竟開始懷疑張女士當(dāng)初照顧自己是為了房子。張女士在電話中一再表示，雖然房產(chǎn)贈(zèng)與已經(jīng)不能撤銷了，但是自己愿意再將房產(chǎn)贈(zèng)與給張大爺，讓張大爺放心。公證員將張女士的態(tài)度轉(zhuǎn)達(dá)給了張大爺，張大爺頓時(shí)默然不語。半晌，張大爺告訴公證員，是自己沒了房子以后疑神疑鬼的，忽視了侄女的身體情況。現(xiàn)在見到張女士確實(shí)是真心對(duì)自己好，張大爺不僅怒意全消，反倒覺得對(duì)不起張女士的一片真心。隨后，張大爺在公證員的勸慰聲中離開了公證處，放棄了索還房屋的要求。

公證員點(diǎn)評(píng)：贈(zèng)與合同一旦公證過后，非經(jīng)法定事由不能隨意撤銷，贈(zèng)與方有義務(wù)按照合同約定將標(biāo)的贈(zèng)與受贈(zèng)方。所以財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與一定要謹(jǐn)慎。老人要解決用房屋換養(yǎng)老的難題，可以選擇遺贈(zèng)的形式。具體形式為老人立一份遺囑并公證，保障老人的權(quán)益的前提下，房屋在老人去世后由指定繼承人繼承。如果之后老人對(duì)繼承人行為不滿意，可以撤銷遺囑，作為對(duì)繼承人的約束。

贈(zèng)與合同可以隨時(shí)撤銷，但是如果存在一下情況，則不能撤銷：具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。

但是如果受贈(zèng)人存在一下情況，也可以撤銷：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行的;不履行贈(zèng)與合同約定的法律義務(wù)的。

贈(zèng)與人的撤銷全，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

合同終止指合同當(dāng)事人雙方在合同關(guān)系建立以后，因一定的法律事實(shí)的出現(xiàn)，使合同確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。那么贈(zèng)與合同作為一種諾成合同和單務(wù)合同，其終止的事由有哪幾種呢?本文為您詳細(xì)解答。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇二

原告張某、李某系夫妻，生育有四個(gè)子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對(duì)兩原告今后的生活、醫(yī)療及生養(yǎng)死葬承擔(dān)一切責(zé)任。兩原告在被告的多次勸說之下，于5月將自己座落于縣城的房屋贈(zèng)與被告并進(jìn)行了公證。209月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫(yī)院探望原告。后因原告的醫(yī)療費(fèi)問題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發(fā)生爭執(zhí)，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認(rèn)為將房屋贈(zèng)與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請(qǐng)求依法撤銷所公證的房產(chǎn)贈(zèng)與合同，被告立即返還原告所贈(zèng)的房屋產(chǎn)權(quán)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的被告在得知原告生病住院后，專門趕回探望原告;應(yīng)當(dāng)說被告在原告的幾個(gè)子女中是最盡義務(wù)的，并非如原告所陳述的被告不照料原告的生活起居。兩原告對(duì)被告所作出的贈(zèng)與行為，是原告經(jīng)過慎重考慮后作出的，并且該贈(zèng)與行為經(jīng)過了公證。在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前不得撤銷贈(zèng)與合同，因?yàn)橛喠⒌暮贤?jīng)過公證，表明雙方當(dāng)事人對(duì)簽訂和履行合同是認(rèn)真嚴(yán)肅的，對(duì)贈(zèng)與人來說，有充分的時(shí)間和條件，來決定是否簽訂和履行該合同，不存在考慮不周，或情緒沖動(dòng)等原因。從公證的效力來說，合同經(jīng)過國家公證機(jī)關(guān)的公證。所以，這種贈(zèng)與合同公證不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定是必要的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩原告與被告所簽訂的贈(zèng)與合同是附義務(wù)的贈(zèng)與合同;該贈(zèng)與合同經(jīng)過了公證，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不得進(jìn)行任意撤銷，贈(zèng)與人要行使撤銷權(quán)，須以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定的撤銷事由，贈(zèng)與人即可以撤銷贈(zèng)與合同。由于本案的贈(zèng)與合同系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，被告對(duì)原告有扶養(yǎng)義務(wù)而沒有履行，并且被告沒有忠實(shí)地履行贈(zèng)與合同所附的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，原告申請(qǐng)撤銷對(duì)被告的贈(zèng)與合同的事由符合法律規(guī)定的贈(zèng)與合同撤銷的法定事由。因此，原告的申請(qǐng)予以撤銷，是合適的。

我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《合同法》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇三

贈(zèng)與合同的撤銷，是指在贈(zèng)與合同生效后，因發(fā)生法定的撤銷事由，贈(zèng)與人或其他撤銷權(quán)人撤銷該贈(zèng)與合同的行為。

贈(zèng)與合同的撤銷分為任意撤銷和法定撤銷。前者是指贈(zèng)與人基于其獨(dú)立意識(shí)而撤銷贈(zèng)與合同的情況;后者則是指贈(zèng)與人基于法律規(guī)定而撤銷贈(zèng)與合同的情況。贈(zèng)與合同一經(jīng)撤銷，贈(zèng)與關(guān)系即自始?xì)w于消滅。尚未交付的贈(zèng)與物無須再交付;已經(jīng)交付的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給贈(zèng)與人，撤銷權(quán)人可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款的規(guī)定?！比我獬蜂N贈(zèng)與合同應(yīng)具備下列兩個(gè)條件：

1.須在贈(zèng)與合同生效之后/贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)力轉(zhuǎn)移之前，作出撤銷的意思表示。

2.須所撤銷的贈(zèng)與合同不在法律禁止撤銷之列。依《合同法》第186條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不許贈(zèng)與人任意撤銷。

當(dāng)法定時(shí)有發(fā)生時(shí)，贈(zèng)與人或者其他撤銷權(quán)人得行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與合同。法定撤銷分為贈(zèng)與人的撤銷和其他撤銷權(quán)人的撤銷。

(1)受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;。

(2)受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;。

(3)受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同與合同約定的義務(wù)。

贈(zèng)與人撤銷權(quán)的除斥期間為1年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起計(jì)算。

2.其他撤銷權(quán)人撤銷的法定事由。因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)的除斥期間為6個(gè)月，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起計(jì)算。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇四

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)只能由贈(zèng)與人本人或者贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人行使。贈(zèng)與人當(dāng)然享有獨(dú)立的撤銷權(quán)，而贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人只有在贈(zèng)與人因受贈(zèng)人的違法行為而死亡或喪失民事行為能力時(shí)，才可以行使撤銷權(quán)。

2撤銷權(quán)行使的條件。

(1)無因撤銷的行使條件。

第三，贈(zèng)與不具有救災(zāi)，扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)或道德義務(wù)性質(zhì);。

(2)有因撤銷的行使條件。

第一，受贈(zèng)人具有下列情形之一的：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的。

第二，應(yīng)當(dāng)在知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán);。

(3)繼承人或監(jiān)護(hù)人撤銷贈(zèng)與的條件。

第一，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力;。

第二，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。

3撤銷權(quán)行使的法律效果。

撤銷權(quán)一經(jīng)行使即發(fā)生效力。因撤銷權(quán)為形成權(quán)，其行使的效果是使贈(zèng)與合同關(guān)系歸于消滅。所以，當(dāng)贈(zèng)與人交付之前行使撤銷權(quán)的，贈(zèng)與人自可以拒絕履行而無需承擔(dān)違約責(zé)任;當(dāng)贈(zèng)與物已交付受贈(zèng)人后行使撤銷權(quán)的，受贈(zèng)人因失去取得贈(zèng)與物的合法根據(jù)而應(yīng)當(dāng)返還受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。受贈(zèng)人拒絕返還的，贈(zèng)與人有權(quán)請(qǐng)求其返還。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇五

贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)厮徒o受贈(zèng)人受贈(zèng)人同意接受的合同。贈(zèng)與合同可以發(fā)生在個(gè)人對(duì)國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人相互之間。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定均可作為贈(zèng)與的標(biāo)的。

贈(zèng)與人能否任意撤銷贈(zèng)與合同?當(dāng)事人之間簽訂了贈(zèng)與合同后，可能會(huì)存在因種種原因不想贈(zèng)與或贈(zèng)與給他人后想要回贈(zèng)與物的情形，那么，贈(zèng)與合同在什么情況下可以撤銷?撤銷贈(zèng)與合同要從贈(zèng)與合同的性質(zhì)、贈(zèng)與合同的種類以及贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)知識(shí)來分析。

所謂贈(zèng)與合同，是指當(dāng)事人一方把自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方的意思表示，經(jīng)他人接受而生效的協(xié)議。其中，將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方的當(dāng)事人成為贈(zèng)與人，受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人成為受贈(zèng)人。

贈(zèng)與合同是單務(wù)合同、無償合同、有名合同、不要式合同，均無爭議。理論界爭議較大的是：贈(zèng)與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同。目前占主流的觀點(diǎn)認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成合同。

諾成合同，是指以締約當(dāng)事人意思表示一致為充分成立條件的合同，即一旦締約當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致即告成立的合同;實(shí)踐合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致以外尚需交付標(biāo)的物才能成立的合同。在這種合同中僅有當(dāng)事人的合意，合同尚不能成立，還必須有一方實(shí)際交付標(biāo)的物的行為或其他給付，才能成立合同關(guān)系。實(shí)踐中，大多數(shù)合同均為諾成合同，實(shí)踐合同僅限于法律規(guī)定的少數(shù)合同，如保管合同、自然人之間的。

借款合同。

諾成合同與實(shí)踐合同的主要區(qū)別，在于二者成立的要件不同。諾成合同自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即告成立，而實(shí)踐合同則除當(dāng)事人達(dá)成合意之外，尚需交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立和生效。贈(zèng)與合同同其他合同一樣，經(jīng)過要約與承諾，在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，故為諾成性合同。

在諾成合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付是當(dāng)事人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實(shí)踐合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付只是先合同義務(wù)，違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過失責(zé)任。

2、具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同。

3、經(jīng)過公正的贈(zèng)與合同。有的贈(zèng)與合同不僅以書面形式訂立，而且還由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了合法有效地的證明。

三、贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)。

根據(jù)我國合同法第一百八十六條關(guān)于“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”的規(guī)定，這就意味著除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同和經(jīng)過公正的贈(zèng)與合同之外的普通贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

撤銷權(quán)的設(shè)定在于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于贈(zèng)與合同確定為諾成合同，則相應(yīng)的加強(qiáng)了對(duì)受贈(zèng)人的保護(hù)和對(duì)贈(zèng)與人的約束，又因贈(zèng)與合同系無償合同，如果對(duì)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人給予同等保護(hù)，則會(huì)加重贈(zèng)與人的負(fù)擔(dān)。因此從利益衡量角度出發(fā)，賦予贈(zèng)與人相應(yīng)的撤銷權(quán)，以減輕贈(zèng)與人的義務(wù)。

按照法律規(guī)定，贈(zèng)與合同成立生效后，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以任意地撤銷贈(zèng)與，具有單方的任意性。

贈(zèng)與物的交付標(biāo)志著贈(zèng)與合同予以履行，贈(zèng)與物交付后，即表明贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)，受贈(zèng)人受領(lǐng)了贈(zèng)與物，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行，雙方之間的贈(zèng)與權(quán)利義務(wù)隨之終止。根據(jù)誠信原則和維護(hù)社會(huì)生活的穩(wěn)定性的要求，贈(zèng)與人不能反悔，無權(quán)要求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物。但由于贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將財(cái)物無償贈(zèng)與他人，贈(zèng)與人具有善意性，為保護(hù)該善意性和防止受贈(zèng)人利用其特殊的地位對(duì)贈(zèng)與人的有關(guān)利益實(shí)施惡意的侵害。

我國《合同法》第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;。

贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”。

第一百九十三條：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與”。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇六

現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見》第128條來對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡要提示：

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民法通則意見》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。

根據(jù)我國《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的.“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見明細(xì)化，指的并非房屋的過戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

根據(jù)《民法通則意見》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒有到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇七

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;

(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

1、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前的撤銷權(quán)

合同法第186條規(guī)定，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與外，其他的'贈(zèng)與，贈(zèng)與人都享有撤銷權(quán)，可以撤銷贈(zèng)與。合同法的這一規(guī)定，從根本上肯定了贈(zèng)與合同屬于實(shí)踐合同的性質(zhì)和特點(diǎn)。

2、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付后的撤銷權(quán)

合同法第192條規(guī)定，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移后，發(fā)生受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等三種情形的，贈(zèng)與人也有權(quán)撤銷贈(zèng)與;時(shí)間期限是自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)。

合同法除了確定了贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，同時(shí)還確定了贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人的撤銷權(quán)。該法第193條規(guī)定，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與;時(shí)間期限是自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇八

提出無效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)可能出現(xiàn)效力沖突這一問題，是筆者在閱讀上海高院的一個(gè)案例時(shí)想到的。

原告上海英訊科技有限公司(以下簡稱“英訊公司”)訴被告上海龍都實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“龍都公司”)、武漢宗成達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡稱“宗成達(dá)公司”)債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案中，英訊公司與龍都公司于3月簽訂借款合同一份，約定由英訊公司向龍都公司出借2200萬元，期限至3月。

后因龍都公司不能按期償還借款，英訊公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

經(jīng)審判，確認(rèn)英訊公司對(duì)龍都公司的到期債權(quán)合法有效，龍都公司承擔(dān)還款責(zé)任。

為逃避債務(wù)，兩被告于9月20日簽訂一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：龍都公司將其持有的隨州龍都首立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宗成達(dá)公司，9月22日龍都公司股東黃傳仁委托黃奇明向武漢市工商局提交宗成達(dá)公司設(shè)立登記申請(qǐng)書，9月23日龍都公司股東會(huì)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議，9月25日宗成達(dá)公司取得工商營業(yè)執(zhí)照，同日龍都公司在隨州市工商局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。

原告認(rèn)為兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議損害了其合法債權(quán)，要求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

法院查明認(rèn)定，黃傳仁既作為龍都公司股東、實(shí)際控制人，又是宗成達(dá)公司股東兼法定代表人，同時(shí)代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方即龍都公司與宗成達(dá)公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條款極為簡單，甚至沒有約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付時(shí)間和方式，以致于宗成達(dá)公司長期未支付轉(zhuǎn)讓款。

上述種種事實(shí)均表明兩被告之間惡意串通，虛假訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，偽造訴訟，進(jìn)行訴訟欺詐，企圖通過法院的確權(quán)來逃避債務(wù)的履行，為其逃避債務(wù)的行為尋找合法的外衣。

因此，法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，并撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司于209月20日簽訂的《隨州龍都首立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

對(duì)于一審法院的判決宗成達(dá)公司不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)過審理查明，認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。{1}。

根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹谏鲜霭咐?，龍都公司向宗成達(dá)公司轉(zhuǎn)讓龍都公司股權(quán)的協(xié)議，雖表面看起來合法，但因龍都公司長期未主張相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成事實(shí)上的無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，符合第74條的規(guī)定，英訊公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

二、如何對(duì)“第三人利益”中的“第三人”范圍進(jìn)行認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，龍都公司和宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的惡意串通損害第三人利益合同的構(gòu)成要件。

首先，龍都公司和宗成達(dá)公司之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有故意損害債權(quán)人的主觀意圖。

從訂立時(shí)間來看，龍都公司在宗成達(dá)公司尚未成立時(shí)就簽訂了該協(xié)議;從協(xié)議內(nèi)容來看，其側(cè)重規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理，關(guān)于轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)只是約定了具體金額，對(duì)交付時(shí)間、方式等未作規(guī)定;從協(xié)議簽訂主體來看，協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的簽訂代表是同一個(gè)人;從轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓款主張的積極性來看，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理成功后，轉(zhuǎn)讓方一直沒有向受讓方主張，對(duì)該款項(xiàng)的主張缺乏合理的積極性。

上述各項(xiàng)事實(shí)均表明，兩被告之間相互串通，具有通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人的故意。

其次，如果這一協(xié)議生效也確會(huì)產(chǎn)生損害龍都公司的債權(quán)人英訊公司利益的后果，英訊公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方當(dāng)事人之外的第三人，當(dāng)然符合法條中規(guī)定的“第三人”的`主體要件。

由此觀之，如果英訊公司主張?jiān)摴蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效也未嘗不可。

經(jīng)過分析可知，司法實(shí)踐中的確存在惡意串通，損害第三人利益的無效合同與可撤銷合同相競合的現(xiàn)象。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?如何解決這個(gè)問題?筆者認(rèn)為，出現(xiàn)的這一問題關(guān)鍵點(diǎn)在于如何理解“第三人利益”中“第三人”的范圍，而解決問題的突破點(diǎn)也在此。

何為“第三人”?如果按照《合同法》第52條第(二)項(xiàng)中的立法意旨來分析，“第三人”即是除了合同當(dāng)事人之外的其他任何人，是不特定的范圍，《合同法》第74條規(guī)定的“債權(quán)人”也應(yīng)該屬于“第三人”。

轉(zhuǎn)而從《合同法》第74條的規(guī)定分析，能行使撤銷權(quán)的主體則是相對(duì)特定的第三人，即債務(wù)人的債權(quán)人。

該債權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人與受讓人所簽訂的放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同來說，是合同當(dāng)事人之外的第三人，但又不能是任意第三人，他必須是債務(wù)人的債權(quán)人。

由此看來，對(duì)于法律上“第三人”的理解可以分為不特定第三人和特定第三人兩類。

就這一問題，筆者認(rèn)為，如果損害的是不特定的第三人的利益，實(shí)質(zhì)上損害的是公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無效;對(duì)于損害特定第三人利益的合同，應(yīng)將其規(guī)定為可撤銷的合同。

理由如下：

首先，對(duì)于損害不特定第三人利益的合同，因此其損害主體范圍的不確定性，本質(zhì)上符合社會(huì)公共利益的特征，應(yīng)該包含在社會(huì)公共利益這一大范圍之中，而損壞社會(huì)公共利益的合同不僅直接影響其他主體意思自治的實(shí)現(xiàn)，更有害于整個(gè)社會(huì)意思自治的基礎(chǔ)，不再屬于私法對(duì)意思自治的保護(hù)范圍，合同效力不應(yīng)任由雙方當(dāng)事人決定，而應(yīng)由立法設(shè)強(qiáng)行性規(guī)定，杜絕此種意思自治的濫用。

由此，出于對(duì)社會(huì)公益和基本經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的需要，以國家意志確立惡意串通訂立的損壞不特定第三人利益的合同為絕對(duì)無效合同是值得肯定的。

其次，如若將損害特定第三人利益的合同認(rèn)定為是絕對(duì)無效合同，從合同自由和尊重當(dāng)事人意思自治的角度上說，讓人難以接受。

市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循這樣的一個(gè)邏輯前提：經(jīng)濟(jì)生活中的每個(gè)人都是理性的人，擁有一般人都具備的識(shí)別判斷能力，都是自身利益的最佳判斷者、維護(hù)者，在任何情況下，特別是自己利益受損時(shí)都能夠依據(jù)客觀情況做出最有利于自己的決定。

特別地，合同法作為私法，核心要素是尊重當(dāng)事人的意思自治。

法律在特定主體利益受到損害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能給予利益受損方選擇救濟(jì)方式的權(quán)利，盡量減少強(qiáng)制性的規(guī)定，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)的過分干涉。

但從我國惡意串通立法的文義上看，“惡意串通損害第三人利益合同”的規(guī)定，并沒有依照損害對(duì)象的不同做出區(qū)別對(duì)待，而是對(duì)于損害不特定或特定第三人利益的行為一概給予否定性評(píng)價(jià)。

這樣一來，在僅僅損害特定第三人利益的情形下，立法規(guī)定實(shí)際上是突破了國家意志應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公共利益的范圍之內(nèi)行使的界限，代替?zhèn)€人作出價(jià)值判斷與利益衡量。

這種越位的價(jià)值判斷表面上雖可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但無法實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)體正義，并不足取。

最后，根據(jù)現(xiàn)行法對(duì)于“惡意串通”的認(rèn)定，要求原告舉證合同雙方當(dāng)事人之間有共同的故意，在司法實(shí)踐中，對(duì)于非合同當(dāng)事人來說舉證他人的主觀心態(tài)惡意十分困難，因此，以惡意串通損害第三人利益的理由來主張合同無效比較困難。

而倘使債權(quán)人行使撤銷權(quán)，則根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，如果是在債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下債權(quán)人無須對(duì)債務(wù)人與受讓人之間的主觀心態(tài)進(jìn)行舉證，哪怕是在債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人也只需證明受讓人知道存在損害債權(quán)人利益的情形，但不需要證明受讓人有與債務(wù)人串通以損害債權(quán)人利益的主觀惡意。

由此看來，特定第三人如果適用撤銷權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利，不僅舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，而且實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)的可能性也更高。

因此，筆者認(rèn)為惡意串通損害不特定第三人利益的合同應(yīng)該是無效合同，而對(duì)于惡意串通損害特定第三人利益的合同應(yīng)該是可撤銷的合同。

當(dāng)然，這里只是可撤銷合同而不是可撤銷、可變更合同，因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原理，特定第三人并不是合同的當(dāng)事人，本無權(quán)變更他人的合同，只是出于對(duì)其的特別保護(hù)和對(duì)債務(wù)人的惡意心態(tài)的懲罰，賦予其撤銷他人合同的權(quán)利。

但這種保護(hù)不是無限制的，在賦予其撤銷權(quán)已足夠達(dá)到保護(hù)其利益的目的后，法律不應(yīng)該過分打破合同相對(duì)性的原則，再賦予其變更他人合同的權(quán)利。

三、如何理解“非法目的”中的“法”?

所謂的“非法”是否是指一切的違法行為，包括損害特定第三人利益的不法目的?當(dāng)事人通過合法的買賣行為來達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的是否屬于《合同法》第52條第(三)項(xiàng)的調(diào)整范圍?對(duì)此，學(xué)者多持肯定意見。

但很顯然，隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。

就以開篇案例為例，龍都公司和宗成達(dá)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式逃避債務(wù)，既符合以合法形式掩蓋非法目的的無效合同構(gòu)成要件，也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。

由是出現(xiàn)了《合同法》第52條第(三)項(xiàng)與《合同法》第74條第1款的競合的現(xiàn)象，這時(shí)應(yīng)如何適用法律也是司法實(shí)踐中亟待解決的問題。

對(duì)此，筆者表示贊同。

首先，從立法目的和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的角度來說，應(yīng)該明確這里的“非法目的”是指違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的目的，因?yàn)閷?duì)于任意性規(guī)范，民法是允許當(dāng)事人排除適用的。

而對(duì)強(qiáng)制性法律規(guī)范的效力分類，可以分為取締性規(guī)范和效力性規(guī)范。

違反效力性規(guī)范的行為才是絕對(duì)無效的，法律既否定行為的本身，也否定行為的后果。

而對(duì)于違反取締性規(guī)范的行為來說，法律否定行為的本身，但是對(duì)于行為的后果不予以否定，就比如黃牛黨倒賣火車票，法律否定倒買倒賣的行為，但是對(duì)于持有從黃牛黨手中買到的車票的乘客來說，法律是承認(rèn)這一買賣行為有效的，也即認(rèn)可乘客可以憑該車票乘車。

立法和司法實(shí)踐都對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致行為無效的范圍進(jìn)行了縮限解釋，那么，從遵從立法目的和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的角度出發(fā)，在對(duì)以合法形式掩蓋非法目的的無效合同進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步縮小強(qiáng)制性法律規(guī)范的范圍，只有違反效力性規(guī)范的行為才認(rèn)定為無效。

其次，從保護(hù)私法自治的角度來說，國家作為公權(quán)力的行使者，應(yīng)該盡可能減少對(duì)私權(quán)的干涉，國家意志應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的適當(dāng)對(duì)個(gè)人意志進(jìn)行限制，不應(yīng)過多干涉私人領(lǐng)域，代替?zhèn)€人作出選擇。

最后，減少無效合同的范圍將其歸入可撤銷合同有利于保護(hù)特定第三人的利益。

與上述關(guān)于惡意串通損害第三人利益的合同的效力分析一致，對(duì)于以合法形式掩蓋非法目的損害國家、集體、不特定第三人利益的合同來說，應(yīng)該是絕對(duì)無效的。

而對(duì)于損害特定第三人利益的合同來說，應(yīng)該尊重該特定第三人的真實(shí)意思，給予特定第三人一定的選擇權(quán)，讓其自由決定是繼續(xù)該合同的效力而或是撤銷合同，使其歸于無效。

而且如若該特定第三人是債權(quán)人，其在行使撤銷權(quán)時(shí)所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任也相對(duì)較輕，更利于實(shí)現(xiàn)自身利益的維護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為“非法目的”的“法”應(yīng)是效力性的法律規(guī)定，整個(gè)詞組應(yīng)理解為以損害國家、集體、不特定第三人為目的而違反效力性法律規(guī)定，由此盡量縮小適用該條認(rèn)定合同無效的范圍。

四、小結(jié)。

經(jīng)過前面的分析，在實(shí)踐中出現(xiàn)無效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)相競合時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該縮小對(duì)無效合同的認(rèn)定，賦予權(quán)利人選擇認(rèn)定合同無效或行使撤銷權(quán)的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的意思自治，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干涉，更好地提高交易效率。

注釋。

{1}具體見滬高民二(商)終字第24號(hào)民事判決書。

{2}王利明.合同法研究[m].中國人民大學(xué)出版社版，第656頁。

{3}韓世遠(yuǎn).合同法新論.法律出版社版，第173頁。

參考文獻(xiàn)。

[1]馬俊駒，余延滿.民法原論[m].法律出版社版.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法新論[m].法律出版社2011版.

[3]王利明.合同法研究[m].中國人民大學(xué)出版社20版.

[4]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法[m].北京大學(xué)出版社版.

[5]楊立新.《中華人民共和國合同法》解釋與適用[m].吉林人民出版社版.

[6]翟云嶺，郭潔.合同法總論[m].法律出版社版.

[7]王利明、楊立新、王軼、程嘯.民法學(xué)[m].版.

[8]尹田.民法教程[m].法制出版社年版.

[9]莊顯睿.惡意串通損害第三人利益合同的效力分析[d].2011年吉林大學(xué)碩士論文.

[10]黃忠.無效法律行為制度研究[d].西南政法大學(xué)博士論文.

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇九

法定撤銷權(quán)可以撤銷經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，而任意撤銷權(quán)不可以撤銷經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。法定撤銷事由即包括不履行撫養(yǎng)義務(wù)。

退一步說，即使法定撤銷權(quán)行使不了，也可以以情勢變更條款對(duì)抗，即：贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭

生活

案例一：白某常年在外，家鄉(xiāng)四間平房由其妹妹管理。去年平房要拆遷，妹妹建議他將其中兩間贈(zèng)與自己，不用辦理過戶，只要公證一下贈(zèng)與合同，拆遷時(shí)他就可以分兩套房子，將來再還給他，這樣將來他的兩個(gè)兒子就可以一人一套了。白某覺得妹妹想得很是周到，就按照妹妹的意思辦理了公證贈(zèng)與。

后拆遷辦因其房產(chǎn)證未予變更最終還是僅分給了白某一套房產(chǎn)，可是妹妹卻拿著公證的贈(zèng)與合同要求他履行贈(zèng)與，將其分到的房產(chǎn)分給自己一半。這時(shí)候白某才意識(shí)到這是個(gè)嚴(yán)肅的法律問題，遂到石景山區(qū)廣寧司法所咨詢自己是否有權(quán)撤銷贈(zèng)與合同。

甲將房屋贈(zèng)與給其大兒子乙，并辦理了公證。乙憑贈(zèng)與公證將該房屋過戶到其名下。房屋到手后，乙某拒不履行對(duì)甲的贍養(yǎng)義務(wù)，采取了對(duì)甲不管不問的遺棄行為。甲現(xiàn)反悔要求撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，將房屋收回。

爭議焦點(diǎn)

一、甲認(rèn)為乙房屋到手后，拒不履行對(duì)其贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，收回房屋。

二、乙認(rèn)為房屋贈(zèng)與協(xié)議已經(jīng)過公證，不可撤銷。

律師評(píng)述

（二）項(xiàng)規(guī)定的贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的法定事由。因此本案甲的主張正確。乙以辦理了公證的贈(zèng)與合同不能撤銷，顯然是對(duì)法律規(guī)定的誤解。