在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，越來(lái)越多事情需要用到合同，它也是實(shí)現(xiàn)專業(yè)化合作的紐帶。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應(yīng)該怎么制定呢？以下是我為大家搜集的合同范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇一

上訴人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

被上訴人：武漢××科技有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。

法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。

因買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送北京市××區(qū)人民法院審理。

上訴理由：

在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。

《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?/p>

所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第一條第二款 “ 當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即武漢市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到北京市××區(qū)人民法院審理。

綜上所述，上訴人請(qǐng)求武漢市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

武漢市中級(jí)人民法院

上訴人：北京××科技有限公司

x年六月八日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇二

住址：浙江省永康市

法定代表人：徐xx職務(wù)：廠長(zhǎng)

被上訴人：江西xx實(shí)業(yè)有限公司

住址：江西省xx縣

法定代表人：龔xx職務(wù)：董事長(zhǎng)

上訴人因不服江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的（2008）x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求撤銷江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的（2008）x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

事實(shí)和理由：

原審法院以上訴人超過(guò)答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下：

首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭(zhēng)案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第（四）項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對(duì)系爭(zhēng)案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。如果沒(méi)有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議

原審法院裁定書中稱2008年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒(méi)有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

第三，原審法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)

上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無(wú)論是按上訴人（被告）住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無(wú)管轄權(quán)。

綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

江西省南昌市中級(jí)人民法院

上訴人：永康市xx汽車配件廠

20xx年3月6日

[]

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇三

上訴人（原審被告）：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)，法定代表人，劉xx，董事長(zhǎng)。

被上訴人一（原審原告一）：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號(hào)，法定代表人，張xx，電話xxxxxx。

被上訴人二（原審原告二）：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號(hào)。

上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)（2011）松民二（商）初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（2011）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（2011）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。

事實(shí)與理由：

上海市松江區(qū)人民法院（2011）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，但從2007年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地（辦事機(jī)構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)（有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的`證明為證）。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)?！钡窃诒景钢?，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國(guó)或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理，與法院無(wú)關(guān)。

本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”上訴人的主要營(yíng)業(yè)地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地（辦公地），法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（2011）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。

此致

上海市第一中級(jí)人民法院

上訴人：xxx

xxxx年x月xx日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇四

上訴人(原審被告)xxx兒童用品有限公司。

法定代表人宋鄭還，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人xxx兒童用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱xxx公司)與被上訴人安鄉(xiāng)縣xx工貿(mào)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)承攬合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院(xxx)安民初字第289-1號(hào)民事裁定，上訴人以其與xx公司所簽訂的合同為買賣合同，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，原審法院定性錯(cuò)誤，本案被告住所地和合同履行地人民法院均在江蘇省昆山市，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)為由向本院提起上訴。請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送至江蘇省昆山市人民法院審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的買賣合同及附件內(nèi)容來(lái)看，xx公司按xxx公司要求的用料、規(guī)格、型號(hào)組織生產(chǎn)，完成工作成果，并且合同約定的標(biāo)的物亦是為了滿足xxx公司的特殊要求而訂立，該合同的內(nèi)容符合承攬合同的法律特征。根據(jù)(法復(fù)[xxx]16號(hào))《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一項(xiàng)的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同雖名為買賣合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，因此本案應(yīng)為承攬合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地”，由于本案加工行為地在湖南省安鄉(xiāng)縣，因此湖南省安鄉(xiāng)縣即是本案合同履行地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，安鄉(xiāng)縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)魯xx

審判員文xx

審判員李xx

xxx年六月十八日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇五

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。以下是關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀買賣合同，歡迎閱讀!

上訴人(原審被告):山東某某有限責(zé)任公司

法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)

住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南

代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司

法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)

住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)

上訴請(qǐng)求

2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)和理由

認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。

2010年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(2010)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。

具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤

原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。

協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。

選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。

2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。

意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)

根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。

故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。

由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

某某市中級(jí)人民法院

上訴人 : 山東某某有限責(zé)任公司

xxxx年八月一日

民事上訴狀

被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1、 請(qǐng)求依法裁定撤銷東陽(yáng)市人民法院(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書。

2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由

上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。

2014年***月***日，東陽(yáng)市人民法院做出(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

具體理由如下:

一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

原審裁定認(rèn)為:原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。

2013年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。

該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。

因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。

在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，2012年簽訂的***協(xié)議書第九條約定:雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。

由起訴方所在管轄地為首選地。

2013年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定:雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。

由甲方所在管轄地為首選地。

兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。

意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效。

另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。

協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無(wú)效。

具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的:由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。

實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。

況且依據(jù)首選地的字面意思說(shuō)明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。

因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無(wú)效。

上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的'，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。

本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。

另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定管轄無(wú)效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至***區(qū)人民法院受理。

綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。

此致

金華市中級(jí)人民法院

上訴人 :

xxxx年 月 日

上訴人:浙江永康xx汽車配件廠

住址:浙江省永康市

法定代表人:徐xx 職務(wù):廠長(zhǎng)

被上訴人:江西xx實(shí)業(yè)有限公司

住址:江西省xx縣

法定代表人:龔xx 職務(wù):董事長(zhǎng)

上訴人因不服江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。

上訴請(qǐng)求:

請(qǐng)求撤銷江西省xx縣人民法院2009年x月xx日作出的(2008)x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。

事實(shí)和理由:

原審法院以上訴人超過(guò)答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。

上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下:

首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭(zhēng)案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)

受理后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。

受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。

如果沒(méi)有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議

而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。

上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

第三，原審法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)

上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無(wú)論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無(wú)管轄權(quán)。

綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

江西省南昌市中級(jí)人民法院

上訴人:永康市xx汽車配件廠

xxxx年3月6日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇六

上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。

被上訴人：xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。

法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。

上訴請(qǐng)求

請(qǐng)求貴院裁定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由

xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。

xxx4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。

上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍?！闭J(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒(méi)有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。

綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。

此致

濟(jì)南市中級(jí)人民法院

上訴人：

代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成

二oxx年五月日

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇七

法定代表人：徐，總經(jīng)理。

住所地：xx省xx市海曙區(qū)

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號(hào)民事裁定書，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于x年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。

(一)原告訴狀陳述原被告于x年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。

(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。

(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。

二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。

三、原審法院程序違法。

(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

...

3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;

(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。

但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。

四、裁定書文字錯(cuò)漏。

代理人所在律所為京衡()律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。

綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號(hào)民事裁定書，并將本案移送，望予支持。

此致

晉中市中級(jí)人民法院

上訴人：

x年4月2日

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十五條 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

第十九條 財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十條 以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。

第二十一條 因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。

因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。

合同管轄權(quán)異議上訴狀篇八

申請(qǐng)人：愛(ài)倍信（杭州）xxxx有限公司，住所地杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xxx路xxx號(hào)，法定代表人：xxx，職務(wù)為董事長(zhǎng)。

申請(qǐng)人因奉化市xx閥門制造有限公司訴申請(qǐng)人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請(qǐng)求事項(xiàng)：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。

事實(shí)和理由：

奉化市xx閥門制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于2012年4月27日向申請(qǐng)人送達(dá)了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由杭州市蕭山區(qū)人民法院管轄。理由如下：

中，定作人有權(quán)對(duì)承攬人的工作進(jìn)行檢驗(yàn)、監(jiān)督，定作人同時(shí)負(fù)協(xié)助義務(wù)。三是合同標(biāo)的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關(guān)心標(biāo)的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當(dāng)事人簽訂的合同名為《供貨合同》，而不是加工承攬合同；從合同內(nèi)容上看，雙方在合同中對(duì)雙方的買賣合同關(guān)系是有明確的規(guī)定的：“甲乙雙方??.，以建立長(zhǎng)期穩(wěn)定供貨協(xié)作關(guān)系。”明確為供貨關(guān)系；在雙方長(zhǎng)期的買賣合同關(guān)系中，一直是由申請(qǐng)人提交訂單，明確約定購(gòu)買產(chǎn)品的名稱，規(guī)格型號(hào)，數(shù)量，時(shí)間等，購(gòu)買的實(shí)際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請(qǐng)人在整個(gè)買賣關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物（鎖舌）的所有權(quán)，而不是勞務(wù)或者加工成果；申請(qǐng)人請(qǐng)求交付的是符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物（鎖舌），對(duì)奉化市xx閥門制造有限公司的生產(chǎn)過(guò)程無(wú)檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過(guò)程也與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，申請(qǐng)人只要求其交付合格的產(chǎn)品（鎖舌）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系，而非奉化市xx閥門制造有限公司所主張的加工承攬合同關(guān)系。

xx閥門制造有限公司又憑一些圖紙來(lái)意圖改變雙方的買賣合同關(guān)系是于法無(wú)據(jù)的，也是違背雙方約定及交易事實(shí)的。

三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第19條規(guī)定：“購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；??本案中，在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定：“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點(diǎn)”，本案合同的履行地為申請(qǐng)人所在地。

綜上所述，該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，奉化市人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由杭州市蕭山區(qū)人民法院。請(qǐng)予準(zhǔn)許。

此致

奉化市人民法院

申請(qǐng)人：愛(ài)倍信（杭州）xxxx有限公司代理人：浙江劍正律師事務(wù)所律師：陳文明

2012年 5 月 9 日