隨著人們對(duì)法律的了解日益加深,越來(lái)越多事情需要用到合同,它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非??鄲腊?。這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文,希望對(duì)大家有所幫助,下面我們就來(lái)了解一下吧。
合同糾紛答辯狀篇一
代理人:王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯如下:
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同,明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù),并通過(guò)了原告驗(yàn)收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%,即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款,是總工程款的一半,并非全部工程款。因此,根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月,原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后,答辯人從x年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用,原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過(guò)原告同意,并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因,答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商,答辯人按照原告要求寫了書面申請(qǐng),將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉、陳等人,并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí),原告對(duì)草坪狀況并無(wú)異議,答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后,原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理,為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí),那么,首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理,而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同,另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包,本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上,答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù),原告支付的是種植工程的工程款,因此,答辯人無(wú)須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求,訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外,原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用,原告對(duì)此保留訴權(quán)。
此致
黃*區(qū)人民法院
答辯人: 周
x年10月20日
合同糾紛答辯狀篇二
答辯人張xxx,女 ,xxx年8月8日生,漢族,住××××室。
被答辯人石xx,女,xxx年9月8日生,漢族,住××××室。
答辯人收到(xxxx)海民初字第147*號(hào)應(yīng)訴通知書和起訴狀副本,現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn),供法庭參考采信。
1、懇請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
1、xxxx年6月20日,雙方自愿簽訂了房屋租賃合同,該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室,租賃期限從xxxx年6月20日起至xxxx年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元,付款方式為季付,即第一季度支付4800元,以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日,被答辯人交付押金3000元,合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無(wú)糾紛時(shí),答辯人將押金全額無(wú)息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng),損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒(méi)有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義,并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出,該合同是雙方真實(shí)意思表示,沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效合同?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條第二款規(guī)定:“依法成立的合同,受法律保護(hù)?!?/p>
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為xxxx年6月19日,而被答辯人xxxx年8月25日提出解除該租賃合同,違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是,母親住院,需要回家處理,必須馬上回去,加之“資本運(yùn)作”做不下去了,房子也租不起了。但是,被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來(lái)了,而且在銅鼓新村重新租的房子,證明被答辯人違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是xxxx年8月25日,被答辯人請(qǐng)求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋,并主動(dòng)把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號(hào)交給答辯人,答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去,押金可以退還”,但被答辯人卻欺騙法庭,胡說(shuō)答辯人口頭承諾無(wú)論轉(zhuǎn)租與否“過(guò)幾天退還押金”,還謊稱答辯人主動(dòng)“收回”鑰匙與銀行賬號(hào)、租賃合同,這些都是無(wú)中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動(dòng)索回的。答辯人退還押金的前提是:房屋轉(zhuǎn)租出去,現(xiàn)在房屋經(jīng)過(guò)努力未能轉(zhuǎn)租出去,自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定,退還押金必須同時(shí)具備的條件,一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無(wú)損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無(wú)糾紛”。現(xiàn)在這些條件都沒(méi)有具備,合同還在履行期限之內(nèi),答辯人沒(méi)有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定:被答辯人有下列情形之一的,答辯人有權(quán)不退還押金,收回房屋:二是,利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動(dòng),損害公共利益的;三是,拖欠租金,沒(méi)有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”,答辯人最近經(jīng)咨詢才知道,被答辯人實(shí)際就是搞傳銷,屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動(dòng),損害公共利益,答辯人理應(yīng)不退還押金,收回房屋。合同還約定:“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”,被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于xxxx年9月5日前支付第二季度的租金4800元,被答辯人至今沒(méi)有支付,違反了合同約定,答辯人不退還押金、收回房屋,是符合雙方合同約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?!钡谝话僖皇龡l規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?!庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同,就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒(méi)有支付第二季度租金,給答辯人造成未來(lái)的這9個(gè)月14400元的租金損失,答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請(qǐng)求人民法院依法作出公正判決,支持答辯人的答辯請(qǐng)求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院
附:證據(jù)清單
具狀人:
xxxx年10月14日
合同糾紛答辯狀篇三
答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:
對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議,但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下:
第一,本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待,不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策,被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。《證據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) :(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此,無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看,原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大,特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此,貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實(shí)存在困難,希望原告能夠理解。
答辯人:綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
x年5月8日
合同糾紛答辯狀篇四
單位住所:****法定代表人:***
被答辯人:甲,住*****。
答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn):
一、丙公司與被答辯人沒(méi)有買賣合同關(guān)系,在該買賣合同糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被告,應(yīng)予駁回。
依法成立的合同,自合同成立時(shí)生效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致,對(duì)標(biāo)的物權(quán)的轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思的表示。
本案中被答辯人與答辯人之間并沒(méi)有簽訂買賣合同,也不存在買賣合同糾紛。根據(jù)合同的相對(duì)性原則,在本案中丙公司不應(yīng)當(dāng)作為被告,應(yīng)駁回被答辯人對(duì)丙公司的起訴。
二、答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)農(nóng)業(yè)部推廣鑒定合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,不符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品更換、退貨的條件。
被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據(jù)。該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)有嚴(yán)格的生產(chǎn)流程,并且嚴(yán)格依照主機(jī)裝配及調(diào)試工藝守則進(jìn)行裝配調(diào)試,因此,被答辯人購(gòu)買的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是符合《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的,符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品準(zhǔn)予銷售的標(biāo)準(zhǔn)。
答辯人提交的農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書》明確寫明:“根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定辦法》的規(guī)定,你企業(yè)生產(chǎn)的下列產(chǎn)品經(jīng)部級(jí)推廣鑒定合格,特發(fā)此證。產(chǎn)品型號(hào):*****”。該證據(jù)證明答辯人具有生產(chǎn)該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)的資質(zhì),并且答辯人生產(chǎn)的該型號(hào)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品不僅要銷售,而且應(yīng)該得到推廣。所以,答辯人生產(chǎn)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品是合格的,沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。
所以,該型號(hào)玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,且具備農(nóng)機(jī)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能,符合相關(guān)法律關(guān)于農(nóng)機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)的法律規(guī)定。被答辯人請(qǐng)求判令答辯人退換玉米聯(lián)合收獲機(jī)的訴訟請(qǐng)求缺少法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人讓玉米收獲機(jī)“帶病作業(yè)”,是造成玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障的原因。從第一被告答辯看,不排除雙方惡意串通。
答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)檢驗(yàn)合格、準(zhǔn)許出廠的合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,不存在產(chǎn)品缺陷。
《*****型玉米聯(lián)合收獲機(jī)使用說(shuō)明書》中明確說(shuō)明:“經(jīng)常檢查機(jī)器性能是否良好,當(dāng)出現(xiàn)故障時(shí)及時(shí)進(jìn)行維修,嚴(yán)禁帶病行駛和作業(yè)?!北淮疝q人在玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障時(shí)依然讓機(jī)器進(jìn)行收割作業(yè),而且,在維修人員指出機(jī)器可能出現(xiàn)故障時(shí),被答辯人不但不讓維修人員進(jìn)行檢查,還繼續(xù)讓機(jī)器“帶病”進(jìn)行收割作業(yè)。玉米聯(lián)合收獲機(jī)的工作環(huán)境本身就很惡劣,機(jī)器易損件損壞是不可避免的,更何況被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè),其行為就是造成機(jī)器損害的原因。其后果應(yīng)由其承擔(dān)。
被答辯人并沒(méi)有提交關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失65000元的相關(guān)證據(jù)。對(duì)于被答辯人提出的訴訟主張,被答辯人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)予以證明,因此,被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果?!逗贤ā返?12條規(guī)定:“如出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定或法律要求,造成買受人其他損失的,買受人可以請(qǐng)求出賣人賠償損失。”本案出賣人不是丙公司,不必說(shuō)被答辯人沒(méi)有這方面證據(jù),即使有,也只能向銷售者主張。
綜上所述,在本案中,丙公司不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的產(chǎn)品。被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè),其行為是造成機(jī)器損害的原因,應(yīng)自行承擔(dān)其后果。
答辯人:
年月日
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
合同糾紛答辯狀篇五
地址:xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人:黃, 聯(lián)系電話:1x8
委托代理人:萬(wàn),xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力,按照定作人的要求,將定作人提供的原材料加工為成品,定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同,表面上寫的是《加工定作合同》,但定作人席泉林并未提供原材料,也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定,東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》,他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告,只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條,上面沒(méi)有答辯人的公章,也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名,所以答辯人不是本案適格的被告,但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用,故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳,是不合格產(chǎn)品,不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先,東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶,但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司,號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”,卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次,像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品,根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證,也沒(méi)有使用說(shuō)明書,產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試,人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后,答辯人聲明,保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述,答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品,但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》,與東光廠無(wú)關(guān),答辯人付款也是付給席泉林的,況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí),駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院
二0xx年七月二十七日
合同糾紛答辯狀篇六
答辯人:_________地址:_________,聯(lián)系電話:_________被答辯人:_________地址:_________,聯(lián)系電話:_________答辯人與被答辯人之間的承攬
合同
糾紛一案,日前答辯人已向上海_____委員會(huì)提起_____申請(qǐng),貴會(huì)已予以立案受理。現(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)_____協(xié)議效力及_____管轄異議,對(duì)此,答辯人特作如下答辯:
一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定:“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致,甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會(huì)提起_____。
”雖然該約定上海市_____委員會(huì)與上海_____委員會(huì)有一字之差,但是能夠確定就是指上海_____委員會(huì)。
二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu),但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家,另一_____機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì),顧名思義不屬上海市,他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu),不屬上海市。
根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)_____法》解釋第三條規(guī)定,“_____協(xié)議約定的_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。
因此,雖然雙方約定是上海市_____委員會(huì),名稱不夠準(zhǔn)確,但無(wú)可爭(zhēng)議就是上海_____委員會(huì),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)。
該_____協(xié)議有效,上海_____委員會(huì)具有管轄權(quán)。
受理本案符合法律規(guī)定,被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖,懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。
此致上海_____委員會(huì)答辯人:特別授權(quán)代理人:
合同糾紛答辯狀篇七
范文一:
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn):反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù),也沒(méi)有法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求,其理由陳述如下:
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元
2010年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購(gòu)買stq4250號(hào)汽車頭,價(jià)款為23.9萬(wàn)元,預(yù)交定金3萬(wàn)元,反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒(méi)有向答辯人支付清剩余車款20.9萬(wàn)元,雖然答辯人長(zhǎng)期以來(lái)三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬(wàn)元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無(wú)權(quán)要求返還定金,反訴人更加無(wú)權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬(wàn)元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)
答辯人與該訴爭(zhēng)車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購(gòu)買,根本沒(méi)有事實(shí)依據(jù),簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!
三、該車不存在質(zhì)量問(wèn)題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失
該車是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒(méi)有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購(gòu)買的該車是牽引車,反訴人還另外購(gòu)買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而反訴人另外購(gòu)買的后掛車與反訴人在答辯人處購(gòu)買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對(duì)該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此,反訴人所稱的到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問(wèn)題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
在2010年7月6日,反訴人到答辯人處提車時(shí),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒(méi)有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒(méi)有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí),有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒(méi)有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù),也沒(méi)有法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求!
此致
贛榆縣人民法院
答辯人:贛榆縣某某汽車銷售部
委托代理人:曾金峰律師
范文二:
答辯人:李四
被答辯人:張三
合同糾紛答辯狀篇八
答辯人:浙江建設(shè)有限公司,住所地寧波市北路455號(hào)。法定代表人:杜,董事長(zhǎng)。
因購(gòu)銷合同糾紛一案,答辯如下:
一、原告訴稱“x年9月后,被告停止履行合同?!边@一訴稱與事實(shí)完全不符。
答辯人認(rèn)為,原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程,由于工程土地政策問(wèn)題的完善和處理,從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā),而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購(gòu)銷合同,因此,在這過(guò)程中,答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開,雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作,但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量,從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿,于是答辯人提前采取了其他工地補(bǔ)用的措施,以挽救原告履行合同的信心,然而,合同履行了四五個(gè)月后,原告認(rèn)為財(cái)務(wù)效益小,無(wú)錢賺,遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后,原告就再?zèng)]有按照答辯人的要求發(fā)貨,答辯人多次去電催貨,原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下,為了工程能正常施工,出于無(wú)奈,只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工,鋼材是不可能缺少的,答辯人不可能會(huì)存在停止合同履行的意思,答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同,答辯人一直以來(lái)從未間斷過(guò)要求原告發(fā)貨的請(qǐng)求(詳見(jiàn)電話記錄),而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨,因此,沒(méi)有發(fā)貨是原告單方違約的。此后,答辯人沒(méi)有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問(wèn)題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實(shí)際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨,此后,原告不再發(fā)貨,答辯人為了要求原告發(fā)貨,經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求,于10月22日支付了170000元,后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬(wàn)元;x年1月28日又支付了貨款20萬(wàn)元。于x年2月14日歸還了300萬(wàn)元保證金。
需要說(shuō)明的是,在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時(shí)由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上,而是在答辯人公司總部,而原告是到答辯人工地催款的,于是當(dāng)時(shí)僅按原告要求出具結(jié)算單,結(jié)算單中的公章也是工程項(xiàng)目部技術(shù)專用章,且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此,項(xiàng)目部是在不完全明確具體款項(xiàng)性質(zhì)情況下將實(shí)為支付貨款的225000元錯(cuò)列為了借款利息,對(duì)此應(yīng)予以糾正。實(shí)際是,材料款已付1425000元,不是結(jié)算單中的120xx00元,尚欠材料款289373元,不是原告訴稱的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元,不是結(jié)算單中的39.5萬(wàn)元。并且這一切7萬(wàn)元在付的當(dāng)時(shí)是沒(méi)有講明是利息還是貨款,只是先給17萬(wàn)元讓原告再發(fā)貨,后來(lái)在列清單時(shí),原告提出作為利息,故列到利息上。
因此,原告的第1個(gè)訴訟請(qǐng)求和第2個(gè)訴訟請(qǐng)求的鋼材款和保證金利息與實(shí)際不相符。
三、關(guān)于原告第一個(gè)訴訟請(qǐng)求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
對(duì)貨款按實(shí)結(jié)算,答辯人并沒(méi)有意見(jiàn)。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定,答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定,而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說(shuō),就算屬答辯人違約,那么,其約定違約金過(guò)高,超過(guò)了答辯人未按期付款給原告造成的實(shí)際損失,且存在著從何時(shí)起計(jì)算違約金的問(wèn)題。
第一,從購(gòu)銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來(lái)看,原告的主要權(quán)利是拿到貨款,相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時(shí),其直接損失只不過(guò)是利息損失,因此其損失就是銀行同期貸款利率,即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”,當(dāng)違約金超過(guò)0.78%時(shí)就算過(guò)分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定,請(qǐng)求法院對(duì)合同中約定的過(guò)高違約金予以調(diào)整。
第二,違約金從何時(shí)起算?答辯人認(rèn)為,原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計(jì)算節(jié)點(diǎn)顯然不能成立,要算也只能從貨款結(jié)算日開始計(jì)算。需要指出的是,材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項(xiàng)羅列差錯(cuò),但該時(shí)間是結(jié)算時(shí)間,這是明確的。只能以該時(shí)間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時(shí)間,即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒(méi)有支付的才算是違約,才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計(jì)算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問(wèn)題。從原告利息匯總單可以看出,300萬(wàn)元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日),至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計(jì)算,共有利息735000元。按約定,其計(jì)算雖然沒(méi)有錯(cuò),但是,答辯人認(rèn)為,該保證金實(shí)為借款性質(zhì),是名為保證金實(shí)為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借,其拆借行為是與法律相抵觸的,是法律所禁止的。因此,原告的第2個(gè)訴訟請(qǐng)求是不合法的,且該借款屬高利息,更不受法律保護(hù)。
五、關(guān)于原告訴稱的補(bǔ)償款問(wèn)題。
原告訴稱“被告購(gòu)買原告鋼材392.325噸,低于合同約定數(shù)量,依據(jù)鋼材購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)約定,被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款760767元?!?/p>
對(duì)此,答辯人認(rèn)為該補(bǔ)償款的請(qǐng)求是根本不能成立的。
首先,購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)的約定顯失公平。合同中“未達(dá)到8000噸”,應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而,合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定,對(duì)原告方未給足貨量卻未規(guī)定,此顯然是沒(méi)有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則,是極不公平的,違背了合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。之所以該合同不平等,是由于該合同是原告方提供的,是原告的格式合同。
其次,退一萬(wàn)步說(shuō)。就算該條款是合法有效,那么,我們來(lái)看看該條是怎么定的。
購(gòu)銷合同第九條第七項(xiàng)約定:本工程若鋼材數(shù)量未達(dá)到8000噸,從需方其他工程彌補(bǔ)不足鋼材數(shù)量,若未補(bǔ)足,需方應(yīng)每噸補(bǔ)償100元給供方。該約定明確規(guī)定,不足的鋼材數(shù)量,答辯人可以從其他工程補(bǔ)足。既然是其他工程補(bǔ)足,那么必定是要在本工程采購(gòu)期屆滿以后才能確定,否則,無(wú)法判斷本工程所需鋼材實(shí)際量。并且何時(shí)補(bǔ)足沒(méi)有時(shí)間上的限制,目前合同還沒(méi)有解除,答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補(bǔ)足。但是必須指出的是,補(bǔ)足不是單靠答辯人就可以落實(shí),而是同時(shí)需要原告不折不扣地配合,按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求,那么,答辯人是無(wú)法完成補(bǔ)足的,在這種情況下,如果原告仍以答辯人不能補(bǔ)足而要求支付所謂的補(bǔ)償款,可想而知,是絕無(wú)道理的。
其三,本案鋼材量未達(dá)到8000噸,不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求,不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任,反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此,原告的第3個(gè)訴訟請(qǐng)求是不能成立的。
綜上所述,答辯人認(rèn)為,原告之訴,完全不顧事實(shí),在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款,卻寬大起訴,要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補(bǔ)償款等達(dá)1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元,原告的訴訟請(qǐng)求總額為1902722元,減去實(shí)際所欠貨款289373元,違約金、利息、補(bǔ)償款三項(xiàng)總計(jì)為1613349元。因此,以原告的違約論就給原告帶來(lái)了1613349元的違約利益, 接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實(shí)之訴,答辯人只能給付尚欠的貨款289373元,并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時(shí)要求繼續(xù)履行合同,要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時(shí)答辯人根據(jù)原告的違約事實(shí),提出了反訴(另符反訴狀)。(注:答辯中所及的證據(jù)詳見(jiàn)反訴所列證據(jù))
此致
縉云縣人民法院
答辯人:浙江建設(shè)有限公司
x年11月2日
合同糾紛答辯狀篇九
答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見(jiàn):
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體,不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對(duì)性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟,而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng),但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實(shí),與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述,答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng),這與客觀情況不符,也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒(méi)有資格也沒(méi)有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng),事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒(méi)有對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒(méi)有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強(qiáng)行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒(méi)有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒(méi)有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人,并沒(méi)有善盡法定和約定義務(wù),不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對(duì)外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng),自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)備案,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且,事實(shí)上,訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒(méi)能正常使用過(guò),除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒(méi)有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。
綜上,答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方,也不是租賃房屋的實(shí)際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
答辯人:
x年5月23日
合同糾紛答辯狀篇十
地址:xx縣xx鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人:黃xx, 聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxxx
委托代理人:萬(wàn)xx,xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因xx縣xx紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力,按照定作人的要求,將定作人提供的原材料加工為成品,定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xx廠提供的合同,表面上寫的是《加工定作合同》,但定作人席泉林并未提供原材料,也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),xx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定,xx廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》,他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告,只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條,上面沒(méi)有答辯人的公章,也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名,所以答辯人不是本案適格的被告,但由于xx廠與席泉林買賣的'設(shè)備最終是答辯人使用,故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳,是不合格產(chǎn)品,不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先,xx廠只不過(guò)是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶,但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省xx縣xx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司,號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”,卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次,像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品,根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證,也沒(méi)有使用說(shuō)明書,產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試,人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后,答辯人聲明,保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述,答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品,但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》,與xx廠無(wú)關(guān),答辯人付款也是付給席泉林的,況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí),駁回xx廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院
xxx年七月二十七日