演講屬于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)范疇。它是演講家通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的判斷和評(píng)價(jià)，直接向廣大聽眾公開陳述自己主張和看法的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。我們想要好好寫一篇演講稿，可是卻無從下手嗎？那么下面我就給大家講一講演講稿怎么寫才比較好，我們一起來看一看吧。

道德綁架演講稿篇一

尊敬的老師，親愛的同學(xué)們：

大家好！

因?yàn)楝F(xiàn)代這個(gè)社會(huì)通訊發(fā)達(dá)，媒體，輿論，不管是真的假的，滿天都是。因?yàn)檩浾搲毫μ?，社交太發(fā)達(dá)，特別是對(duì)于名人來說，一舉一動(dòng)都要小心翼翼，一不小心就是頭版頭條。很多網(wǎng)友粉絲對(duì)于明星的行為要求很高，既然作為名人，所作所為必定會(huì)受到廣泛的關(guān)注。他們的行為是大眾定義他們形象的重要因素。道德綁架是近年來最惹發(fā)爭(zhēng)議的話題，還有很多發(fā)生在明星身上的事情，比如我前些天看過一部電影《戰(zhàn)狼2》，這一部火遍全世界的電影，大家對(duì)它的評(píng)價(jià)也是相當(dāng)?shù)母?。那就不得不說一部電影的最大贏家——吳京，一個(gè)打星，因?yàn)殡娪把杆俪蔀楫?dāng)紅小生。

8月8日發(fā)生的四川九寨溝地震事件，明星的捐款又稱為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)狼2的票房沖天，吳京賺的鍋滿盆滿，所以對(duì)于“驚爆”吳京只捐了50萬的數(shù)字，很多網(wǎng)友炮轟吳京太小氣，還有人覺得“人家掙的錢，捐多捐少和你們有什么用！”這就是所謂的道德綁架，因?yàn)槿思矣忻麣?，人家掙的多，就逼著人家捐款？這種事情層出不窮，吳京的事情也僅僅是代表性的。

當(dāng)然，生活里也有這樣的事情?，F(xiàn)在禮讓公車座位已經(jīng)變成了理所當(dāng)然的，如果你不讓座，那就是你的不對(duì)了。受到所有人的指責(zé)，現(xiàn)在所有的禮貌和素質(zhì)都被硬性要求，如果你做了會(huì)被認(rèn)為是義務(wù)，如果你不做就會(huì)被輿論譴責(zé)。這樣的社會(huì)面貌已經(jīng)被扭曲，我們認(rèn)為的道德素質(zhì)，已經(jīng)逐漸被綁架的變了形。

道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會(huì)成為一種負(fù)能量的社會(huì)效果。我們有道德，有素質(zhì)，卻不想被硬性要求！

希望大家可以多一些言論行為自由，少一點(diǎn)無事生非的壓力。我們拒絕“道德綁架”。

謝謝大家！

道德綁架演講稿篇二

以下是小編整理關(guān)于道德綁架演講稿，歡迎閱讀參考。

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。

常言道：罪莫大于無道，怨莫大于無德。

人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。

不得不說，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無時(shí)無刻的處在道德的約束里。

但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實(shí)!

還記得8·12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車隊(duì)駛過，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程。

許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng)，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng)，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。

眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱贊為“正能量”，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚。

不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。

以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論。

對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢?百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。

一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。

從這定義里我們看到了什么?道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過是以掩蓋心里的陰暗。

自己無力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。

在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。

沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)的奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢?當(dāng)今國家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。

”這句話說多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。

毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的。

因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。

因此，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己。

他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架。

譬如周立波曾在節(jié)目里，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn)。

女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái)，并被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動(dòng)用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn)，這自然也就造成了不一樣的分歧!我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認(rèn)，必然有她的難言之隱。

沒錯(cuò)，親生父母確實(shí)最大，但作為一個(gè)主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn)。

整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒有堅(jiān)持的意義，換句話說，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量;德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。

我們不能忽視道德在人類社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。

謝謝大家!

中國素有禮儀之邦之稱，中華傳統(tǒng)文化中，形成了以仁義為基礎(chǔ)的道德。

執(zhí)政者以德治天下，民眾講求以德服人，仁人志士以立德立言立功為三不朽。

作為一個(gè)擁有悠久文明史的國家，以道德為重，道德常作為一個(gè)人是否品行端正的體現(xiàn)。

道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。

罪莫大于無道，怨莫大于無德。

道德是人本能的東西，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準(zhǔn)則的東西。

它是社會(huì)生活環(huán)境中的意識(shí)形態(tài)之一，它是做人做事和成人成事的底線。

它要求我們且?guī)椭覀?，并在生活中自覺自我地約束著我們。

假如沒有道德或失去道德，人類就很難是美好的，甚至就是一個(gè)動(dòng)物世界，人們也就無理性無智慧可言。

我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，道德的驅(qū)使才建立了人類的和諧社會(huì);道德的要求才有了社會(huì)群眾團(tuán)體組織;道德的體現(xiàn)，使人們自尊自重自愛;是道德的鞭策，營造人與人的生活空間。

一個(gè)不懂得道德和沒有道德的人是可怕的。

道德不像刀槍傷人肢體，它也能要人性命。

在歷史和生活里，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見。

道德雖不是生活必需品，可它對(duì)人的修養(yǎng)和身心健康有著不可替代的作用。

因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。

道德的傳承也同樣離不開家庭、學(xué)校、社會(huì)、勞動(dòng)和創(chuàng)造，以致分門別類地產(chǎn)生各自的要求和水準(zhǔn)。

但道德由于其自身具有模糊性，歷史發(fā)展，社會(huì)形態(tài)，個(gè)人價(jià)值觀常常會(huì)對(duì)道德產(chǎn)生不一樣的看法。

道德一般只是一個(gè)大致的概念，很難分清具體的細(xì)節(jié)，有些人容易混淆。

所謂道德綁架，只可能是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)的情況下才成立。

比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架;要求一個(gè)人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。

“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。

所謂道德綁架，重點(diǎn)不在于道德，而在于綁架。

我贊同道德是約束自己的，不是評(píng)判他人的。

除此之外我還認(rèn)為，任何強(qiáng)加的的善意都是一種綁架。

無論是你覺得為他好的人，還是因此被你影響到的全然無關(guān)的路人。

出發(fā)點(diǎn)再好，心再好，只要有了強(qiáng)迫的性質(zhì)，就變了味。

近年來，關(guān)于道德綁架頻頻傳出，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的發(fā)展使得道德綁架更加容易出現(xiàn)。

關(guān)于道德綁架的案例，比比皆是。

如廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥，蔡家負(fù)債累累無力手術(shù)，網(wǎng)友呼吁當(dāng)?shù)貏傊辛?200萬元的大獎(jiǎng)得主捐資救人。

歌手范瑋琪因閱兵式繼續(xù)曬娃被網(wǎng)友怒罵不愛國。

公共場(chǎng)所，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座，所謂他是弱者，就應(yīng)該得到幫助，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例。

更有甚者，一些人以自身患病或者什么緣由，向一些知名企業(yè)家、明星進(jìn)行逼捐，通過媒體網(wǎng)絡(luò)的方式得到關(guān)注，來獲取不相干人的同情和圍觀。

這些觀眾出于對(duì)求助人的同情以及反感為富不仁的心理，一邊倒的支持求助者，被逼捐者一旦沒有作出所要求的，就口誅筆伐對(duì)被逼捐者形成巨大的輿論壓力。

你想給困難者一個(gè)更好的幫助也好，你想為公交上的老人尋一個(gè)座位也罷，你可以自己就創(chuàng)造這個(gè)條件，也可以請(qǐng)求別人幫助，但是以此為理由而強(qiáng)迫他人，不論你是站在哪一個(gè)道德的制高點(diǎn)，這都已經(jīng)成為了惡意，哪怕你內(nèi)心多自鳴得意覺得做了多么好的事。

曾經(jīng)我也覺得不給需要幫助的人讓座的人沒有同情心、素質(zhì)差，但是現(xiàn)在不再那么絕對(duì)。

我當(dāng)然不認(rèn)同這樣的行為，但是這是別人的選擇。

都說弘揚(yáng)中華美德，也該知道美德是用來弘揚(yáng)的，不是拿來強(qiáng)迫的。

對(duì)于擁有美德人給予表揚(yáng)認(rèn)同，讓他們受到肯定更愿意繼續(xù)這種美德，也作為示范感染帶動(dòng)身邊的人，這才應(yīng)該是正常的模式。

道德是發(fā)自內(nèi)心認(rèn)同擁有的，絕不是約束、強(qiáng)迫他人的規(guī)則。

網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為助長道德綁架的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)可以是一個(gè)發(fā)布自由言論的地方，但必定要有個(gè)界限，所謂的鍵盤俠、圣母婊常常是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，只要敲一敲鍵盤滿足一下惻隱之心或者所謂社會(huì)責(zé)任感，而不用去考慮更多的實(shí)際問題。

而新聞媒體又常常扮演推波助瀾的角色，媒體常常為增加其訪問閱讀量，曲解事實(shí)或者攥寫模棱兩可的標(biāo)題，通過人們對(duì)弱者的同情心理歪曲事情的真相，令一些不明真相的圍觀群眾盲目跟風(fēng)，使事情的本質(zhì)常常遭到偏離，當(dāng)事人遭受不必要的誤解。

網(wǎng)民應(yīng)以尊重事實(shí)為本，理性思考，不盲目跟風(fēng)。

媒體作為公眾了解信息的渠道，理應(yīng)以事實(shí)說話，還原事物的真相，而不應(yīng)以心中的善惡一時(shí)喜好對(duì)事情作出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)誤導(dǎo)大眾。

人之初，性本善，每個(gè)人心中都存在真善美，但是道德是用來約束那些有錯(cuò)的人，不是用來禁錮無辜的人，更不是以此來作為逼迫他人成全你對(duì)苦難者圣母心的劍。

制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價(jià)值觀。

每個(gè)人的成長方式不一樣，每個(gè)人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。

我們要拒絕道德綁架，還一個(gè)理性社會(huì)。

近些年來，道德綁架不斷出現(xiàn)在公眾視野。

道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在，而在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)滲透到人們生活中才被人們廣泛地意識(shí)到。

目前關(guān)于道德綁架的描述多體現(xiàn)在媒體的報(bào)道以及網(wǎng)民的言論中，道德綁架對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視。

一、道德綁架的日常案例

道德綁架演講稿篇三

大家好！

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。

公共交通資源，誰都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說不！絕不讓道德綁架了年輕人！

謝謝大家！

道德綁架演講稿篇四

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。

公共交通資源，誰都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

道德綁架演講稿篇五

現(xiàn)如今，時(shí)代在進(jìn)步，科學(xué)在發(fā)展。生活在21世紀(jì)的我們，在享受著社會(huì)環(huán)境的美好的同時(shí)，也在面臨著一些道德素質(zhì)方面的問題，就比如我今天要講的——道德綁架。

?道德綁架在我們的生活中并不少見，就比如說演員孫儷，她曾經(jīng)資助過一名叫做向海清的上海貧困學(xué)生，然而這名學(xué)生在上了大學(xué)后，花錢開始大手大腳，開始對(duì)孫儷的資助金額有所不滿。他甚至開始在網(wǎng)上詆毀孫儷，指責(zé)孫儷騙人，說孫儷沒有良心。不明真相的網(wǎng)友們立即把矛頭指向了孫儷，在當(dāng)時(shí)，對(duì)她造成了很大的傷害。真相大白后，著名導(dǎo)演韓寒也在微博上發(fā)文譴責(zé)：“普通市民在二環(huán)內(nèi)養(yǎng)個(gè)大型犬都不可以，為什么孫儷可以在上海養(yǎng)頭狼?”

更甚者，曾有歌手叢飛，資助了許多名貧困學(xué)生，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發(fā)作后，被他資助的人不但不幫助他，還開始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。并開始催債，用道德綁架的行為，來逼迫從飛繼續(xù)給他們錢，以下是一名家長與叢飛經(jīng)紀(jì)人的對(duì)話：

你們不是說要資助我家孩子上大學(xué)嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當(dāng)明星還能騙人啊!

不好意思，這位家長，叢飛他現(xiàn)在得了病，等他病好了一定會(huì)把錢寄過去的。

他得的什么病啊?

胃病，挺嚴(yán)重的。

那你問他什么時(shí)候病好了出來掙錢呀!

就是許多人看到這里內(nèi)心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過的人，不但沒有絲毫感恩之心，反而用道德綁架來“報(bào)答”那些于他們有恩的人。

或許有些人認(rèn)這些事情都離我們太遙遠(yuǎn)，那么前些天在網(wǎng)上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻，總是離我們生活較近了的吧。網(wǎng)友們看了這個(gè)視頻后也都是義憤填膺，紛紛指責(zé)這位女子沒有基本素質(zhì)。

相信有不少人在生活中都有過被人強(qiáng)制性要求做好事的經(jīng)歷吧!當(dāng)時(shí)大家的感受如何呢?

本來弱勢(shì)群體是指那些在某些方面不如他人，需要幫助的人們，可現(xiàn)在的一些人們反而因“弱勢(shì)”而覺得高人一等，以弱勢(shì)做為擋箭牌，逼迫他人幫助自己，并心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己，就是沒有良心，就應(yīng)該受到譴責(zé)。

在這里，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份，不幫助你是本份。正是因?yàn)榈赖陆壖艿拇嬖?，才使得社?huì)上愿意幫助他人的人越來越少。

所以，朋友們，讓我們一同攜手，對(duì)道德綁架說：“不!”

道德綁架演講稿篇六

大家好！今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說一句，這何不讓人心寒？其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財(cái)，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒？最后，現(xiàn)在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰又記得你？事后你的家人要怎么生活？如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦？這何不讓人覺得付出的代價(jià)太大？總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的`三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問題每個(gè)人都有不懂的看法和見解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家！

道德綁架演講稿篇七

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無道，怨莫大于無德。人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。不得不說，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無時(shí)無刻的處在道德的約束里。但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實(shí)！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車隊(duì)駛過，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng)，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng)，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱贊為“正能量”，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論。對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢？百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過是以掩蓋心里的陰暗。自己無力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢？當(dāng)今國家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。”這句話說多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的。因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。因此，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架。譬如周立波曾在節(jié)目里，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn)。女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái)，并被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動(dòng)用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn)，這自然也就造成了不一樣的分歧！我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認(rèn)，必然有她的難言之隱。沒錯(cuò)，親生父母確實(shí)最大，但作為一個(gè)主持人有沒有想過女孩子的感受呢？而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn)。整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒有堅(jiān)持的意義，換句話說，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量；德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。謝謝大家！

道德綁架演講稿篇八

尊敬的老師，親愛的同學(xué)們：

大家好！

隨著成長過程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來說是“天價(jià)”了。

本來，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買。

道德綁架演講稿篇九

大家好！

隨著成長過程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢！我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來說是“天價(jià)”了。

本來，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買。

謝謝大家！

道德綁架演講稿篇十

1月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指?！?·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬萬人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒有關(guān)注閱兵。他們通過微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大s、she、蔡康永、何潤東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒有任何表示;范瑋琪不但沒有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛國”“不配當(dāng)中國人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬計(jì)的評(píng)論如潮涌來，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛國!”“你不感動(dòng)嗎?你還是中國人嗎?”“你不愛國，你滾出中國!”。而在我看來，那些嘴里沒說過半句“愛國”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國家法律，維護(hù)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，也都算愛國。

有人認(rèn)為，作為公眾人物，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應(yīng)，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對(duì)范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒做大家正在做的事，你就是不道德;只要你沒說大家正在說的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。正如知乎一位作者所說的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義，道德綁架則是因?yàn)橐环接X得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對(duì)不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德綁架演講稿篇十一

當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰?這個(gè)男人的答案讓所有人深思

在一條小河邊，一對(duì)父子在釣魚，隨后一個(gè)陌生孩子走了過來，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來只要他一伸手就能抓到，沒想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”

“道德綁架”，是由于周立波指責(zé)被棄女子拒認(rèn)親而被炒熱的一個(gè)詞，說的是一名女子生下來一個(gè)月被親生父母拋棄送養(yǎng)，節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)她拒絕和親生父母相認(rèn)。不料，節(jié)目主持人周立波，當(dāng)場(chǎng)指責(zé)女孩心胸狹隘，說她應(yīng)學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福，節(jié)目一播出，立即引來無數(shù)網(wǎng)友的譴責(zé)聲。

天津事故后，馬云被一大波網(wǎng)友評(píng)論綁架，眾多鍵盤俠用“你不捐你沒理”的架勢(shì)“盤問”馬云為何不捐，完全把他獲得胡潤慈善榜“20xx中國最慷慨的慈善家”的事忘得一干二凈(超越了美國首善馬克?扎克伯格70億元捐贈(zèng)額)。

天津消防隊(duì)員義無反顧地上前救災(zāi)讓有些人不解為何要去白白犧牲。然而，假設(shè)第一批消防員沒有冒險(xiǎn)第一時(shí)間進(jìn)去救援，恐怕又會(huì)遭到噴子們鋪天蓋地的指責(zé)。

時(shí)常見到公車上老大爺、老太太一上車就有意無意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對(duì)方不道德。

做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒有人應(yīng)該幫你，也沒有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒人提醒、當(dāng)你走丟了沒人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒及時(shí)阻止……請(qǐng)不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾嚨男乃迹@樣的孩子心智得不到成長，他們也永遠(yuǎn)不能真正長大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

"listen to my heart"(聽從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，送給各位父母。不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

也請(qǐng)時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

《論語》有云：“己所不欲，勿施于人?！边@個(gè)道理淺顯易懂，十分適合作為

座右銘

大到前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的玉林狗肉節(jié)，小到公交車上老人暴力搶座，此類事件時(shí)不時(shí)要在群眾眼前閃現(xiàn)，像棉花里的針刺痛著人們的神經(jīng)，卻難以去界定是非。愛狗人士和傳統(tǒng)習(xí)俗之爭(zhēng)，原本只是單純的反虐殺，卻在所謂“愛狗人士”占據(jù)道德制高點(diǎn)的情況下一發(fā)不可收拾。激進(jìn)分子披上戰(zhàn)甲，開始戴著善良的面具傷害普通商戶的利益，有些行為稱之為暴行都不為過，初衷似乎完全被遺忘。而傳統(tǒng)習(xí)俗和產(chǎn)業(yè)也是攸關(guān)當(dāng)?shù)厝死娴?，或許他們的確需要改進(jìn)方式，盡可能以人道的方法獲得狗肉，但一概取締長久的習(xí)俗則是對(duì)當(dāng)?shù)厝说牟还?。然而先有激進(jìn)者，必然激起千層浪，當(dāng)出現(xiàn)虐狗以逼迫愛狗人士高價(jià)買下的現(xiàn)象時(shí)，事件又一次闖進(jìn)死巷，輿論再也沒法歸屬哪一邊，只見滿目黑掐黑，演得好大一出荒唐戲。而后當(dāng)?shù)卣拿髡鼙Ｉ恚@示出“道德綁架”一擊之重，暴露了因牽之動(dòng)全身而無從還擊的尷尬。

更不必說幾乎天天都上演的公交車讓座事件。給老人讓座本是小事，就算遇到不講道理的老年人，也會(huì)想著“畢竟年紀(jì)大”，得過且過。但是長久下來，少數(shù)老年人以年齡為武裝，不肯約束自己的言行，排擠得年輕人苦不堪言，又礙于道德層面只能私下抱怨。久而久之形成的“怨氣”，對(duì)敬老文化的傳播卻是一把無形劍，是非常不利的。這對(duì)年輕人不公平，對(duì)守德的善良老人，更是極大的不公。

此外，曾經(jīng)多次上演的所謂“愛國游行”，將打砸搶燒當(dāng)作成就，甚至鬧出諸如“將漢服當(dāng)和服燒掉”的笑話;還有更加明顯的道德綁架，指名要求公眾人物捐款救助，哭訴的言辭中字字如刀。道德的本意被覆蓋，是非的邊界在“道德”光芒的照射下模糊不清。

美德與善良無疑是正確的，道德是不變的正途。然而將道德綁架，將正途歪曲，卻是對(duì)“德”與“有德之人”的不敬。中華民族推崇美德之路漫長且艱辛，道德綁架的誤區(qū)，正是其中一道鴻溝，是必須拾取的經(jīng)驗(yàn)，是必須正視的盲點(diǎn)。道德綁架，表面上處于道德巔峰，占據(jù)輿論的高點(diǎn)，實(shí)際上卻因其蠻橫的行為、不名譽(yù)的目的，淪落成一種背德行為，一旦實(shí)質(zhì)顯露，必將不堪一擊。我們?cè)谛蘖?xí)道德文化的過程中，對(duì)于這類尷尬的現(xiàn)象，應(yīng)該選擇正視，以更加正確的方式和更加堅(jiān)定的態(tài)度，去處理打著“道德”名號(hào)的灰色問題。

養(yǎng)德?lián)P德，任重而道遠(yuǎn)。養(yǎng)德之難，不在傳教，而在勘誤。如今社會(huì)上優(yōu)秀的教育資源，將美德之重深深植入人心，此后，道德種子在人心中如何發(fā)芽生長，才是最關(guān)鍵的問題。“德”尚需用堅(jiān)定的價(jià)值觀去界定，用正直的態(tài)度去發(fā)揚(yáng)。

可能由于“有理走遍天下”的長期熏陶影響，中國人普遍都愛講理，我也愛講理，講理本來沒有錯(cuò)，只不過凡事都講究中庸，物極必反，太愛講大道理那就是偽君子了，《笑傲江湖》里的岳不群講起道理來振振有詞，滿嘴的仁義禮智信，張口閉口名門正派，令狐沖做點(diǎn)啥事，都會(huì)被他用大道理教育一番，說實(shí)話，遇到這樣愛講理的師父，也是難為令狐兄弟了，有苦說不出啊，只能一個(gè)勁地低頭懺悔“師父，弟子錯(cuò)了!也后再也不敢了”話雖如此，可還是被一次次地教育批評(píng)，他自己也想不通到底犯了什么錯(cuò)，想不通歸想不通，被教育這也是沒有辦法的了，誰叫你是岳不群的大徒弟了，誰叫岳不群的那張嘴那么厲害呢。這也就能解釋令狐沖為什么如此偏愛一曲“笑傲江湖”了，多年的被教育，寶寶心里苦啊!內(nèi)心的憋屈，急切地需要這樣的滄海一聲笑慰藉了。

“理”似乎成了每一個(gè)人的演講鍛煉，也成了很多人賴以站住腳的根本，在長期的適者生存法則下，口才伶俐思維敏捷的人自然占了上分，這也難怪，中國的文化博大精深，語言又短小精悍，所以導(dǎo)致一件事情幾乎沒有對(duì)錯(cuò)可言，只是看你怎樣看待或怎樣解釋了，一個(gè)人做事稍微一張揚(yáng)，會(huì)被人說“這個(gè)人太驕傲自大了吧，驕兵必?cái)?”但是一謙虛又會(huì)被人說“過度的低調(diào)是驕傲，太能裝了!”現(xiàn)在我想我也許能理解《大話西游》里的孫猴子了，一個(gè)只會(huì)武功的口拙猴子，怎么能說過系統(tǒng)化訓(xùn)練過的唐僧，怪不得他當(dāng)著美麗的觀音姐姐都要大開殺戒，哇，一個(gè)大蒼蠅，不，一群蒼蠅啊!嗡嗡嗡，啪，整個(gè)世界都清凈了。當(dāng)然，這個(gè)故事不是詆毀唐僧是岳不群那樣的偽君子，只會(huì)講理，不去行動(dòng)。我們借此引用只不過是想說明中國的文化處處是理，如果你老是想著通過講理去折服一個(gè)人，那么事實(shí)證明，時(shí)間久了，猴子也是受不了的。

既然處處是理，人人又能講理，那么怎樣的理不可怕，怎樣的理是自欺欺人呢，這就不得不從孔子說起了，孔子他是很清楚這個(gè)問題的，他很早就意識(shí)到了中國的“理”仁者見仁智者見智，要是真正講起來，三天三夜都不會(huì)有勝負(fù)，所以他提出了“名正言順”和“言傳身教”。

首先我們來談?wù)勥@個(gè)名正言順，孔老夫子知道問題本身并沒有對(duì)錯(cuò)，對(duì)錯(cuò)都體現(xiàn)在對(duì)待事物的人身上，所以名正言才能順，也就是說講理就是以個(gè)人的名氣和威望去折服你，而不是道理本身，舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，同樣的一個(gè)道理，一個(gè)全國著名的大學(xué)者，本身的威望名氣非常高，講起來大家自然一致點(diǎn)頭“有道理”，要是名不經(jīng)傳的小人物去講，估計(jì)各種的被反駁，越講越亂，也就是我們所說的鎮(zhèn)不住，在生活中，我就遇到過很多這樣的情況，常常被各種有成就的所謂名人教育的苦不堪言，做事不積極了，從中國的淵源文化里拿出來一個(gè)例子，講一大堆不積極的壞處，做事太積極了，也從中國博大精深的歷史中找出一個(gè)典范，講一堆做人太積極的壞處，這時(shí)候?qū)殞毿睦锟喟。笠膊皇?，右也不是，也沒有孫猴子的金箍棒，不敢在蚊子堆里吆喝，只能不斷地追求中庸，站在左右的中間求生存了，沒辦法，誰叫人家名正言順呢。

再來說說“言傳身教”，這也是“己所不欲勿施于人”的另一種說法，孔子認(rèn)為，如果老師自身做不到的事情，就不能強(qiáng)求學(xué)生去做，如果明知自己做不到，還要用大道理去教其他人如何如何去做，那就是言傳身不教了，多半就成了岳不群這樣的偽君子，這樣的例子身邊實(shí)在太多了，常常遇見一些所謂的學(xué)佛學(xué)傳統(tǒng)文化者，講起道理來頭頭是道，布施燒香磕頭念經(jīng)樣樣不差，可是與人爭(zhēng)論起佛經(jīng)來，因?yàn)樾》制缍鴦?dòng)怒，面紅耳赤，情緒激動(dòng)，這樣的學(xué)佛有什么意義呢?只能苦笑一聲了，學(xué)佛就是不斷地修一顆平常心，從而使得內(nèi)心深處不再起貪、嗔、癡、慢、疑，上面例子中的就是典型的“言傳身不教”，可以說與佛的初心背道而馳，真是阿彌陀佛啊。

我們?cè)谥v理前，要認(rèn)真思考自己到底具不具備孔子所說的這兩點(diǎn)，如果具備，那就是以德服人，如果不具備，我只能呵呵一聲，孫悟空要打蒼蠅了。

為人處世要講理，不講理就是耍流氓，這樣的人是不會(huì)被待見的，但是在普遍都追求講理的現(xiàn)狀下，一味地講理也是不講理，一味地講理也是道德綁架，一味地講理就是走火入魔，凡事都要中庸，不能極端，菩提本無樹，何處惹塵埃，不妨以身作則，告別可怕的中國式“講理”。

道德綁架演講稿篇十二

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。下面就由本站小編為你分享關(guān)于道德綁架

演講稿

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。

公共交通資源，誰都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

同學(xué)們，老師們：

大家好!

隨著成長過程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來說是“天價(jià)”了。

本來，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實(shí)在是——不買似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買。

謝謝大家!

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說一句，這何不讓人心寒?其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財(cái)，而法制卻并沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問題每個(gè)人都有不懂的看法和見解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想。現(xiàn)在在我看來，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

道德綁架演講稿篇十三

22班 李迪

各位老師、同學(xué)：

大家好。

在人世間，我們共同面對(duì)的荒漠中，我們應(yīng)該給予有難的人一口水，可是，可怕的是，有人因此成為了恐怖的吸血鬼，對(duì)善良的人進(jìn)行道德綁架。

我們的民族，在道德準(zhǔn)則中寫入了“施舍即為道德上的給予”，在我們每個(gè)人有能力的前提下，對(duì)有困難的人進(jìn)行道德布施，即所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”。可這樣做，卻催生了一批又一批的道德乞討者、道德辯護(hù)者、甚至道德暴力者，他們以所謂的道德對(duì)任何一個(gè)道德布施者進(jìn)行“綁架”，進(jìn)行無情的勒索與迫害。他們正是一個(gè)個(gè)的吸血鬼，一個(gè)又一個(gè)的社會(huì)蛀蟲?？蛇@不正是一種道德的缺失嗎？人人口口相談為道德，為文明，為善良，可四周卻還是道德荒漠。

這還不是全部。

學(xué)生不讓座，老人動(dòng)手扇耳光；動(dòng)物園遭不幸，網(wǎng)上一片罵聲；被騙走學(xué)費(fèi)，又是一片嘲諷。有人并無過失；有人有過，但較之于生命，又何故如此無情？這便是道德荒漠之悲哀了?！拔概c心之間只隔著一層，喝多少酒都淹不進(jìn)去。”道德口中說著道德的話，飲著道德的酒，卻沒長著一顆道德的心！

《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教，字里行間寫滿了“吃人”二字，但如今面對(duì)著道德缺失，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧！因?yàn)?，道德是人性丑惡的邊界，道德荒漠、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻，臨到頭來，是人性的徹底暴露。

我們不去說“人性本惡”，那對(duì)于善者是不公平的；但同樣也不能言“人性本善”，那對(duì)于道德綁架者太過寬容了些。我們只是還未找到更合理的方式來約束對(duì)道德武器的濫用，才令善者心涼，我們更不該失去對(duì)本民族道德的信心。

道德不是任何人的名義，道德也不是傷人的武器，他是心中的神圣之地，請(qǐng)不要玷污。

剪碎道德綁架的言語之繩

21班 楊棋涵

朋友們：

你們好！請(qǐng)?jiān)O(shè)想：

如果是我，我一定會(huì)反抗。

因?yàn)?，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)“和諧、友善、互幫互助”的時(shí)代，道德綁架變得越來越理所當(dāng)然。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢而伸出的手，這也正是剪碎了道德綁架言語之繩的剪刀！

我們理應(yīng)拒絕“道德綁架”。

“因?yàn)樗€抱著孩子，而你年紀(jì)輕輕，所以你就應(yīng)該給她讓座”；“因?yàn)槟阌惺X，所以你本來就該把它給我”；“因?yàn)樾『⒆硬欢拢阅悴豢梢宰肪寇嚿系倪@一道道劃痕，否則你就是不善良、不友好，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑！可社會(huì)上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件，足以讓我們的笑凝固在臉上。

我不得不感嘆：這究竟是怎么了？

我曾經(jīng)看過一篇文章，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機(jī)時(shí)截然不同的做法。一位對(duì)指責(zé)孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵，另一位在飛機(jī)起飛前，便送給周圍每一位乘客一份不貴重卻十分精致的小禮物，來為孩子第一次乘坐飛機(jī)有可能哭鬧而道歉。盡管整個(gè)飛行過程中，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺。

這是一種對(duì)比，也是一種思考。凡事都會(huì)有更好的解決辦法，而偏偏有人就要站在道德的制高點(diǎn)，高昂著頭，并用言語攻擊你，綁架你！

對(duì)此，我們決不能吞聲忍氣！

道德綁架，從道德來看，仿佛無可厚非，因?yàn)槿艘焉?、要善良、要互幫互助，但?shí)則漏洞百出。每個(gè)人都有自己生活的不易，沒有人有義務(wù)和別人“感同身受”，我們不能因別人道德綁架了自己，而開始質(zhì)疑自己。

我們要做的，只是伸出有力的手，握緊鋒利的剪刀，將道德綁架的言語之繩，剪得粉碎。

請(qǐng)不要綁架道德

21班 劉瑤

親愛的同學(xué)們：

大家好！

如果你曾有過這樣的念頭，那么你也就成為了道德的“綁匪”。

因?yàn)槟悴恢?，那個(gè)不讓座的小伙，或許因一天的工作而疲憊不堪；因?yàn)槟悴恢?，那個(gè)行乞的年輕乞丐，本可以靠自己工作賺錢養(yǎng)家，而非搖尾乞憐；因?yàn)槟悴恢溃⒆有枰獮樽约旱腻e(cuò)誤負(fù)責(zé)，擔(dān)當(dāng)，無關(guān)年齡大小，更何況是身為監(jiān)護(hù)人的父母。

而且，我希望你們能夠明白，中華人民共和國的法律，沒有一條強(qiáng)制道德。所以請(qǐng)你少一些自認(rèn)為的“理所應(yīng)當(dāng)”。

你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng)？

它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解與尊重，理解工作太累的疲憊，尊重你的選擇。

它是孟子“心誠者，天之道也；思誠者，人之道也”的善良與感激，善意你的幫助，感恩你的關(guān)懷。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時(shí)，就積極去做”的主動(dòng)與虔誠，不狡辯，不造作矯揉。道德是神圣的，崇高的，令人敬畏的。

蘇子曾曰：“一點(diǎn)浩然氣，千里快哉風(fēng)。”我希望你們可以自由一點(diǎn)，瀟灑一點(diǎn)，不要被道德的枷鎖束縛住，更不要去綁架道德，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢”的爭(zhēng)論與糾紛，天真而愚蠢！我希望你們可以保持一顆純凈的心，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流。

樂己，樂人。樂人，樂己。

這才是道德的真諦。

道德從來不是被搶來的，素養(yǎng)更不會(huì)被奪去的。它們是需要心的敬畏、愛的呵護(hù)的。讓我們一起構(gòu)筑我們的理想國，在那里，永遠(yuǎn)不要做道德的“綁匪”！謝謝大家！

哪有什么應(yīng)不應(yīng)該

22班 蔣曉萌

親愛的同學(xué)們：

大家好。如果你是白領(lǐng)，疲憊歸家的你會(huì)不會(huì)給抱著孩子的婦女讓座？ 如果你是行人，熱心善良的你會(huì)不會(huì)應(yīng)乞丐的要求給他加錢？ 如果你是車主，火冒心頭的你會(huì)不會(huì)因稚子所為而忍氣吞聲？ 我想，也許會(huì)，但我是不會(huì)的。因?yàn)?，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。

也許，我可以用“得寸進(jìn)尺”來形容這種無理取鬧之人。弱勢(shì)群體確實(shí)有資格享受更好的優(yōu)待，就像婦女、乞丐、兒童，我們自然也會(huì)盡力而為?？墒?，這位大媽、這位乞丐、這位家長，他們所要求的未免太過分了吧？在法律和人性的約束之下，他們享有權(quán)利，但同時(shí)，這權(quán)利也有限度。就像受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的少年，做出了殺人分尸這種慘無人道之事，他們還值得寬恕嗎？或許你會(huì)說，乞丐只是餓了，孩子只是貪玩兒了，但從這樣的小事中折射出的問題卻不小。沒人能說準(zhǔn)這個(gè)貪婪的乞丐以后會(huì)不會(huì)搶劫，也沒人能保證這個(gè)小孩長大后會(huì)不會(huì)貪玩到砸車、打人。所以，也就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該同情縱容他們。

也許，我可以用“道德綁架”來形容與這類似的事件！

也許，我可以用“己所不欲，勿施于人”來告誡大家。作為高中生，我們要學(xué)會(huì)接受世間的不如意，沒人會(huì)因?yàn)槟闶前氪蟮暮⒆?，就原諒你所有的過錯(cuò)；也沒有人會(huì)因?yàn)槟闶强斐赡甑娜?，就尊重你的所有行為。父母沒有責(zé)任對(duì)你好，老師和同學(xué)也是，所以不要認(rèn)為所有的事都是理所當(dāng)然，不要成為要求讓座的大媽、嫌棄錢少的乞丐、強(qiáng)詞奪理的熊媽媽。畢竟，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。

不要做“得寸進(jìn)尺”之人，不要干“道德綁架”之事，學(xué)會(huì)“己所不欲，勿施于人”，行走于人間，不奢求偏愛。

這世界，本就沒有什么應(yīng)不應(yīng)該。

x x x

x年x月x日

道德綁架演講稿篇十四

今天我看到這樣一則材料:一位八旬老人因只有一張半程票，中途被一位女大學(xué)生“請(qǐng)”了起來。隨后，一中年男子讓座給老人，老人的女兒卻借此對(duì)女大學(xué)生說:“年輕人呀，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！钡矣X得這位女大學(xué)生的做法并非錯(cuò)誤，我們應(yīng)該多向女大學(xué)生學(xué)習(xí)，堅(jiān)持自己的位置，拒絕道德綁架。

最近網(wǎng)絡(luò)上新出了一個(gè)詞叫“道德綁架”他的意思大概就是一些人利用自身的弱處來了所幫助或者一些針對(duì)其他有能力而不去幫助別人的人進(jìn)行語言攻擊。在社會(huì)上這些現(xiàn)象變得越來越普遍。在公交車上，你可以看到某一些老人因?yàn)闆]人讓座，而對(duì)身邊的年輕人進(jìn)行“教育”:“唉，現(xiàn)在的年輕人吶真是一點(diǎn)同情心都沒有!”這些老人雖然年紀(jì)較大，但行動(dòng)能力卻沒有我們想象中的那么弱。有的老人身子骨依舊硬朗，但他們卻人想要利用自身的特點(diǎn)的弱處來索取一些不必要的幫助，這就是所謂的“我弱我有理?！边€有一種項(xiàng)目被人們視為道德綁架的對(duì)象——慈善機(jī)構(gòu)。現(xiàn)如今的慈善事業(yè)早已被世俗化，金錢化。人們看重的不是你的善心，而是你捐款的多少，誰捐的最多就意味著誰最有善心。不但如此在平時(shí)學(xué)校里舉辦的捐款，老師們嘴上雖說不勉強(qiáng)，但也會(huì)規(guī)定一定的捐款數(shù)額。當(dāng)你說沒錢時(shí)、當(dāng)你捐款捐得少時(shí)，同學(xué)們就會(huì)說:“你怎么這么沒愛心吶?！本捅热缯f一位男明星——吳京，他所執(zhí)導(dǎo)的電影《戰(zhàn)狼2》票房高達(dá)50億。而隨后他也向慈善機(jī)構(gòu)捐助了100萬人民幣?？扇藗儏s對(duì)他這種行為提出了指責(zé)和質(zhì)疑:“賺了幾十億才捐那么100萬，起碼要捐幾個(gè)億呀!”等等之類的話語。這樣的現(xiàn)象讓社會(huì)中許多想做好事的人感到了無奈和恐懼。因?yàn)槿藗兛粗氐牟皇悄阕隽撕檬?，而是做的這些好事有沒有與你的能力相持平。

道德綁架會(huì)讓社會(huì)籠罩在虛偽的面紗下，因?yàn)槊總€(gè)人所做的事情都只是為了避免道德綁架。而不是發(fā)自內(nèi)心，這就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)氛圍惡化，人與人之間的關(guān)系變得緊張。

所以，讓我們堅(jiān)守自己的位置，堅(jiān)決抵抗道德綁架，要受會(huì)變得更加真實(shí)，讓“我弱我有理”的這種說法在人們的腦海中徹底鏟除。

道德綁架演講稿篇十五

大學(xué)混到現(xiàn)在，感覺馬克思最偉大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社會(huì)性，并構(gòu)建出了一套較為完善的理論。

道德，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)規(guī)范體系。與法律交相呼應(yīng)，共同約束引導(dǎo)著社會(huì)當(dāng)中每個(gè)人的行為?！暗赖隆?，則是引導(dǎo)人們向善，為他人為社會(huì)，這是高尚的?！安坏赖隆保瑒t是一種約束，這是不應(yīng)該的。

其約束作用就在于1.從小到大，社會(huì)一直在告訴你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有違社會(huì)的2.當(dāng)你做了“不道德”的事，你就或多或少的會(huì)受到外界的輿論批判，給你個(gè)人造成壓力。

但關(guān)鍵是道德這種東西是無法像法律那樣有明確的條文規(guī)定，這就意味著每個(gè)個(gè)體的道德觀總有不同之處。當(dāng)你心目當(dāng)中的不道德與其他人認(rèn)為的無關(guān)乎道德的行為相沖突時(shí)，你就會(huì)不自覺的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產(chǎn)生了。

有趣的是，當(dāng)別人“不道德”在何種程度時(shí)，你才會(huì)對(duì)其施加輿論批判，實(shí)質(zhì)上也是道德體系的一種。就像我們所說的“道德綁架”，也是基于道德的一種輿論批判。

那么矛盾也就產(chǎn)生了，沒有輿論，道德的約束作用損了大半，施加輿論，不同人的道德評(píng)價(jià)體系又有區(qū)別，難免會(huì)形成“道德綁架”。

那如何處理，或者說制約這種矛盾?還真不好想，但我最近接觸到了一個(gè)邏輯鏈，或許能有點(diǎn)啟示。

在法律上，我們遵循著一個(gè)無罪推定的原則。意思是無論這個(gè)人多么離譜啊，只要你沒有證據(jù)，那么他就是無罪的。但如果你有了強(qiáng)有力的理由，就可以推翻這個(gè)推定原則，判他有罪。

那么在評(píng)判一個(gè)人是“不道德”的時(shí)候，我們是否也應(yīng)當(dāng)遵循一種“他不是不道德”的推定原則，如果你沒有強(qiáng)有力的理由，那么無權(quán)施加輿論批判。

而這個(gè)強(qiáng)有力的理由，不能自己說了算，大致可以歸為社會(huì)主流的道德觀?；蛘哒f，社會(huì)的大多數(shù)人能否理解并接受。

這種推定原則細(xì)化下去肯定會(huì)產(chǎn)生許多問題，許多無法解決的矛盾產(chǎn)生。但這或許也能解決很多問題。

而“道德綁架”為什么最近會(huì)這么引起我們的探討?；蛟S是因?yàn)殡S著科技的發(fā)展使得信息的表達(dá)與傳遞變得容易，再加上我們的意識(shí)在逐漸脫離社會(huì)，與獨(dú)立的自我相靠近。

科技越進(jìn)步，生產(chǎn)力越高，我們無需依附社會(huì)生存，社會(huì)也就沒這么重要了。

個(gè)體的覺醒，是文明的進(jìn)步，但也是群體生存容錯(cuò)率的下降。