人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

工傷行政訴訟答辯狀篇一

法定代表人：游 職務(wù)：局長(zhǎng)

其一，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革，國(guó)務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來單一的政府審批制改變?yōu)檎畬徟啤⒑藴?zhǔn)制和備案制三種形式。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。因此，政府主管部門對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一。

其二，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[]64號(hào))中對(duì)各類投資項(xiàng)目開工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1xx3]116號(hào)文件以及教科書的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，屬引證不當(dāng)。

(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系xx市國(guó)土主管部門報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一。

(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《劃撥國(guó)有土地劃撥決定書的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《國(guó)有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明。

因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。

3、本案第三人提交的《拆遷計(jì)劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容。

(1)根據(jù)《拆遷計(jì)劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項(xiàng)目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購的、利景地產(chǎn)有限公司開發(fā)的廣濟(jì)南路x號(hào)地塊商品房(期房)，并有相應(yīng)的證明材料所證明，不存在憑空之說。并且，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的。

(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個(gè)不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時(shí)答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí)。至于安置房源要符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，假如安置房交付時(shí)不能達(dá)到國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外，對(duì)產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任。

(3)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)拆遷人用安置房對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置時(shí)所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時(shí)審查的依據(jù)。

因此，上訴人訴稱《拆遷計(jì)劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒有客觀依據(jù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無不當(dāng)，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見懇請(qǐng)二審法院予以采納。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)

工傷行政訴訟答辯狀篇二

登錄郵箱系統(tǒng)

所在位置： 首頁 訴訟文書樣式 文書樣式

答辯人×××，……(寫明名稱、地址、法定代表人等基本信息)。

法定代表人×××，……(寫明姓名、職務(wù)等基本信息)。

委托代理人×××，……(寫明姓名、工作單位等基本信息)。

因×××訴我單位……(寫明案由或起因)一案，現(xiàn)答辯如下：

答辯請(qǐng)求：……

事實(shí)和理由：……(寫明答辯的觀點(diǎn)、事實(shí)與理由)。

此致

××××人民法院

答辯人：×××（蓋章）

××××年××月××日

（寫明遞交答辯狀之日）

附：

1．答辯狀副本×份

2．其他文件×份

3．證物或書證×件

工傷行政訴訟答辯狀篇三

答辯人(被上訴人)：長(zhǎng)沙市**區(qū)**街道辦事處。

住所地：長(zhǎng)沙市**區(qū)**街道**小區(qū)1x棟。電話：

法定代表人：徐。職務(wù)：**街道辦事處主任。

委托代理人：胡，律師事務(wù)所律師。

被答辯人(上訴人)：周某*，男，漢族，1x年x月出生，住長(zhǎng)沙市**區(qū)新港**村。

一、答辯人作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)審表》)沒有超越職權(quán)。

《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(x年2月17日市第13屆人民政府第3次常務(wù)會(huì)議通過，自x年4月1日起施行)第六條規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補(bǔ)償安置工作：(一)協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查;(二)督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案具體事項(xiàng);(三)監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、使用、分配、公開等情況;(四)協(xié)助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問題。

根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，長(zhǎng)沙市**區(qū)**街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。答辯人作出《會(huì)審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。

二、《會(huì)審表》并非是對(duì)上訴人 “房屋合法性”的認(rèn)定，而是對(duì)其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。

1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無權(quán)對(duì)房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實(shí)。

《會(huì)審表》并沒有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會(huì)審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)摹胺课菅a(bǔ)償面積”的多少。

2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(即長(zhǎng)沙市人民政府1x3號(hào)令)?！堕L(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門x6年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)。

《長(zhǎng)沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門x6年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣(市)土地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)1xx7年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù);(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1xx2年4月1日至1xx6年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場(chǎng)、街道)批準(zhǔn);屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。1xx2年3月31日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，1xx7年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。

答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。

三、《會(huì)審表》不具備可訴性。

1、答辯人作出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。

一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無法進(jìn)行。

以答辯人作出的《會(huì)審表》來說，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。《會(huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性。《會(huì)審表》是x2年6月x日作出的，在《會(huì)審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作;在《會(huì)審表》作出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會(huì)審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》(法釋[]x號(hào))第一條第二款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人作出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。

具體行政行為一經(jīng)作出，對(duì)管理相對(duì)人來說立即產(chǎn)生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國(guó)家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。

執(zhí)行力是指使用國(guó)家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。

綜合上述事實(shí)和理由，答辯人作出《會(huì)審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。長(zhǎng)沙市**區(qū)人民法院【x3】*行初字第號(hào)《行政裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

長(zhǎng)沙市**區(qū)**街道辦事處

代理人：律師事務(wù)所胡律師

x3年12月1x日

工傷行政訴訟答辯狀篇四

法定代表人：。依明 職務(wù)：廳長(zhǎng)

地址：x市北京南路445號(hào)

委托代理人：陳

工作單位：自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳 法規(guī)處

職務(wù)：工作人員

電話：

一、本案基本情況

x年12月10日，原告之子施在烏蘇火車站信號(hào)值班工區(qū)值班時(shí)，被其同事張殺害。

x年3月10日，x市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定施為工傷(亡)的x0311號(hào)行政決定。

x年10月31日，原告向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政服役。

二、本機(jī)關(guān)對(duì)原告作出不予受理其行政復(fù)議申請(qǐng)的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用依據(jù)正確。

《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：公民。法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

《行政復(fù)議法》第十七條：行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)該在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人。

原告于知道具體行政行為為5年后申請(qǐng)行政復(fù)議明顯超過法定時(shí)效，故本機(jī)關(guān)對(duì)其作出不予受理的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，使用依據(jù)正確，請(qǐng)人民法院依法予以維持。

此致

x市新市區(qū)人民法院

x自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳

x年十一月二十日

工傷行政訴訟答辯狀篇五

答辯人：______市工商行政管理局

法定代表人：王______，______市工商行政管理局代局長(zhǎng)。

委托代理人：顧______，______市工商行政管理局副局長(zhǎng)。

委托代理人：馬______，______市工商行政管理局經(jīng)檢科科長(zhǎng)。

原告訴狀中聲稱他們?cè)?160型發(fā)電機(jī)組交易中的行為和經(jīng)濟(jì)收入都是合法的，______縣工商行政管理局對(duì)他們的處理決定是錯(cuò)誤的。根據(jù)事實(shí)和法律，我們認(rèn)為：___工商發(fā)(______)第 ______號(hào)《復(fù)議決定書》維持______縣工商行政管理局___工商處(______)第______號(hào)的處理決定是正確的。

所謂投機(jī)倒把是指以牟取非法利潤(rùn)為目的，違反國(guó)家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法從事工商業(yè)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)管理，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)程序的行為。該行為在主觀方面的特征屬故意，且以牟取非法利潤(rùn)為目的;在客觀方面的特征表現(xiàn)為違反國(guó)家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法眾事工商業(yè)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)的行為。根據(jù)上述投機(jī)倒把的法律概念和特征，______省工商行政管理局___工商(_____)第37號(hào)《關(guān)于查處投機(jī)倒把活動(dòng)的若干問題的通知》第一條規(guī)定8種行為屬投機(jī)倒把。其中第六種行為是“在生產(chǎn)、流通中，以次頂好、以少頂多、以假充真、摻雜使假;第八種行為是“為從事非法倒賣活動(dòng)的人提供證明信、發(fā)票、合同書、銀行帳戶、支票、現(xiàn)金或其他方便條件，從中牟利的”。原告人黃______經(jīng)原告人施______介紹，從______縣輕工機(jī)械廠聯(lián)系的 6160型發(fā)電機(jī)組一臺(tái)，電原告人______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司匯款10000元“買進(jìn)”，黃______將該機(jī)組生產(chǎn)廠—______柴油機(jī)廠產(chǎn)品標(biāo)牌上出廠日期“_____年___月改為______年___月”，再以27400元的價(jià)格“賣給”______縣______ 石灰廠。該機(jī)組經(jīng)______市質(zhì)檢所檢測(cè)鑒定是為不符合gb2819- 81、gb775一81標(biāo)準(zhǔn)要求，該產(chǎn)品不合格，不能正常使用。就是這樣一臺(tái)劣次品進(jìn)銷差17400元，利率高達(dá)174%，______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司牟利2l90元，施______獲介紹費(fèi)3000元。由此可見，原告黃______和______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在主觀方面和客觀方面都完全符合投機(jī)倒把的法律概念和特征。

綜上所述，______縣工商行政管理局___工商處(____________)第______號(hào)《處理決定書》認(rèn)定原告人黃______和______縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在這臺(tái)6160型發(fā)電機(jī)組交易中進(jìn)行投機(jī)倒把的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的，定性是準(zhǔn)確的.，處理是正確的。沒收施______非法所得3000元也是正確的。故我們以___工商發(fā)(_______)第______號(hào)《復(fù)議決定書》予以維持。同理三原告的訴狀所請(qǐng)不能成立，應(yīng)予駁回。為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)程序，請(qǐng)人民法院依法予以判決。

此致

敬禮！

答辯：____市工商行政管理局(蓋章)

__________年_________月_________日

工傷行政訴訟答辯狀篇六

地址：

法定代表人： 村民小組長(zhǎng)

被答辯人：

地址：

法定代表人：xx村民小組長(zhǎng)

一、本案爭(zhēng)議的“”、“”、“”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調(diào)低村主張?jiān)撊龎K林地自古以來是其村經(jīng)營(yíng)管理沒有任何證據(jù)和法律依據(jù)。

(1)“”、“”、“”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的xx市人民政府及相關(guān)部門的確權(quán)。1982年2月8日xx市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《xx市山權(quán)林權(quán)證》(見證據(jù)1)，是xx市人民政府落實(shí)“園(現(xiàn)稱)”、“后坡園(現(xiàn)稱)”、“落坎坑(現(xiàn)稱)”等林地林木的權(quán)屬，是對(duì)答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權(quán)的確權(quán)。x4年xx市試驗(yàn)區(qū)根據(jù)x2年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定，堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。故于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上給本案答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(x4)第01234號(hào)《林權(quán)證》(見證據(jù)2)，是對(duì)答辯人土相村這三塊林地的再次確權(quán)。且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見證據(jù)6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。并有xx村、xx村、xx村、xx村、及x新村村民何明超、xx村民、湛江市城市管理行政執(zhí)法局分局等證人的證言(見證據(jù)7至證據(jù)14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。

(2)從被答辯人向法院提供的證據(jù)來看，被答辯人沒有一張證據(jù)證實(shí)“”、“”、“”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來一直是被答辯人經(jīng)營(yíng)管理，被答辯人經(jīng)營(yíng)什么、管理什么沒有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。

從中華人民共和國(guó)成立至今，被答辯人無法出示人民政府曾經(jīng)確認(rèn)過這三塊地是其使用的權(quán)源證據(jù)及相關(guān)證據(jù)。例如：(1)土地改革時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時(shí)期，《土地改革法》規(guī)定不發(fā)的林木、林地的土地清冊(cè);(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農(nóng)具固定給生產(chǎn)小隊(duì)使用時(shí)確定的山林權(quán)屬和經(jīng)營(yíng)范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據(jù)。

被答辯人出示xx村民小組、xx村民小組、xx村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“”、“”、“”三塊林地歷史以來是被答辯人使用，因?yàn)檫@些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒有相關(guān)證據(jù)印證其證言的真實(shí)性;另外，這xx村民小組與被答辯人是同一祖宗，xx村民小組和被答辯人是同一姓氏，xx村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第71條第2款規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：……(二)與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對(duì)當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言?！币虼?，這些證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。

二、被答辯人調(diào)低村主張“幾十年來，“”、“”、“”三塊林地的權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭(zhēng)議?！睕]有任何法律依據(jù)。

1、從解放后至x7年4月之前未曾有任何村莊對(duì)答辯人土相村所有的“”、“”、“”三塊林地提出爭(zhēng)議。

(1)解放后的初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會(huì)的改革開放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒有任何村莊對(duì)此提出過爭(zhēng)議。

(2)從改革開放之后倒1982年，答辯人土相村申請(qǐng)湛江市人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)山權(quán)林權(quán)證，也沒有任何村莊提出爭(zhēng)議。

(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權(quán)林權(quán)證》至x4答辯人土相村申請(qǐng)政府換發(fā)《林權(quán)證》也沒有任何存在提出過任何爭(zhēng)議。就是在去年即x7年5月被答辯人才莫名奇妙地對(duì)答辯人歷史占有使用的“”、“”、“”三塊林地提出爭(zhēng)議。被答辯人提供的證據(jù)中稱，其曾在90年12月向xx鎮(zhèn)政府提出異議，但經(jīng)xx鎮(zhèn)黨政辦公室查證，沒有記載及備案?？梢姡瑥慕夥藕蟠疝q人土相村占有使用“”、“”、“”三塊林地至x7年4月份前未曾有任何的村莊提出爭(zhēng)議。

2、如果說幾十年來，“(舊稱園)”、“(舊稱x園)”、“(舊稱落坎坑)”三塊林地權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人之間存在爭(zhēng)議，那么湛江市人民政府在1982年絕對(duì)不會(huì)給答辯人頒發(fā)《山權(quán)林權(quán)證》，政府在x4年也不會(huì)給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》。

三、x4年給答辯人土相村的“”、“”、“”三塊林地?fù)Q發(fā)林權(quán)證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應(yīng)予維持。

1、及林業(yè)主管部門有權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的林地林權(quán)進(jìn)行核準(zhǔn)登記和換發(fā)證。

(1)屬縣一級(jí)地方人民政府，行駛縣一級(jí)人民政府的職能。根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規(guī)定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級(jí)以上地方人民政府和各級(jí)林業(yè)主管部門的一項(xiàng)法定職責(zé)”?？梢?，被答辯人在上訴中稱沒有發(fā)證的權(quán)利是沒有任何根據(jù)的。

2給答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權(quán)換發(fā)林權(quán)證的具體行政程序是合法的。

(1)湛江市于04年6月9日給本案答辯人土相村“”、“”、“”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(x4)第01234號(hào)《林權(quán)證》。是根據(jù)根據(jù)x2年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定的堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性的原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。給答辯人換發(fā)的東林證字(x4)第01234號(hào)《林權(quán)證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上換發(fā)的。

a、先由答辯人土相村向換發(fā)證工作組提出申請(qǐng)，填寫《林權(quán)登記申請(qǐng)表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權(quán)林權(quán)證》等林地林權(quán)證的權(quán)源證據(jù)等材料，然后由換發(fā)證工作組審定。b、進(jìn)行公榜。由試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組將《林權(quán)登記申請(qǐng)表》集中在村委會(huì)辦公室張榜公布。c、實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)審核(現(xiàn)場(chǎng)踏查)。由換發(fā)證工作組會(huì)同村委會(huì)干部及相鄰權(quán)利人到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權(quán)核查登記表》上簽字認(rèn)可。d、公示。由換發(fā)證工作組成\\(鎮(zhèn)政府國(guó)土所)和(鎮(zhèn)城建辦)負(fù)責(zé)將公示內(nèi)容張貼在相鄰村莊的辦公場(chǎng)所或村莊的中心位置，時(shí)間為30天。e、公示后由有關(guān)部門造冊(cè)登記并審核驗(yàn)收及建檔，在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核批準(zhǔn)及林業(yè)局審核批準(zhǔn)，并由向答辯人土相村換發(fā)國(guó)家林業(yè)局規(guī)定的全國(guó)統(tǒng)一式樣的《林權(quán)證》。

上述可見，給答辯人換發(fā)林權(quán)證的具體行政行為合法有效，依法應(yīng)予維持。

四、被答辯人在上訴中稱：“《證明材料》、《與證明材料》、《xx鎮(zhèn)政府辦公室證明》均于x8年出據(jù)的證明書，不能作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)?！逼溆^點(diǎn)沒有法律依據(jù)的。

(1)根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！痹摋l規(guī)定的是被告不得“自行”收集證據(jù)，而且收集證據(jù)的對(duì)象是“原告和證人”。這意味著可以出現(xiàn)兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過程中，被告行政機(jī)關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個(gè)人補(bǔ)充作出具體行政行為的證據(jù)。是答辯人換發(fā)林權(quán)證工作組成員，因此，其個(gè)人補(bǔ)充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據(jù)。

(2)根據(jù)《行政訴訟法解釋》第28條第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：……(二)原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。……”而被答辯人在島試驗(yàn)區(qū)給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過程中沒有提出《關(guān)于xx村地爭(zhēng)議的上述書》的證據(jù)。因此，島試驗(yàn)區(qū)有理由可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，即《xx鎮(zhèn)政府辦公室證明》。且被答辯人所提交的《關(guān)于調(diào)低村地爭(zhēng)議的上述書》證據(jù)中沒有鎮(zhèn)政府的收件回執(zhí)，足以證明被答辯人根本沒有向xx鎮(zhèn)政府提交任何關(guān)于本案土地爭(zhēng)議的材料。

五、被答辯人主張的撤銷東林證字(x4)第01234號(hào)《林權(quán)證》已過法定時(shí)效，其請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》(下稱《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年?！备鶕?jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權(quán)或起訴期限的，應(yīng)為兩年。x4年東海島試驗(yàn)區(qū)根據(jù)x2年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上對(duì)答辯人土相村“(舊稱園)”、“(舊稱x園)”、“(舊稱)”等林地?fù)Q發(fā)《林權(quán)證》。在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗(yàn)區(qū)依《林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，于x4年3月10日，由東海島試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組成員\x將填寫有“”、“”、“”林地所有權(quán)權(quán)利人為土相村的《林地林權(quán)登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。因此，應(yīng)視為被答辯人應(yīng)當(dāng)至x4年4月10日止知道到島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為的內(nèi)容。然而，被答辯人對(duì)島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為不服，應(yīng)以x6年4月10號(hào)之前向法院提起行政訴訟。但被答辯人x7年12月27日才向麻章區(qū)法院提起行政訴訟。已過法定的起訴期限，且無正當(dāng)理由。因此根據(jù)《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規(guī)定：“起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的”應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

基于以上事實(shí)與理由，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：

年 月 日

工傷行政訴訟答辯狀篇七

答辯人(行政訴訟第三人)：田，男，x年12月28日生，身份證號(hào)碼，漢族，農(nóng)民，住東方鎮(zhèn)號(hào)。手機(jī)：。

因陳不服工傷認(rèn)定提起行政訴訟一案答辯如下：

對(duì)此，答辯人認(rèn)為，原告在無限地捏造事實(shí)。原告兒子陳溺水死亡一案，原告已向法院提起民事訴訟，法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案審結(jié)，即()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書。在當(dāng)時(shí)起訴時(shí)，原告也只是說兒子為廚師，根本沒有說到兒子陳還做其他工作(諸如劃船、送餐等)。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，其申請(qǐng)表的職業(yè)工種或工作崗位欄上也只是填寫廚師，并無其他工作內(nèi)容。然而，原告這次起訴時(shí)卻從廚師擴(kuò)大到“兼做劃船、送餐、割草、釣魚、喂豬、喂雞等雜務(wù)”。很顯然，原告是為了自身需要而無限擴(kuò)大和捏造事實(shí)。如果原告在商議工作崗位時(shí)就在場(chǎng)的話，那么，原先的起訴和工傷認(rèn)定申請(qǐng)何必只寫廚師而沒有寫明該雜務(wù)工作?足見原告之謊言所在。

對(duì)此，答辯人認(rèn)為，首先，原告訴稱的該情節(jié)同樣也是原告無中生有。從江林芝的公安筆錄上可以看出，筆錄內(nèi)容根本沒有涉及到該情節(jié)，原告當(dāng)時(shí)也根本沒有與陳在一起，那么，原告是怎么知道這一情況的?回答是肯定的，那就是原告無中生有、捏造事實(shí)。其次，在原告已起訴的民事賠償案件中，其民事起訴狀也說到了陳洗澡的事實(shí);在民事案件開庭時(shí)原告曾說“當(dāng)廚師為了衛(wèi)生需要，洗澡也是陳收尾性工作。”然而，這次行政訴狀中，原告卻又一改過去的說法，說什么“陳明確答復(fù)不去洗澡”。意指不是洗澡溺水，而是工作溺水。足見原告用心良苦，為了嫁禍于答辯人而將事實(shí)一次次地更改，一次次地演變，一次次地捏造。其三，原告訴稱，陳在干活過程中掉入水庫，不幸溺水身亡。試問?陳干的是什么活?難道干活要脫掉衣服?答辯人認(rèn)為，陳根本不是干活去的，而是擅自下水洗澡游泳溺水的。

三、答辯人認(rèn)為，陳在山坑水庫洗澡溺水死亡并非屬于工傷。

1、從原告以前的民事起訴狀來看。

第一，陳溺水死亡地點(diǎn)并非其工作場(chǎng)所。陳系縉云縣休閑垂釣大世界的廚師，并不是劃船工(這可以從原告的民事起訴狀得到印證——x年2月份開始雇傭原告兒子陳為廚師……)。廚師的工作是燒飯，其工作場(chǎng)所是在廚房和餐廳，并非水庫。

第二，陳溺水死亡的時(shí)間并非工作時(shí)間，而是工作之后(詳見原告的民事起訴狀——x年4月24日中餐工作后……)。

陳洗澡時(shí)間是在下午2點(diǎn)零55至4點(diǎn)，該時(shí)間并非廚師工作時(shí)間，而是休息時(shí)間，這就充分印證了原告民事起訴狀所說的中餐工作后洗澡的事實(shí)。且陳洗澡時(shí)其衣服是脫在對(duì)岸小房子走廊邊上的。陳平時(shí)也會(huì)到山坑水庫洗澡(這些事實(shí)詳見陳女朋友在陳出事后東方鎮(zhèn)派出所所作的詢問筆錄)。

第三，陳下水洗澡游泳是其個(gè)人行為，并非由答辯人指派，不是工作范圍。對(duì)此，原告在以前的起訴時(shí)也并不否認(rèn)。其起訴稱“……到水庫對(duì)岸洗澡時(shí)溺水身亡?！狈从吵霾⒉皇谴疝q人指派。垂釣者施華和姚新也證實(shí)，陳是自己在游泳(詳見證明)。同時(shí)必須指出的是，陳下水游泳是視水庫禁止游泳的禁令于不顧擅自下水的。答辯人在水庫旁邊立有諸如“水庫水深禁止游泳”的多塊告示牌，已盡到了安全注意義務(wù)和管理義務(wù)。況且，餐廳樓上設(shè)有洗澡間，其他人都是在洗澡間洗澡的，陳以前也是在洗澡間洗澡的，答辯人已提供了專門的洗澡場(chǎng)所，陳不應(yīng)到水庫洗澡、游泳。

2、從已經(jīng)生效的民事判決書來看。()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書，認(rèn)定了如下法律事實(shí)：“x年4月24日下午二時(shí)至四時(shí)之間，陳劃小船到山坑水庫對(duì)岸，將衣服脫在對(duì)岸的小屋邊，進(jìn)入山坑水庫洗澡游泳，后溺水死亡。”“陳到水庫游泳的行為，并非是由雇主指派的工作，陳應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。……”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》 第七十條的規(guī)定， 生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。足見，陳是非因工作原因溺水死亡的。縉云縣人力資源和社會(huì)保障局把該事實(shí)作為認(rèn)定非工傷的依據(jù)，證據(jù)十分充分。

綜上所述，縉云縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)本案所及的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。請(qǐng)法院根據(jù)《行政訴訟法》第54條(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持“不予認(rèn)定工傷決定書”。

此致

縉云縣人民法院

答辯人：田