無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會篇一

為妥善解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判中的“四老”問題，提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和效率，現(xiàn)對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判工作調(diào)研如下：

一、認(rèn)清現(xiàn)狀：當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判中的“四老”現(xiàn)象

（一）老觀念

知識產(chǎn)權(quán)審判過程中的一大弊端就是地方保護(hù)主義觀念盛行。相同的仿冒行為，也許在他省可能被認(rèn)定為侵權(quán)，但是在本省卻不認(rèn)定為侵權(quán)。這種地方保護(hù)導(dǎo)致同案不同判的不良現(xiàn)象存在，反而不利于樹立我國知識產(chǎn)權(quán)審判的公信力。在實務(wù)中，造成當(dāng)事人競相提出管轄異議，均要求在本省進(jìn)行審判。通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索，檢索時間范圍自2018年1月1日起至2018年10月1日止，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件有51081件，其中涉及管轄權(quán)異議的有1273件，占比約2.5%。

（二）老問題

在案件審理過程中，有時候會存在一些主體查明不清和證據(jù)審查不嚴(yán)的情況。例如在侵權(quán)案件中，原告在侵權(quán)行為發(fā)生時并不享有相應(yīng)的權(quán)利或者被告已經(jīng)被注銷，沒有承擔(dān)侵權(quán)后果的主體，法官在審理結(jié)果中卻判決不存在的主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，形成“啼笑皆非”的后果。

同時證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題，訴訟活動均是圍繞證據(jù)的收集、提供、質(zhì)證、認(rèn)證進(jìn)行的。證據(jù)對認(rèn)定案件事實起著至關(guān)重要的作用，任何未經(jīng)法庭公開質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。但是在實務(wù)過程中，由于知識產(chǎn)權(quán)類案件較為復(fù)雜，不少法官存在超負(fù)荷工作的情況，難免存在對證據(jù)審查不嚴(yán)、認(rèn)識不夠的問題。

老字號

2017年2月，商務(wù)部等聯(lián)合多部門頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)老字號改革創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》。江蘇省商務(wù)廳通過認(rèn)定首批江蘇老字號來提高企業(yè)的品牌意識，鼓勵企業(yè)尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)。

2016年5月江蘇省老字號企業(yè)協(xié)會成立，并于2017年12月舉辦中國（江蘇）老字號博覽會暨老字號創(chuàng)新發(fā)展高峰論壇。2017年泰州市委五屆三中全會“堅持創(chuàng)新驅(qū)動，助力‘四個關(guān)鍵突破’”的要求，提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求。同期，泰州市中級人民法院展開“泰州老字號”調(diào)研活動，尋求更好地途徑保護(hù)泰州老字號。

在調(diào)研中可見，部分泰州老字號遭遇過被侵權(quán)的情況。而且大部分企業(yè)還是存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱的情況，很多企業(yè)在假設(shè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，僅選擇向有關(guān)行政部門舉報這一單一方式來處理糾紛，而缺少多元解決糾紛的意識和能力。

（四）老機(jī)制

上海浦東法院自1996年起開始試點實行“三審合一”機(jī)制。實踐證明，“三審合一”有利于司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，審判質(zhì)效的提升，能夠全方位實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)。我國雖然成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭多年，但“三審合一”仍未由一個設(shè)想變成真正意義上的法律概念，還未被立法所承認(rèn)。同時這種“三審合一”更多是形式上三大訴訟歸屬審理上組織、人員、機(jī)構(gòu)的“合”，在實質(zhì)上的審判指導(dǎo)思想、理念、規(guī)則等實質(zhì)內(nèi)容的整合還不完善。

二、厘清緣由：審判中存在“四老”問題的原因

（一）老觀念

1.思想狹隘

法官擁有獨立的審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。但是在司法改革進(jìn)行不久的現(xiàn)在，司法綜合配套措施還沒有完全到位，法院人財物的管理更多依靠地方政府，在此種情況下，法院在審判過程中會不自覺考慮到地方政府，站在地方政府的角度去審理案件。

另外部分法官就是單純狹隘的地方保護(hù)思想。在審理中片面維護(hù)地方利益，對本地的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題置之不理。

2.執(zhí)行不力

根據(jù)本庭發(fā)放的《“泰州老字號”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》顯示，江蘇美味鮮食品有限公司、泰興市人民飯店等老字號企業(yè)均反映在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟過程中，企業(yè)遇到的最大困難就是執(zhí)行。本地企業(yè)如此，外來企業(yè)更加執(zhí)行難。部分法官依舊抱有老觀念，對外地來辦案的公安人員、法官不僅不配合，甚至故意設(shè)置障礙。表面看起來是維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)，殊不知嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。

（二）老問題

目前“案多人少”已經(jīng)是各個法院共同面對的問題。隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，越來越多的人意識到智力成果的重要性并學(xué)會通過訴訟的程序來維護(hù)自己的智力成果。我庭近三年知識產(chǎn)權(quán)類收結(jié)案數(shù)量一直居高不下，數(shù)據(jù)如下：

年份

收案數(shù)

結(jié)案數(shù)

審判法官數(shù)

人均結(jié)案數(shù)

2015

127

2016

130

139

68.5

2017

114

126

而我庭員額法官只有兩名，法官處于高負(fù)荷工作狀態(tài)。自司法改革以來，推行“一名員額法官+一名法官助理+一名書記員”的人員配置模式，雖然取得一定成效，但隨著知識產(chǎn)權(quán)案件的日益復(fù)雜化、新型化，法律主體和法律關(guān)系較之前更為復(fù)雜，需要法官為之付出更多的時間和精力，導(dǎo)致法官單個案件審理環(huán)節(jié)工作量大幅上升。

（三）老字號

1.老字號權(quán)屬爭議較多

老字號品牌在歷史長河中經(jīng)歷了公私合營、改革開放等特殊時期，導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)發(fā)生多次變更，許多老字號在國有企業(yè)改制過程中，其產(chǎn)權(quán)歸屬長期處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致部分老字號被搶注，真正的傳人無法再使用老字號。再加上不少老字號經(jīng)營狀況堪憂，無法得到老字號應(yīng)有的保護(hù)和傳承。

2.保護(hù)意識薄弱

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，老字號在很多方面跟不上時代發(fā)展，經(jīng)營困境頻現(xiàn)，很多老字號需要花費大量的時間金錢精力用于生產(chǎn)經(jīng)營，而忽略對老字號的保護(hù)。而一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅會降低自身品牌的信譽(yù)，還會消耗大量的時間用于訴訟，不利于企業(yè)成長和發(fā)展。

（四）老機(jī)制

1.改革模式缺乏統(tǒng)一性

自從上海浦東法院探索知識產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的保護(hù)模式后，全國有不少法院分布進(jìn)行試點實踐，但由于最高院沒有對“三審合一”制度進(jìn)行具體標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，導(dǎo)致各地在具體做法上存差異，以至于出現(xiàn)“浦東模式”“西安模式”等，不同模式之間主要是審判組織的確定和民刑行案件管轄的確定等差異，這些差異的存在會給“三審合一”審判模式的改革帶來阻礙。

2.審判模式局限于普通法院內(nèi)部

“三審合一”審判模式目前主要在各級法院內(nèi)部進(jìn)行，其審判成員主要是知識產(chǎn)權(quán)審判庭全體人員和刑庭、行政庭的部分人員。因此，“三審合一”審判模式中審判人員的獨立性是相對的，并不像海事法院或者鐵路法院這類專門法院的審判組織和人員一樣直接區(qū)別于各級普通法院的審判組織和人員。這就導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)案件的審判人員發(fā)生變動的可能性較大。在“三審合一”的一些模式中，刑庭和行政庭的審判人員的加入本身存在臨時性的特點，就更加難以保證執(zhí)行“三審合一”審判任務(wù)的審判組織和人員的相對固定和穩(wěn)定。

三、

（一）老觀念更新

1.跨地域管轄

從美國歷史來看，由于美國聯(lián)邦巡回上訴法院很少審理專利案件，尚未在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一認(rèn)識。各個巡回法院對專利侵權(quán)案件的判決經(jīng)常存在不一致，導(dǎo)致“挑選法院”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為有效破除知識產(chǎn)權(quán)審判中的老觀念——地方保護(hù)主義，我國成立跨地域管轄法院。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，目前已經(jīng)設(shè)立的三家知識產(chǎn)權(quán)法院在其設(shè)立的三年內(nèi)，可以在所在省（直轄市）實行跨區(qū)域管轄，這顯然是一種有益嘗試，既破除地方保護(hù)主義，又推動知識產(chǎn)權(quán)案件裁判的統(tǒng)一性，因此在全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域管轄值得期待。

2、發(fā)布指導(dǎo)性案例

我國最高人民法院對知識產(chǎn)權(quán)案件相當(dāng)重視，現(xiàn)在已經(jīng)通過對知識產(chǎn)權(quán)案件的審理、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方法減少了判決不一致的問題。雖然我國是一個成文法國家，但是可以通過典型案例匯編、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式進(jìn)行指導(dǎo)，避免在全國范圍內(nèi)形成“同案不同判”的嚴(yán)重后果，損害司法權(quán)威。

3、加大執(zhí)行力度

從上文可知，我國知識產(chǎn)權(quán)案件中所謂的“地方保護(hù)主義”實際上更多地指向執(zhí)行問題。判決結(jié)果是夠能夠獲得較好的執(zhí)行往往成為當(dāng)事人挑選法院的主要考量因素。馮象曾有這樣的論斷：“侵權(quán)泛濫和隨之而來的執(zhí)法不力，乃是包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的西方式法律，作為可持續(xù)消費的文化偶像和意識形態(tài)，在中國被崇拜模訪的當(dāng)然結(jié)果”。由此可見，破除地方保護(hù)主義，不僅僅需要在觀念上進(jìn)行更新，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，更需要在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院之外付出更多的努力。

（二）老問題解決

“案多人少”雖然目前困擾大部分法院的一大難題，但是在現(xiàn)階段不可能大批量增加人手，此時如何化壓力為動力，值得研究。

1.優(yōu)化審判資源配置

審判資源適當(dāng)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，尤其是向“案多人少”狀態(tài)比較突出的業(yè)務(wù)部門傾斜。具有審判資格的人力資本屬于稀缺性資源，應(yīng)該嚴(yán)格遵守“院庭長辦案制度”，具有審判資格的人員都應(yīng)該安排到審判業(yè)務(wù)部門從事辦案工作，只不過具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的審判人員的審判數(shù)量可以適當(dāng)少于一般審判人員。對于業(yè)務(wù)較少的綜合部門的具有審判資格的人員可以作為機(jī)動人員參與案件審理。

2.深化審判輔助人員改革

法官職業(yè)化是法院改革的必然方向，法官助理制度改革是這一進(jìn)程不可缺少的步驟。

一是明確法官助理的職責(zé)，區(qū)分法官助理和書記員的工作范圍。大量的程序性工作如送達(dá)、證據(jù)交換，甚至是庭前調(diào)解工作等事務(wù)性工作和庭前準(zhǔn)備工作都可以交給法官助理處理，盡可能消化單個案件法官的工作量。完善審前準(zhǔn)備程序，充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的作用。同時，給予法官助理足夠的發(fā)展空間，提高物質(zhì)上和精神上的待遇以防止人才流失。二是與高校合作建立實習(xí)基地。法院缺乏人才資源，而不少高校法學(xué)院的學(xué)生缺少實習(xí)機(jī)會，法院可以通過與高校合作，提供實習(xí)機(jī)會，既給予了法學(xué)院學(xué)生更多的實習(xí)機(jī)會，又可以較好地緩解“案多人少”的矛盾，實現(xiàn)雙贏。

3.規(guī)范司法績效考核

及時組織案件評查工作，依據(jù)實體法和訴訟法的要求嚴(yán)格建立評查標(biāo)準(zhǔn)，通過個人自查、交叉互查和專家評查三者相結(jié)合的方式進(jìn)行評查，在評查中注意要保持專業(yè)和公正，以確保評查結(jié)果的權(quán)威和可行。當(dāng)然，除了評查個案卷宗質(zhì)量外，還要綜合考慮個案的法律效果、社會效果和政治效果，以實現(xiàn)三者有機(jī)統(tǒng)一。將所有的考核數(shù)據(jù)應(yīng)及時內(nèi)網(wǎng)公告，增強(qiáng)績效考核工作的透明性和有效性。對于存在問題的予以通報糾正，以儆效尤；

對于辦案質(zhì)量優(yōu)秀的，也有及時給予鼓勵，提高法官辦案的積極性。值得注意的是，司法績效考核不應(yīng)僅僅局限于承辦法官個人，應(yīng)該將責(zé)任落實到具體人員，法官助理、書記員等審判輔助人員的責(zé)任也應(yīng)在績效考核中予以明確。

（三）老字號保護(hù)

1.提升老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

當(dāng)今時代是知識經(jīng)濟(jì)的時代，老字號企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，及時有效進(jìn)行商標(biāo)注冊申請以及專利保護(hù)申請，并且老字號企業(yè)可以通過設(shè)立專門部門來對企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行管理，也可以利用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，整合老字號知識產(chǎn)權(quán)信息，建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)檔案，與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，獲得支持。一旦遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，及時運用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。而法院不僅僅需要在審理過程中進(jìn)行普法教育，還應(yīng)當(dāng)在企業(yè)還沒有遭遇侵權(quán)問題之間及時提供司法服務(wù)，對老字號企業(yè)進(jìn)行宣講、典型案例匯編的發(fā)放，多手段提高老字號企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識和能力。

2.理清權(quán)屬，建立共享機(jī)制

由于歷史原因造成的老字號權(quán)屬爭議，法官在審判過程中應(yīng)當(dāng)秉持著尊重歷史、尊重現(xiàn)實的態(tài)度，給予弱勢方一定的保護(hù)和發(fā)展空間，切實有效地理清老字號的權(quán)屬。同時可以在調(diào)解程序中發(fā)揮司法能動性，推動雙方建立品牌共建、利益共享機(jī)制，形成老字號品牌之間相互扶持，共贏的競爭局面，共同推動老字號的傳承。

（四）老機(jī)制完善

1.培養(yǎng)復(fù)合型法官

知識產(chǎn)權(quán)法不僅僅需要法官具有深刻的法學(xué)功底，還要法官多多少少了解理工科知識。例如在專利審判中有“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯的規(guī)定，法官如果需要判定侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于現(xiàn)有技術(shù)，就必須具備一定的技術(shù)知識，了解相關(guān)技術(shù)要點。因此對知識產(chǎn)權(quán)審判庭的法官培訓(xùn)不僅要側(cè)重法學(xué)理論審判實務(wù)，更要加強(qiáng)其理工科知識的學(xué)期，至少具備某一領(lǐng)域的技術(shù)背景。同時這種培訓(xùn)還必須常態(tài)化，才能更是科技進(jìn)步的步伐。

2.引入技術(shù)陪審員制度

當(dāng)然法官也不是萬能的，要求法學(xué)背景出生的法官精通理工科知識也不太現(xiàn)實。為彌補(bǔ)這一缺陷，我們可以向德國、日本進(jìn)行學(xué)習(xí)，借鑒其做法，對現(xiàn)行的人民陪審員制度進(jìn)行改造，尤其是將專利案件中的陪審員局限為技術(shù)專家，以利用其專業(yè)技術(shù)知識處理技術(shù)糾紛。在一些疑難復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，由技術(shù)陪審員通過翻閱卷宗或參加庭審的方式幫助合議庭解讀專利權(quán)利要求、結(jié)合被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)比對，提供技術(shù)意見，對技術(shù)事實問題作出判斷。通過這種方式，不僅幫助合議庭成員盡快達(dá)成共識，還提高了審判質(zhì)效。為了妥善引入技術(shù)陪審員制度，分門別類地將各領(lǐng)域的技術(shù)專家錄入數(shù)據(jù)庫，以便后期能結(jié)合案件類型引入最適合的技術(shù)陪審員。當(dāng)然也必須在補(bǔ)貼福利等上面予以支持，以便切實保障技術(shù)陪審員的權(quán)利。

四風(fēng)問題調(diào)研報告

農(nóng)辦四風(fēng)問題專項調(diào)研報告

問題調(diào)研報告

關(guān)于全市法院民商事審判工作情況調(diào)研報告

知識產(chǎn)權(quán)調(diào)研報告（共4篇）