翻開(kāi)《狂人日記》，首先進(jìn)入讀者視野的是“狂人臆想的世界”。這個(gè)狂人臆想的世界，是通過(guò)“常人視角”敘述出來(lái)的：狂人發(fā)病棗旁人側(cè)目棗家人延醫(yī)救治棗狂人復(fù)原。這一層的意思凡識(shí)字者均可以解讀出來(lái)，因?yàn)樵谛≌f(shuō)的“序”中清楚地交待了：某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學(xué)時(shí)良友;分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉(xiāng)，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠(yuǎn)道來(lái)視，然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣。因大笑，出示日記二冊(cè)，謂可見(jiàn)當(dāng)日病狀，不妨獻(xiàn)諸舊友。持歸閱一過(guò)，知所患蓋“迫害狂”之類(lèi)。語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言;亦不著月日，惟墨色字體不一，知非一時(shí)所書(shū)。間亦有略具聯(lián)絡(luò)者，今撮錄一篇，以供醫(yī)家研究。

通過(guò)常人視角，我們可以合理地解釋狂人眼中他人對(duì)其的“迫害行為”。比如小說(shuō)的第一節(jié)中狂人記道：今天全沒(méi)月光，我知道不妙。早上小心出門(mén)，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。還有七八個(gè)人，交頭接耳的議論我，張著嘴，對(duì)我笑了一笑;我便從頭直冷到腳根，曉得他們布置，都已妥當(dāng)了。因?yàn)榈弥袢税l(fā)了狂，因此大家對(duì)他有些害怕，并且議論他的事情，然而落在狂人的眼里，卻認(rèn)定是大家謀劃好了，要害了他了。再如：狂人的大哥請(qǐng)了醫(yī)生來(lái)給狂人診治，開(kāi)了藥，囑咐大哥趕快給狂人吃下，然而在狂人的眼里，卻是這樣的情形老頭子跨出門(mén)，走不多遠(yuǎn)，便低聲對(duì)大哥說(shuō)道，“趕緊吃罷!”大哥點(diǎn)點(diǎn)頭。原來(lái)也有你!這一件大發(fā)見(jiàn)，雖似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥!有了這些描寫(xiě)，于是我們得到一個(gè)完整的符合邏輯的故事：一個(gè)年輕人由于腦筋出了毛病，因此疑神疑鬼，臆想所有人都在對(duì)他進(jìn)行迫害，并且吃人，但不久之后由于醫(yī)生的治療年輕人的瘋病治愈了，重新進(jìn)入了正常人的生活軌道(赴某地候補(bǔ)矣)。我們所看到的“狂人日記”就是這樣一個(gè)醫(yī)學(xué)上的病例的記載。由于魯迅曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)醫(yī)學(xué)，并且護(hù)理過(guò)患精神病的家人，因此這份“狂人日記”模擬得十分真切、詳盡。

以上是對(duì)《狂人日記》的第一層解讀，然而大多數(shù)人都可以很輕易地透過(guò)病例的假象，看到魯迅以象征的形式對(duì)封建傳統(tǒng)所進(jìn)行的批判棗在這里，我將它作為我的第二層解讀，即狂人“狂行下的表層批判”。

當(dāng)我們以“狂人視角”對(duì)作者筆下的世界進(jìn)行關(guān)照時(shí)，我們就開(kāi)始了解狂人眼中的世界真相：狂人忽然醒悟“傳統(tǒng)”殺人、吃人的罪惡棗周?chē)藷o(wú)法容納清醒者開(kāi)始對(duì)他進(jìn)行迫害：加之“瘋”的罪名棗狂人重新屈服于惡勢(shì)力，同流合污(或被吃)。這是在《狂人日記》發(fā)表的當(dāng)時(shí)和以后，大多數(shù)評(píng)論者所解讀出來(lái)的共同結(jié)果。在這種解讀中，出現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代化的批判對(duì)象：“傳統(tǒng)禮教”----這正是新文化運(yùn)動(dòng)著力批判的對(duì)象。魯迅作為新文化運(yùn)動(dòng)的主將，他的第一篇小說(shuō)《狂人日記》以此為自己批判的焦點(diǎn)，是無(wú)可置疑的，而且也的確是魯迅當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作目的，在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出來(lái)：凡事總須研究，才會(huì)明白。古來(lái)時(shí)常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫(xiě)著“仁義道德”幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字是“吃人”!另外，魯迅在《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》中也曾表示《狂人日記》“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。

正因?yàn)橛辛诉@種共同的解讀，《狂人日記》才被作為“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)文學(xué)范本，通過(guò)它，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們打起一面大旗：“救救孩子”!然而一個(gè)文本在它被創(chuàng)作完成之后，便脫離了作者成為獨(dú)立存在的事物，因此在不同的時(shí)代中，不同的讀者將會(huì)有不同的解讀出現(xiàn)。

正如世紀(jì)末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對(duì)人類(lèi)的深層批判”。依然是通過(guò)“狂人視角”關(guān)照周?chē)澜绲恼嫦啵焊矣趯?duì)世界和人生做抽象思考的狂人，發(fā)現(xiàn)了人與人之間提防、傾軋、殘殺，并且已經(jīng)成為一種難以扼止的惡性循環(huán)：自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。……于是狂人呼吁人類(lèi)和睦相處：去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺(jué)，何等舒服。這只是一條門(mén)檻，一個(gè)關(guān)頭。然而：他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識(shí)的人，都結(jié)成一伙，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過(guò)這一步。絕望當(dāng)中狂人吶喊、呻吟，發(fā)出“救救孩子……”的絕望之音。

對(duì)人類(lèi)整體的批判也許并非魯迅創(chuàng)作時(shí)清醒的本意，但狂人眼中的常人世界卻具有廣闊的共時(shí)性和世界性，因而其批判便決不僅止于五四前的中國(guó)國(guó)民而可以延伸到整個(gè)人類(lèi);其批判所指的人類(lèi)劣根性也不是僅僅消滅“封建文化制度”并可以根除----也許它本就是人類(lèi)基因中根深蒂固的一個(gè)分子，永遠(yuǎn)無(wú)法消除，并將在最終導(dǎo)致人類(lèi)的自我毀滅。這征兆，我們?cè)诮裉煲呀?jīng)可以看出：可以將地球毀滅幾千次的核武器、每個(gè)人都參與其中的對(duì)地球的污染、因人類(lèi)道德淪喪爆發(fā)出來(lái)無(wú)法治愈的世紀(jì)疾病“愛(ài)滋”……魯迅正是因?yàn)榭吹搅巳祟?lèi)的這種難以根除的劣根性，因此才感到深深的絕望，“救救孩子”的呼聲之后才不是一個(gè)“感嘆號(hào)”而是“省略號(hào)”。在他看來(lái)，這呼聲儼然如將封閉在無(wú)法打破的鐵屋子里的將死之人喚醒，使他們感到無(wú)法解脫的痛苦。

然而魯迅始終是一位直面現(xiàn)實(shí)的勇士，即使他內(nèi)心中已經(jīng)感到絕望卻仍然站起來(lái)進(jìn)行絕望中的反抗。而這種“知其不可為而為之”的精神在今天也并非全部滅絕，因此我們可以看到已經(jīng)有人在呼吁保護(hù)地球、建立綠色家園，有人在“以筆為旌”，尋找人類(lèi)的終極價(jià)值……雖然這呼聲十分微弱，但卻令人看到了人類(lèi)世界的最后曙光。

第一次讀《狂人日記》時(shí)，我怎么都不能理解，看到狂人在一個(gè)周?chē)荚诔匀说沫h(huán)境里，我禁不住從頭冷到腳跟，還以為這是一部恐怖小說(shuō)，只是讀了個(gè)劇情就放下書(shū)本，沒(méi)再探究了。這個(gè)寒假打開(kāi)《吶喊》再翻到《狂人日記》時(shí)，便帶著“作者在表達(dá)什么?”的問(wèn)題去讀，讀完后才理解作者并不是在寫(xiě)真正意義上的吃人，而是想表達(dá)對(duì)“吃人”的封建禮教的批判?？晌疫€是對(duì)這種象征的寫(xiě)作手法理解不透徹，于是拿著書(shū)向爸爸求助。在爸爸的幫助下，大致理解了作者的寫(xiě)作意圖。

作者在《且介亭雜文二集》中說(shuō)本篇“意在暴露家族制度和禮教的弊害”由此我認(rèn)為本文想表達(dá)以前中國(guó)的封建思想對(duì)人民的迫害，也就是所謂的“吃人”。作者沒(méi)直接批評(píng)這種現(xiàn)象，而是塑造了一個(gè)人物，也就是“我”，狂人——一個(gè)代表著新思想的人物。

首先，在狂人周?chē)拇遄永?，像“趙貴翁”和“古久先生”都是以前封建權(quán)威的代表，在此是封建舊思想的象征。接著講到“七七八八，交頭接耳接議論我的人”，這些人也是被封建禮教壓迫的民眾，可對(duì)新思想的進(jìn)入也一樣排斥恐懼，就連街上的小孩子也被教得與我“冤對(duì)”。他們都想把我所代表的新思想撲滅掉。

作者還著重描寫(xiě)了我的大哥—封建宗族勢(shì)力的代表，記敘了小時(shí)候他同我講“吃人的道理”，還讓我也參與一起吃掉妹妹?，F(xiàn)在輪到要合起伙來(lái)吃掉我。從這里我們可以看出封建禮教的滅絕人性的性質(zhì)。

最后，作者由人寫(xiě)到了歷史，“歷史書(shū)上歪歪斜斜的每頁(yè)上寫(xiě)著‘仁義道德’幾個(gè)字，仔細(xì)看了半夜，才發(fā)現(xiàn)全是‘吃人’兩字”。這也正是魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)出的最強(qiáng)烈的批判，他們把吃人—禮教對(duì)人性的壓迫，美化成仁義道德來(lái)宣講，來(lái)愚民。

小說(shuō)結(jié)尾，在這個(gè)已經(jīng)絕望的社會(huì)中，作者還是找到了希望——孩子。即使自己已經(jīng)吃了人，無(wú)法傳播新的思想，無(wú)法建立新的社會(huì)，即使那些孩子也被他們娘老子教得“冤對(duì)”我，但總有沒(méi)吃過(guò)人的孩子。所以作者發(fā)出了呼喊：“救救孩子”。沒(méi)吃過(guò)人的孩子，他們可以成長(zhǎng)為新的人類(lèi)，可以建立新的社會(huì)。

魯迅寫(xiě)這篇小說(shuō)是100年前了，那時(shí)的中國(guó)是吃人的社會(huì)，他舉目看不到一個(gè)沒(méi)吃過(guò)人的孩子，于是發(fā)出了幾近絕望的哭喊--救救孩子。那么100年后的中國(guó)，國(guó)民還在吃人嗎?孩子得救了嗎?

我問(wèn)爸爸這個(gè)問(wèn)題，爸爸說(shuō)這個(gè)得自己找答案。我想我自己應(yīng)該是沒(méi)有吃過(guò)人吧。社會(huì)上粉飾太平，指鹿為馬還是有的，但應(yīng)該說(shuō)還是給個(gè)人留出了充分的發(fā)展空間。賽先生可以盡情宣講了，德先生則需要做些修正。魯迅看到估計(jì)肯定不滿意，但應(yīng)該不至于絕望吧!