在當(dāng)下社會(huì)，接觸并使用報(bào)告的人越來越多，不同的報(bào)告內(nèi)容同樣也是不同的。報(bào)告的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編為大家整理的報(bào)告范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇一

首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點(diǎn)：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng);二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程;三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點(diǎn)予以支持。

其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑;(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段;(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識(shí)與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。

最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識(shí)，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力;(3) 作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。

主要內(nèi)容：

一、行政立法公眾參與的基本理論

(一)行政立法公眾參與的概念

(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)

(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值

二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題

(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀

(二)行政立法公眾參與存在的問題

(三)行政立法公眾參與存在問題的原因

三、完善行政立法公眾參與的建議

(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍

(二)完善行政立法公眾參與的程序

(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制

預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。

研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇二

淺析我國的刑事證據(jù)規(guī)則

隨著我國刑事證據(jù)立法活動(dòng)的展開，證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)以及完善問題已經(jīng)受到我國證據(jù)法學(xué)研究的普遍關(guān)注，早在90年代初，在論及我國證據(jù)立法和理論研究中存在問題時(shí)，有學(xué)者就已經(jīng)指出，“對國外證據(jù)的一些重要成果，沒有引起足夠的重視，在我國的教科書中，僅進(jìn)行批判性介紹，沒有充分認(rèn)識(shí)到這些證據(jù)規(guī)則對司法實(shí)踐有和指導(dǎo)意義”并在完善我國證據(jù)制度中明確提出，“完善我國證據(jù)制度的方向在于。將一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)用證據(jù)方面行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn)，上升為證據(jù)規(guī)則，用來規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)。目前我國在具有控辯對抗特性的訴訟中，沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，就難以保證訴訟效率和對案件事實(shí)的真實(shí)回復(fù)，作者繼而具體和分析了國外對抗制程序中的證據(jù)規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國新刑訴制度的特點(diǎn)，按照合理，合法，適宜三原則要求，提出了我國新的刑訴程序和證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則體系。

論文主要內(nèi)容(提綱)：

一、 證據(jù)規(guī)則的語義界定

二、 我國刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀及完善

三、 國外刑事訴訟的主要證據(jù)規(guī)則

四、 確立我國刑事證據(jù)規(guī)則

五、 研究和建立證據(jù)規(guī)則的必要性及意義

六、 結(jié)論

進(jìn)度安排：

一、第1-3周(3月5日——3月25日)撰寫選題報(bào)告

二、第4——6周(3月26日——4月13日)撰寫開題報(bào)告

三、第7——10周(4月14日——5月11日)論文初稿寫作

四、第11——13周(5月12日——6月2日)修改初稿，完成二稿

五、第14——15周(6月3日——6月16日)，論文答辯

參考資料：

[1]筆者曾提出如果實(shí)行控辯舉證制度，應(yīng)從技術(shù)上向當(dāng)事人主義學(xué)習(xí)。詳見《特色與問題——關(guān)于刑事庭審方式的對話》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第4期。

[2]見林頓編著《世紀(jì)審判》，吉林人民出版社1996年6月出版，第99頁。

[3](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第64頁。

[4]見《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第1001條至1004條，卞建林譯，中國政法大學(xué)出版社1996年2月中文版，第130頁。

[5](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第66頁。

[6]見作者：劉婭琳 李泉《刑事證據(jù)規(guī)則研究》，中國人民出版社20xx年12月1日第147頁。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇三

擔(dān)保物權(quán)的競合，即幾個(gè)擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的處理辦法，它是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)競合的情形時(shí)常發(fā)生，確立各擔(dān)保物權(quán)的效力有著極其重要的社會(huì)意義。它能夠理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確各個(gè)債權(quán)人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益，最終使擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。

我國《擔(dān)保法》對解決擔(dān)保物權(quán)競合問題并沒有系統(tǒng)而明確的規(guī)定，僅相關(guān)司法解釋對部分擔(dān)保物權(quán)競合予以規(guī)定，但其內(nèi)容不盡系統(tǒng)和完善。20xx年3月，隨著《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布，擔(dān)保物權(quán)競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，物權(quán)法不可能詳盡地規(guī)定各類擔(dān)保物權(quán)競合的情形。各學(xué)者對物權(quán)法條文的理解不盡相同，加之物權(quán)法司法解釋尚未出臺(tái)，使得擔(dān)保物權(quán)競合問題在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔(dān)保物權(quán)競合進(jìn)行粗淺的探討，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對我國擔(dān)保物權(quán)制度的認(rèn)識(shí)。

本文首先簡要介紹了擔(dān)保物權(quán)競合的概念及其基本理論。所謂擔(dān)保物權(quán)競合是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)競合可分為同種擔(dān)保物權(quán)競合和異種擔(dān)保物權(quán)競合。

本文對擔(dān)保物權(quán)競合的常規(guī)處理原則和我國法律對于擔(dān)保物權(quán)競合的具體處理辦法也予以詳細(xì)介紹。其常規(guī)處理原則一般包括：設(shè)立在先原則、法定優(yōu)先原則等；我國《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》則列舉部分競合情形，并規(guī)定了相關(guān)處理辦法。如《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償”這是對同種抵押權(quán)競合的規(guī)定。同時(shí)，擔(dān)保法司法解釋對異種擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合、抵押權(quán)與留置權(quán)競合這種異種擔(dān)保物權(quán)競合問題也有相關(guān)規(guī)定。

最后本文對動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現(xiàn)有物權(quán)法規(guī)定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進(jìn)一步加深對我國擔(dān)保物權(quán)制度的理解。

本課題的重點(diǎn)是在于分析我國現(xiàn)行法律對于擔(dān)保物權(quán)競合情形的規(guī)定及其處理辦法。其大致可分為同種擔(dān)保物權(quán)的競合和異種擔(dān)保物權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定了同種抵押權(quán)競合的處理辦法。異種擔(dān)保物權(quán)大致可分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合。《物權(quán)法》第二百三十九條規(guī)定了抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合的處理辦法；《擔(dān)保法解釋》第七十九條規(guī)定了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)效力。本文對具體的競合情形均加以分析。

本課的難點(diǎn)是分析我國物權(quán)法的不完善以及爭議之處。對于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議提出自己的觀點(diǎn)要符合我國的法治現(xiàn)狀以及我國的國情。與此同時(shí)，要提出有建設(shè)性的立法建議，還需在此基礎(chǔ)上閱讀大量的法律資料，并且借鑒國外優(yōu)秀的立法成果。

隨著科技進(jìn)步和社會(huì)生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會(huì)越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。

胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個(gè)潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在《勞動(dòng)法》和《刑法》中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。

保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價(jià)值和利益的全面保護(hù)。

第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)；

第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍；

第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題；

第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀；從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。

筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩剑员愀玫乇Ｗo(hù)胎兒。

一、問題的提出（司法實(shí)踐中的案例）

二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)

（一）胎兒的法律含義

（二）各國對胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)

（三）三種立法模式的比較分析及建議

1、權(quán)利能力說

（1）個(gè)別主義

（2）絕對主義

（3）概括主義

2、生命法益保護(hù)說

3、人身權(quán)延伸保護(hù)說

三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍

（一）健康權(quán)

（二）受撫養(yǎng)權(quán)

（三）財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈(zèng)權(quán)

（四）損害賠償請求權(quán)

四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題

（一）胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)

（二）父母為侵權(quán)主體時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議

（一）立法建議

（二）司法建議

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇四

(一)研究目的與意義

1、研究目的

近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題，尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。

2、研究意義

我國的流動(dòng)人口是 20 世紀(jì) 80 年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個(gè)問題。本文主要從我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的對策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平，并對維護(hù)我國社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。

(二)國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

1、國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費(fèi)，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。

2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。

3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。

4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。

李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出：

1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。

2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。

3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會(huì)的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會(huì)的認(rèn)同。

鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。

1.教育經(jīng)費(fèi)不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主，流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。

3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等，流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。

1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。

2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。

鄔雪紅，姜國平在《論我國流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。

2.尚未建立憲法訴訟制度，有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。

3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。 行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時(shí)，行政相對人方可提起行政訴訟。

1我國對公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。

2. 法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。

3. 在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。

顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。

1修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。

2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。

李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》，保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。

鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式，公民、社會(huì)團(tuán)體及國家機(jī)關(guān)都可以作為原告，以“行政不作為”為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。

陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制，明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的“合法權(quán)益”的解釋"，放寬行政訴訟的受案范圍。

2、國外研究動(dòng)態(tài)

1944年英國政府頒布了《1944 年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。20 世紀(jì) 60 年代以來，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967 年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)，減少社會(huì)階層之間的屏障，通過國家干預(yù)，突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán)，對于那些處于“教育優(yōu)先區(qū)”的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來，英國政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，20xx 年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。

美國的“教育券”計(jì)劃。美國一些地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、條件比較優(yōu)越、歷史比較悠久、牌子比較響亮且又有政府保障的學(xué)校，反而不如一些私立學(xué)校和條件不利學(xué)校更具創(chuàng)新精神。為了實(shí)現(xiàn)公平競爭，在更深層次上實(shí)現(xiàn)學(xué)校均衡發(fā)展，在部分地區(qū)采取了諸如“自由擇?！焙汀敖逃钡戎贫?，把國家的人均教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”的形式發(fā)給學(xué)生家長，由他們自由選擇自己信任的學(xué)校，達(dá)到學(xué)校在競爭中的均衡。

美國的特許學(xué)校運(yùn)行辦法。學(xué)校要和教育管理部門簽訂一個(gè)合同，學(xué)校要對學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，公共管理部分就把本地的學(xué)生經(jīng)費(fèi)給該學(xué)校。根據(jù)特許學(xué)校法，民間也可以興辦，民間興辦的學(xué)?？梢詮膰耀@得公共經(jīng)費(fèi)。特許學(xué)校被認(rèn)為是公辦學(xué)校，不得收取學(xué)費(fèi)，也不得用任何理由拒絕一個(gè)在該學(xué)區(qū)的申請者。

二、主要研究內(nèi)容、創(chuàng)新之處

(一)主要研究內(nèi)容

隨著城市化的進(jìn)程加快，流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障問題日益突出。本文主要研究流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障問題。首先通過分析眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障制度建設(shè)的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益的重大意義。其次，闡述了我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障的歷史進(jìn)步及其如今面臨的困境，概括了我國近年來在法律在政策對解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題做出的努力，并通過調(diào)查得出目前存在的主要問題。再次，從法律保障、政策、學(xué)校、家庭和自身因素分別分析了流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益難實(shí)現(xiàn)的原因，進(jìn)而就完善其憲法、民事、行政法律保障提出對策和設(shè)想。

(二)創(chuàng)新之處

研究內(nèi)容的創(chuàng)新：當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障制度從社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等角度研究相對較多，從法律角度研究的比較少。而我國的流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的法律保障制度存在諸多不足。本文在研究內(nèi)容上就從這一角度進(jìn)行研究。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇五

很多同學(xué)經(jīng)常咨詢我們：開題報(bào)告怎么寫?借此機(jī)會(huì)，我們和同學(xué)們談一下開題報(bào)告的寫作方法和技巧，首先，我們看看開題報(bào)告包括哪些部分。由于各大高校下發(fā)的開題報(bào)告模板格式不一，因此，開題報(bào)告包含哪些部分也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是一般而言，以下幾個(gè)部分是必需的。

開題報(bào)告的作用是表明你寫作的主題、論述的主要內(nèi)容、引用的材料等，以獲得導(dǎo)師的認(rèn)可。如果你的導(dǎo)師不認(rèn)可你的開題報(bào)告，那比較麻煩，可能要反復(fù)修改，甚至要重新選題。所以，開題報(bào)告一定要一次搞定，以此獲得老師對論文良好的印象。

第一、研究背景及意義

第二、國內(nèi)外研究狀況

第三、論文的主要內(nèi)容及提綱

第四、文獻(xiàn)綜述

第五、工作方案及進(jìn)度安排

第六、所遇到的困難及解決方法

第七、參考文獻(xiàn)

以上七個(gè)部分是一個(gè)完整的開題報(bào)告所必須具備的內(nèi)容，但是各大高校教務(wù)處下發(fā)的開題報(bào)告并不必然包含上述幾個(gè)部分。例如，有的學(xué)校需要學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述，有的學(xué)校需要學(xué)生將文獻(xiàn)綜述置于開題報(bào)告之內(nèi)，因此同學(xué)們必須嚴(yán)格按照學(xué)校下發(fā)的開題報(bào)告模板進(jìn)行寫作。

下面，我們簡要談一下開題報(bào)告各部分的要點(diǎn)。

第一部分：研究背景及意義。

這部分其實(shí)要表明的是你為什么要選這個(gè)題目，以及你選這個(gè)題目的意義在什么地方。所謂的研究背景，就是你的選題目前在學(xué)術(shù)界處于什么樣的地位，其社會(huì)背景是什么;所謂的選題意義是，你的選題對學(xué)術(shù)研究會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)際意義，對社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生什么樣的積極效果。這兩點(diǎn)必須明確，否則導(dǎo)師會(huì)覺得你的選題毫無意義，并且遭致不必要的麻煩。

第二部分：國內(nèi)外研究狀況。

開題報(bào)告

不過我給同學(xué)們的建議是，如果學(xué)校對這個(gè)方面要求比較嚴(yán)格，那么你就按照學(xué)校的要求來辦，沒有必要和老師爭執(zhí)。具體寫法是，先國外，后國內(nèi)，必須條例清晰，內(nèi)容豐富。

第三部分：論文的主要內(nèi)容及提綱。

"本文的寫作分四個(gè)部分：

第一部分：…

第二部分：…

第三部分：…

第四部分：…

根據(jù)上述寫作內(nèi)容，筆者草擬提綱如下：

緒論

一、…

(一)…

1.…

2.…

3.…

二、…"

第四部分：文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)綜述是指根據(jù)你在寫作準(zhǔn)備階段所閱讀的材料，對你的選題所涉及的范圍做一綜述，以此概括該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。因此，本部分內(nèi)容和國內(nèi)外研究現(xiàn)狀有所重疊，所以很多學(xué)校是要求學(xué)生單獨(dú)提供文獻(xiàn)綜述的。文獻(xiàn)綜述的具體寫法，我們在后續(xù)的講座中陸續(xù)推出。

第五部分：工作方案及進(jìn)度安排。

這部分內(nèi)容寫作比較簡單，主要是談一下你如何準(zhǔn)備畢業(yè)論文的寫作，以及你在時(shí)間上是如何合理安排的。這部分內(nèi)容老師一般不會(huì)太關(guān)注。

第六部分：所遇到的困難及解決辦法。

這部分內(nèi)容和第五部分一樣，屬于必要但是不重要的部分。

第七部分：參考文獻(xiàn)。

這部分內(nèi)容比較重要。有兩個(gè)方面值得同學(xué)們關(guān)注：

(1)資料的豐富性

參考文獻(xiàn)所列舉的資料必須豐富，一般包含三分之一的專著、三分之二的期刊，總共列舉的參考文獻(xiàn)一般不少于20本，有的學(xué)校還規(guī)定其中必須包含若干份外文著作。(雖然這個(gè)規(guī)定不是很合理，但是同學(xué)們?nèi)桃蝗贪伞?

(2)格式必須正確

參考文獻(xiàn)的列舉不能雜亂無章，必須格式正確、規(guī)范，一目了然。開題報(bào)告階段的參考文獻(xiàn)可以不附頁碼。

例如：

[1]鄭天鋒.完善我國違憲審查制度的思考[j].人大研究，xx(5)

[2]許崇德.憲法學(xué)(中國部分)[m].高等教育出版社，xx

以上簡要談了本科法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告的寫法，其中核心部分是：國內(nèi)外研究狀況、論文的主要內(nèi)容和寫作提綱、以及文獻(xiàn)綜述(如果要求有文獻(xiàn)綜述的話)。整體上來看，開題報(bào)告的寫作字?jǐn)?shù)在3000以上，如果包含文獻(xiàn)綜述的話，那甚至要5000-6000字，都抵上大半篇論文了。畢業(yè)論文，真是累人吶。

需要說明的是，上述法學(xué)本科畢業(yè)論文開題報(bào)告所包含的各項(xiàng)相對正規(guī)，如果是自考的本科、函授的本科、電大的本科則很有可能不包含上述各項(xiàng)，甚至根本不要開題報(bào)告。同時(shí)，上述關(guān)于開題報(bào)告各部分寫作方法的介紹同樣適用于文科類畢業(yè)論文的寫作，希望上述資料對同學(xué)們的學(xué)習(xí)有所幫助。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇六

(一)研究目的與意義

1、研究目的

近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動(dòng)人口大量增多。隨著人口流動(dòng)所帶來的許多社會(huì)問題，尤其是流動(dòng)人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先對流動(dòng)人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動(dòng)人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。

2、研究意義

我國的流動(dòng)人口是 20 世紀(jì) 80 年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動(dòng)人口尤其是流動(dòng)民工群體是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個(gè)問題。本文主要從我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的對策，促進(jìn)受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益，實(shí)現(xiàn)教育和社會(huì)的公平，并對維護(hù)我國社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)及推動(dòng)城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。

(二)國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

1、國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動(dòng)人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費(fèi)，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費(fèi)的歧視性費(fèi)用。

2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動(dòng)人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。

3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價(jià)值強(qiáng)烈沖突。

4.由于流動(dòng)人口的工作、居住的流動(dòng)性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。

李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文指出：

1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。

2.多數(shù)流動(dòng)人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。

3.流動(dòng)人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會(huì)的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會(huì)的認(rèn)同。

鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個(gè)不平等。

1.教育經(jīng)費(fèi)不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動(dòng)人口子女教育經(jīng)費(fèi)的供給以流入地政府為主，流入地政府的財(cái)政直接影響到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。

3.參加教育及教學(xué)活動(dòng)的不平等，流動(dòng)人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動(dòng)。

1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財(cái)政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟(jì)和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。

2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機(jī)制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。

鄔雪紅，姜國平在《論我國流動(dòng)兒童受義務(wù)教育權(quán)的`司法保護(hù)》中詳細(xì)分析了司法保護(hù)的諸多缺陷影響流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題的解決。

2.尚未建立憲法訴訟制度，有時(shí)只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。

3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟(jì)。 行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時(shí)，行政相對人方可提起行政訴訟。

1我國對公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。

2. 法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實(shí)制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。

3. 在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟(jì)途徑的規(guī)定還比較模糊。

顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴(kuò)展法律保障范圍以及完善司法救濟(jì)制度。

1修改部分法規(guī)如《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。

2.增加行政訴訟救濟(jì)途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機(jī)關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時(shí),應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。

李業(yè)春在《進(jìn)城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機(jī)制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)法》，保證教育經(jīng)費(fèi)的合理、足額的投入與使用。制定一部切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。

鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟(jì)方式，公民、社會(huì)團(tuán)體及國家機(jī)關(guān)都可以作為原告，以“行政不作為”為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動(dòng)人口子女作為一個(gè)社會(huì)階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個(gè)人訴求利益遇到困難時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實(shí)現(xiàn)他們的訴求，維護(hù)他們的權(quán)利。

陳思琦在《農(nóng)民工子女受教育權(quán)探析》中提出應(yīng)該加強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性并且制定《教育經(jīng)費(fèi)法》規(guī)范教育財(cái)政投入。增加中央財(cái)政對教育經(jīng)費(fèi)的總體投入及對義務(wù)教育的投入，完善各種教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制，明確違反教育經(jīng)費(fèi)法的法律責(zé)任。逐步擴(kuò)大對行政訴訟法中作為保護(hù)范圍的“合法權(quán)益”的解釋"，放寬行政訴訟的受案范圍。

2、國外研究動(dòng)態(tài)

1944年英國政府頒布了《1944 年教育法案》，明令廢除學(xué)校教育中的雙軌制，確立人人享有最低限度的平等受教育福利權(quán)。20 世紀(jì) 60 年代以來，教育平等的立法理念得到進(jìn)一步的重視。1967 年的《兒童和他們的小學(xué)》強(qiáng)調(diào)政府更加關(guān)注教育機(jī)會(huì)和社會(huì)協(xié)調(diào)，減少社會(huì)階層之間的屏障，通過國家干預(yù)，突破因社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙而陷入貧困的兒童無法擺脫困境的惡性循環(huán)，對于那些處于“教育優(yōu)先區(qū)”的貧困與處境不利兒童給予額外的教育資源。20世紀(jì)90年代以來，英國政府制定了一系列新的教育政策，推進(jìn)教育民主化，確保不會(huì)有人因貧窮等問題而喪失接受包括高等教育在內(nèi)的受教育權(quán)，20xx 年頒布的《兒童法案》，采用法律的形式保障兒童權(quán)利，包括衛(wèi)生權(quán)利和平等受教育權(quán)等。

美國的“教育券”計(jì)劃。美國一些地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、條件比較優(yōu)越、歷史比較悠久、牌子比較響亮且又有政府保障的學(xué)校，反而不如一些私立學(xué)校和條件不利學(xué)校更具創(chuàng)新精神。為了實(shí)現(xiàn)公平競爭，在更深層次上實(shí)現(xiàn)學(xué)校均衡發(fā)展，在部分地區(qū)采取了諸如“自由擇?！焙汀敖逃钡戎贫龋褔业娜司逃?jīng)費(fèi)以“教育券”的形式發(fā)給學(xué)生家長，由他們自由選擇自己信任的學(xué)校，達(dá)到學(xué)校在競爭中的均衡。

美國的特許學(xué)校運(yùn)行辦法。學(xué)校要和教育管理部門簽訂一個(gè)合同，學(xué)校要對學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，公共管理部分就把本地的學(xué)生經(jīng)費(fèi)給該學(xué)校。根據(jù)特許學(xué)校法，民間也可以興辦，民間興辦的學(xué)校可以從國家獲得公共經(jīng)費(fèi)。特許學(xué)校被認(rèn)為是公辦學(xué)校，不得收取學(xué)費(fèi)，也不得用任何理由拒絕一個(gè)在該學(xué)區(qū)的申請者。

二、主要研究內(nèi)容、創(chuàng)新之處

(一)主要研究內(nèi)容

隨著城市化的進(jìn)程加快，流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障問題日益突出。本文主要研究流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障問題。首先通過分析眾多學(xué)者關(guān)于流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益法律保障制度建設(shè)的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了保障流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益的重大意義。其次，闡述了我國流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障的歷史進(jìn)步及其如今面臨的困境，概括了我國近年來在法律在政策對解決流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益問題做出的努力，并通過調(diào)查得出目前存在的主要問題。再次，從法律保障、政策、學(xué)校、家庭和自身因素分別分析了流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益難實(shí)現(xiàn)的原因，進(jìn)而就完善其憲法、民事、行政法律保障提出對策和設(shè)想。

(二)創(chuàng)新之處

研究內(nèi)容的創(chuàng)新：當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對流動(dòng)人口子女受教育權(quán)益保障制度從社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等角度研究相對較多，從法律角度研究的比較少。而我國的流動(dòng)人口子女受教育權(quán)的法律保障制度存在諸多不足。本文在研究內(nèi)容上就從這一角度進(jìn)行研究。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇七

仲裁員責(zé)任制度研究——兼及我國仲裁員責(zé)任制度的反思與構(gòu)建

全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。

仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失，必然會(huì)影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。

這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時(shí)不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí)，也意識(shí)到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時(shí)，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。

雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn)；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。

本文首先對作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對我國現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對我國現(xiàn)狀予以解釋的同時(shí)，對包括豁免和保險(xiǎn)在內(nèi)的我國仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計(jì)約10萬字。

第一章對本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對于仲裁員責(zé)任制度問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

第二章從仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。

本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。

本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對方的救濟(jì)途徑。

以仲裁的最簡單形式臨時(shí)仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價(jià)值判斷?；谶@兩項(xiàng)基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。

由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國家司法權(quán)的讓渡并對應(yīng)于國家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報(bào)酬，與法官在審理案件時(shí)所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對應(yīng)。時(shí)者的核心是對爭議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。

第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。

通過歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對豁免與無限責(zé)任兩個(gè)極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時(shí)，仲裁員與法官的個(gè)性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求，形成了各自的責(zé)任體系。

在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。

第四章對我國仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識(shí)方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時(shí)受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個(gè)仲裁中的基本利益訴求。

第五章首先厘清了我國現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險(xiǎn)制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。

第六章對全文進(jìn)行總結(jié)。

首先，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。

其次，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。

最后，根據(jù)上述定性，本文對仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。

本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。

通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實(shí)踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?/p>

通過對仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。

第一章 導(dǎo)言

一、研究意義

二、文獻(xiàn)綜述

三、研究方法

第一節(jié)本章概要

第二節(jié)英國

一、背景簡介

二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑

三、英國債法綜述

四、英國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐

五、小結(jié)

第三節(jié)德國

一、背景簡介

二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑

三、德國債法綜述

四、德國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐

五、小結(jié)

第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決

一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價(jià)值選擇

二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局

三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇

四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系

五、小結(jié)

第五節(jié)小結(jié)

第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免

比較研究

第一節(jié)本章概要

第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究

一、仲哉員w任的縱向比較

二、仲裁員貴任豁免的橫向比較

三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較

第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建

第四節(jié)小結(jié)

第四章我國仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判

第一節(jié)本章概要

第二節(jié)我國現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度

第三節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判

一、枉法裁決罪的積極意義

二、對枉法裁決罪內(nèi)容的置疑

三、對枉法裁決罪影響的置疑

第四節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度再反思

一、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析

二、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析

第五節(jié)小結(jié)

第五章我國仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)制度

第一節(jié)本章概要

第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)

一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析

二、我國商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析

第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免

一、仲裁員責(zé)任制度

二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度

第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度

一、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的制度思考

二、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式選擇

三、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境

四、小結(jié)

第五節(jié)小結(jié)

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇八

（一）國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

1、國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí)，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。

(1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。

(2)否定說主張，共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。

(3)限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。

誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。

2、國內(nèi)理論層面,我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪?！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。

（二）選題的依據(jù)

1、在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。

2、我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。

3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時(shí)，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。

（三）選題的意義

1、當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。

2、從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國特色社會(huì)主義法律體系的完善。

3、從司法層面講，我國刑事司法實(shí)踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。對共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。

研究的基本內(nèi)容：

（一）共同過失犯罪的概述

1、共同過失犯罪的概念

2、共同過失犯罪的理論依據(jù)

3、共同過失犯罪的意義

(二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件

1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。

2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過失。

（1）共同注意義務(wù)的來源

（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容

（3）共同注意能力的判斷

3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。

4、客觀要件：數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。

（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任

1、共同過失犯罪的處罰原則

2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量

擬解決的主要問題：

本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。

（一）步驟

1、確定選題方向。共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。

2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上