人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇一

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

題 目 對(duì)安樂(lè)死的立法建議

專(zhuān) 業(yè) 法律事務(wù)

班 級(jí) 061班

姓 名

指導(dǎo)教師姓名 xxx

職稱(chēng) xxx

起止日期 2008年x月x日至2008年x月x日

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）任務(wù)書(shū)

專(zhuān)業(yè)及班級(jí)： 法律事務(wù)061班

學(xué)生姓名：

題 目： 對(duì)安樂(lè)死的立法建議

上交報(bào)告（論文）日期： 2008年 x月 x 日

答辯日期： 2008年 x月x 日

指導(dǎo)教師： xxx

2008年x月x日簽發(fā)

目錄

摘要

一、 安樂(lè)死問(wèn)題的實(shí)質(zhì) 1

二、 安樂(lè)死的倫理爭(zhēng)論及分析 2

(一) 安樂(lè)死的倫理爭(zhēng)論 2

1. 支持安樂(lè)死的倫理依據(jù) 2

2. 反對(duì)安樂(lè)死的倫理依據(jù) 2

(二) 安樂(lè)死爭(zhēng)論的倫理分析 2

三、 安樂(lè)死構(gòu)罪的道德分析 3

(一) 安樂(lè)死構(gòu)罪的情法抉擇 3

(二) 安樂(lè)死構(gòu)罪的刑罰適用 3

四、 我國(guó)對(duì)安樂(lè)死立法的必要性 4

五、 我國(guó)對(duì)生命保護(hù)法律體系欠佳的現(xiàn)實(shí) 6

六、 安樂(lè)死的立法建議 6

(一) 安樂(lè)死的適用對(duì)象 6

(二) 適用安樂(lè)死的條件 7

(三) 實(shí)施安樂(lè)死的方法 7

(四) 實(shí)行安樂(lè)死的程序 7

(五) 違反安樂(lè)死法的刑事責(zé)任 8

參考文獻(xiàn) 9

摘要

安樂(lè)死的出現(xiàn)一直備受爭(zhēng)議，而今隨著人類(lèi)社會(huì)的科技、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，人類(lèi)的死亡觀(guān)念也發(fā)生了重大變化，在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家對(duì)待安樂(lè)死已從過(guò)去的禁止、反對(duì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ü芾?，由于安?lè)死涉及倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、道德、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題，使其需深入探討，使安樂(lè)死的諸多問(wèn)題得到妥善解決，以推動(dòng)安樂(lè)死的合法化進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)、立法的必要性及、立法程序、立法步聚進(jìn)行論述，以期促進(jìn)安樂(lè)死在我國(guó)早日立法。

【關(guān)鍵詞】 安樂(lè)死 倫理 立法程序 立法建議

安樂(lè)死問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

安樂(lè)死亦稱(chēng)安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”?一詞，本意為“快樂(lè)死亡”或“尊嚴(yán)死亡”；在牛津詞典中的解釋為“（患痛苦的不治之癥?者之無(wú)痛苦的死亡；無(wú)痛苦致死之術(shù)）”。我國(guó)《法學(xué)詞典》對(duì)安樂(lè)死的解釋是：外國(guó)的一個(gè)新的法律制度，其大意是當(dāng)一個(gè)面臨死亡而掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求“安樂(lè)的去死”，他人出于人道考慮，用致死手段剝奪其生命被認(rèn)為是合法行為《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》下卷。河南人民出版社，趙秉志主編，第136頁(yè)?！斗▽W(xué)詞典》對(duì)安樂(lè)死作的只是一種解釋?zhuān)](méi)有一個(gè)明確的定義。剝奪他人生命不認(rèn)為是違法的行為并沒(méi)有揭示安樂(lè)死的本質(zhì)屬性。安樂(lè)死的本質(zhì)不是授人以死而是授死者以安樂(lè)。不是解決生還是死的問(wèn)題而是要保證死的質(zhì)量安樂(lè)死實(shí)質(zhì)上是死亡過(guò)程的文明化、科學(xué)化，主張“安樂(lè)死?是對(duì)于醫(yī)學(xué)無(wú)法挽救的瀕臨死亡者的死亡過(guò)程進(jìn)行科學(xué)調(diào)節(jié)，以減輕或消除死亡痛苦，使死?亡狀態(tài)安樂(lè)化?！币陨K結(jié)法則為基礎(chǔ)的針對(duì)生命終結(jié)方式的處置。故可以將安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)界定為“生命終結(jié)的處置行為”，而不能將涉及生命處置行為作為研究對(duì)象，安樂(lè)死主要針對(duì)如何選擇生命終結(jié)方式，而不是針對(duì)生命處置方式。因?yàn)樯幹梅绞桨ǖ膬蓪右馑迹阂徽邽橥炀壬?，一者為終結(jié)生命。而安樂(lè)死不是在生命處置方式這一層面上去選擇是挽救還是終結(jié)生命。它僅僅是在已無(wú)法挽救生命的前提下去選擇采用何種最佳方式去終結(jié)生命。因此安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)是“生命終結(jié)的處置行為”，甚至可以說(shuō)是一種“優(yōu)死”行為。安樂(lè)死其根據(jù)實(shí)施的方式的不同，可分為主動(dòng)和被動(dòng)兩種。主動(dòng)安樂(lè)死?是指采取主動(dòng)措施，如注射或服用藥物等加速病人死亡。被動(dòng)安樂(lè)死則是指對(duì)危重病人不給?予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽(tīng)任其死亡。根據(jù)被實(shí)施安樂(lè)死的病人是否明確表?達(dá)其愿望，安樂(lè)死又可分為自愿和非自愿兩種。前者系由病人本人通過(guò)遺囑或口頭表態(tài)方式?決定，后者則是因本人無(wú)法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。安樂(lè)死一直是國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議較多的倫理難題，支持者和反對(duì)者都各有自己的倫理依據(jù)。（1）人類(lèi)最大的愿望是生活得好，追求生命的質(zhì)量。當(dāng)一個(gè)病人已瀕臨死亡，而且不可逆轉(zhuǎn)、極端痛苦，沒(méi)有必要以人性或人道為理由并付出高昂代價(jià)去換取低質(zhì)量的生命。安樂(lè)死幫助病人結(jié)束生命,免除臨終的痛苦，符合病人的利益，也是人道之舉。（2）主動(dòng)結(jié)束必然要死亡的生命不僅可以免除病人死亡前的痛苦掙扎，而且減輕了家屬的和精神負(fù)擔(dān)。同時(shí)，又可以避免衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，從而可以將有限的衛(wèi)生資源用于能挽救的病人和人們的衛(wèi)生保健上。以上體現(xiàn)了對(duì)病人負(fù)責(zé)和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的一致性。（3）人有生存的權(quán)利，也應(yīng)有選擇死亡方式的權(quán)利。人的生命權(quán)不是單純的生存權(quán)，還應(yīng)包含死亡方式的選擇權(quán)。安樂(lè)死是對(duì)人死亡方式選擇權(quán)的尊重，也是人類(lèi)對(duì)生命權(quán)認(rèn)識(shí)的升華，體現(xiàn)了社會(huì)和人類(lèi)文明的進(jìn)步。（1）醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)是救死扶傷、實(shí)行人道主義，而實(shí)施安樂(lè)死與此職責(zé)相沖突，并且還可能被出于一定的、經(jīng)濟(jì)目的所利用而將安樂(lè)死作為變相殺人的手段。（2）人有生存的權(quán)利，只有部門(mén)才能量罪結(jié)束人的生命，其他任何部門(mén)和個(gè)人都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，而安樂(lè)死與此相悖。（3）如果實(shí)施安樂(lè)死，在一定程度上使醫(yī)務(wù)人員放棄探索“不治之癥”的責(zé)任，而不利于醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。同時(shí)，安樂(lè)死也有可能錯(cuò)過(guò)三個(gè)機(jī)會(huì)：病人病情改善的機(jī)會(huì)；繼續(xù)救治可望恢復(fù)的機(jī)會(huì)；有可能發(fā)現(xiàn)某種新技術(shù)新使該病得到治愈的機(jī)會(huì)。在支持安樂(lè)死一方的理由中，認(rèn)為安樂(lè)死可以減輕家庭的經(jīng)濟(jì)、心理負(fù)擔(dān)以及節(jié)約社會(huì)衛(wèi)生資源，即利于家庭、利于社會(huì)，這僅是實(shí)施安樂(lè)死的客觀(guān)效果，并不能作為實(shí)施安樂(lè)死的動(dòng)機(jī)或直接目的。因此，這種利他主義的論證，不能作為安樂(lè)死辯護(hù)的依據(jù)。否則，就會(huì)使臨終病人感到活著成為別人的包袱，從而對(duì)他們形成一種潛在的壓力，使之為家庭、社會(huì)而非發(fā)自?xún)?nèi)心的要求安樂(lè)死。實(shí)施安樂(lè)死的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是基于臨終病人自身利益的考慮，而免除難以忍受的痛苦，達(dá)到無(wú)痛苦、尊嚴(yán)的離開(kāi)人間。同時(shí)，也體現(xiàn)了對(duì)臨終病人自主權(quán)——選擇死亡方式權(quán)利的尊重，當(dāng)然也不能將這種權(quán)利泛化，而應(yīng)嚴(yán)格把握符合安樂(lè)死條件的病人。但是，在我國(guó)的法律中，并沒(méi)有明確規(guī)定一個(gè)人有選擇死亡方式的權(quán)利，特別是沒(méi)有選擇安樂(lè)死的規(guī)定，因此在未立法的情況下，實(shí)施安樂(lè)死（主動(dòng)安樂(lè)死）仍屬于違法行為。道德是一個(gè)相對(duì)的概念，不同的人對(duì)事物的評(píng)價(jià)往往不同。支持安樂(lè)死的人們贊同? “生命神圣論”和“生命質(zhì)量論”相統(tǒng)一的生命價(jià)值觀(guān)，提倡尊重人的死亡權(quán)利。但筆者認(rèn)為死亡的權(quán)利并不完全屬于個(gè)人，它的行使必須是以對(duì)社會(huì)和他人無(wú)害為前提的。每個(gè)人的生命都是絕對(duì)無(wú)價(jià)的，人們不應(yīng)輕言放棄生命，安樂(lè)死違背了人生老病死之自然，也削弱了人類(lèi)戰(zhàn)勝苦難的力量和勇氣。對(duì)于“生命質(zhì)量”的說(shuō)法，美國(guó)人舍溫?紐蘭曾這樣寫(xiě)道“生命最后時(shí)刻的狀態(tài)并不能決定人的尊嚴(yán)，莊嚴(yán)死亡應(yīng)當(dāng)在莊嚴(yán)的生活中體現(xiàn)出來(lái)…….”而從人權(quán)角度看，有關(guān)人權(quán)和國(guó)際人權(quán)公約中都明確規(guī)定國(guó)家有為國(guó)民提供健康、福利和醫(yī)療照顧的責(zé)任，每個(gè)人在尊嚴(yán)和權(quán)力上都是平等的，社會(huì)不能任意選擇賦予某些人權(quán)利而剝奪另外一些人同等權(quán)利。如果以社會(huì)資源的有限性為由擊人為的剝奪重癥患者的醫(yī)療權(quán)利，其行為是殘忍和不人道的。所以從道德角度分析，安樂(lè)死構(gòu)成犯罪并非是對(duì)道德的違背，而恰恰是符合道德的。法與道德的關(guān)系可以說(shuō)是法學(xué)的永恒主題，二者關(guān)系密切，相互滲透、相互制約、相互保障。由于社會(huì)階級(jí)本質(zhì)和服務(wù)方向的共同性，決定了法與道德在基本原則和主要方面必然是一致的，但是法畢竟不同于道德，二者也會(huì)存在沖突。法的首要任務(wù)是要建立一種外在秩序，它所對(duì)待的首先是而且主要是人的外部行為。道德則不同，它同時(shí)要求人們的外部行為和內(nèi)在動(dòng)機(jī)都符合道德準(zhǔn)則，而且更注重后者。所以從某種程度上說(shuō)道德往往是徇情的。在一個(gè)個(gè)具體的安樂(lè)死案件中，我們能夠理解親人之間的那種悲痛而矛盾的情感，也能體會(huì)醫(yī)生為解除病人痛苦而對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死的良苦用心和善良本意，但是“法不徇情”，面對(duì)情與法的抉擇，理性的人們應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇后者。因?yàn)榉ú攀蔷S護(hù)社會(huì)秩序的主導(dǎo)，是當(dāng)今世界各國(guó)所尊崇的規(guī)范體系。站在法律的角度，無(wú)論安樂(lè)死出于何種動(dòng)機(jī)，都應(yīng)將其視為一種犯罪。當(dāng)我們將安樂(lè)死行為認(rèn)定為犯罪時(shí)，就必須要考慮到它的刑罰適用。我國(guó)《刑法》232條對(duì)故意殺人罪規(guī)定了輕重兩種不同的法定刑，所以在實(shí)踐中，法院對(duì)于那些情節(jié)輕微甚至合乎道義的安樂(lè)死案件往往從輕處罰判處法定最低刑即3年有期徒刑。筆者認(rèn)為，法官在處理此類(lèi)案件時(shí)可視具體情況而減輕處罰，如判處3年以下有期徒刑、管制或拘役，甚至可以作出免予處罰的判決。由于我國(guó)刑法在刑罰裁量制度中規(guī)定了緩刑制度，因此，法院也可以根據(jù)需要對(duì)部分安樂(lè)死案件適用緩刑并可適當(dāng)?shù)乜s短其緩刑考驗(yàn)期，從而彌補(bǔ)法律的不足，協(xié)調(diào)道德與法律的沖突。安樂(lè)死之所以在當(dāng)今被作為一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要強(qiáng)烈的表現(xiàn)。法律作為規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)社會(huì)的要求而產(chǎn)生的，既然社會(huì)對(duì)安樂(lè)死提出了明確的要求，那么法律就應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，尊重社會(huì)的要求。從法律效率的角度看，只有符合社會(huì)要求的法律才會(huì)為人們普遍接受，也才有人們的自覺(jué)守法。因此，確立對(duì)待安樂(lè)死法律問(wèn)題的態(tài)度，必須服從 現(xiàn)實(shí)社會(huì)的要求，當(dāng)然，僅根據(jù)這一方面的要求還不行，還應(yīng)當(dāng)在考慮安樂(lè)死問(wèn)題的特殊性和社會(huì)背景的基礎(chǔ)上，充分尊重社會(huì)的要求。有報(bào)道稱(chēng)，西安九名尿毒癥患者不堪忍受病痛折磨和對(duì)家庭的“拖累”，投書(shū)媒體要求實(shí)施安樂(lè)死，他們的共同呼聲在全國(guó)引起了不小反響，再一次引起人們對(duì)安樂(lè)死這一古老話(huà)題的關(guān)注。近年來(lái)，安樂(lè)死問(wèn)題已為越來(lái)越多的人接受，不斷的有人大代表提出議案，建議制定安樂(lè)死法。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全世界每年大約有5千萬(wàn)人走向死亡，其中相當(dāng)一部分是被拖延了的死亡，在我國(guó)也有數(shù)十萬(wàn)的絕癥患者痛苦地躺在醫(yī)院的病床上維持生命，而最終“含痛死去”。而在我國(guó)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，一方面有條件的大醫(yī)院同樣存在著用昂貴的代價(jià)來(lái)維持腦死亡患者的“生命”的現(xiàn)象，另一方面，在對(duì)無(wú)法忍受痛苦的絕癥患者的醫(yī)療處理過(guò)程中，安樂(lè)死以隱秘或公開(kāi)的方式進(jìn)行已久（上海、廣州等城市）。在我國(guó)依法實(shí)行安樂(lè)死，符合大多數(shù)群眾的愿望，有這樣一些數(shù)據(jù)可以說(shuō)明這一問(wèn)題，第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院對(duì)313名不同人群的調(diào)查顯示：93.6%的人贊成實(shí)施安樂(lè)死，其中醫(yī)務(wù)人員贊成者為98.4%，法學(xué)界人士贊成者為90%，一般者占90.1%。上海某大醫(yī)院530位危重病人的死亡中，有28%的絕癥病人是在病人或家屬主動(dòng)要求下停止治療而死亡的 。另?yè)?jù)《文匯報(bào)》一文章稱(chēng)：“在上海，有90%以上的人支持安樂(lè)死，其中醫(yī)務(wù)人員對(duì)安樂(lè)死的支持率最高，達(dá)98%，普通市民和司法人員中，有不少于九成的人認(rèn)為有必要對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法?！惫畔ＥD哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯說(shuō)：“生命是神圣的，因此我們不能結(jié)束自己和別人的生命?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，人們一直認(rèn)為生命是神圣的，是至高無(wú)上，不可侵犯的。而安樂(lè)死其實(shí)也是對(duì)“侵權(quán)”所作出的另一種思考。反對(duì)安樂(lè)死的人認(rèn)為，實(shí)施安樂(lè)死是對(duì)人的生命權(quán)的剝奪，但換個(gè)角度出發(fā)，倘若一個(gè)人因絕癥而痛不欲生，倘若一個(gè)人因生活的磨難而生不如死，倘若一個(gè)人因身心的疲憊而無(wú)法解脫時(shí)，他們選擇了輕生并子付諸實(shí)踐。那么，法律對(duì)它會(huì)作出如何的評(píng)價(jià)呢？在法理學(xué)上，生命是屬于個(gè)人完全所有的，對(duì)于這個(gè)絕對(duì)權(quán)利的處分，是基于個(gè)人絕對(duì)意志的支配（包括輕生），只要這樣的行為不影響社會(huì)和大眾的利益，理性的法律是不應(yīng)該介入的。而安樂(lè)死也僅僅是借助某種手段而得到解脫。從法律角度上講，安樂(lè)死的權(quán)利歸屬問(wèn)題只能屬于要求安樂(lè)死的公民本人，而不能屬于醫(yī)生、親屬及其他人。醫(yī)生具有的不過(guò)是病種病情的判斷權(quán)利和提供病種病情判斷結(jié)論以及有關(guān)資料的義務(wù)。決定是否選擇安樂(lè)死的權(quán)利只能屬于公民本人。任何其他人無(wú)權(quán)代理同意或擅自作出決定，否則就是對(duì)公民人身權(quán)的侵害如果說(shuō)，一個(gè)人有生存的權(quán)利，那么，他也不應(yīng)該失去選擇死亡的權(quán)利吧！ 死亡作為一種自然規(guī)律，自古以來(lái)，人類(lèi)始終追求著一種“善始善終”，“安然去世”。既然死亡不可避免，為何不在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間選擇一種更有價(jià)值、有尊嚴(yán)、更安寧的死亡方式呢？生命的價(jià)值在于它對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而這種價(jià)值往往體現(xiàn)在生命的質(zhì)量上，當(dāng)一個(gè)人的生命連質(zhì)量都談不上時(shí)，它又如何保障它的價(jià)值呢？面對(duì)那些痛苦萬(wàn)分的絕癥患者，如何維護(hù)他們死亡的尊嚴(yán)，如何給他們臨終前一個(gè)安詳？安樂(lè)死無(wú)疑是一種理智的選擇?！案鶕?jù)衛(wèi)生部和國(guó)家計(jì)生委的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年死亡人數(shù)近1000萬(wàn)，其中有100多萬(wàn)人是在極度痛苦（如癌癥晚期的劇烈疼痛）中離開(kāi)人世的。這100多萬(wàn)死亡者中又有相當(dāng)多的人曾要求過(guò)安樂(lè)死，但因無(wú)法律根據(jù)和保護(hù)而被拒絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當(dāng)然也有相當(dāng)一部分人是悄悄地選擇安樂(lè)死而結(jié)束生命的，參與者一般是親人和可信賴(lài)的醫(yī)生。這已不是什么秘密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂(lè)死?！?988年、1994年我國(guó)召開(kāi)兩次安樂(lè)死學(xué)術(shù)研討會(huì)達(dá)成共識(shí)：其一，安樂(lè)死是社會(huì)文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)，大勢(shì)所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟(jì)、情感和人為負(fù)擔(dān)，解放生產(chǎn)力；其四，有利于社會(huì)衛(wèi)生資源的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國(guó)性的“安樂(lè)死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表?yè)碜o(hù)安樂(lè)死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈?guó)，立法既沒(méi)有對(duì)”安樂(lè)死“予以明文認(rèn)可，也沒(méi)有明文否定。受不同學(xué)說(shuō)影響，各地法院針對(duì)基于身患絕癥病人的請(qǐng)求而實(shí)施的‘安樂(lè)死’采取的處理模式各不相同。有的法院引用《刑法》第13條”但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪“的規(guī)定，做出無(wú)罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認(rèn)定被告人犯故意殺人罪，但在量刑時(shí)減輕處罰。各地處理模式的不統(tǒng)一顯然違背了‘在相同的情形中，所有的人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯訉?duì)待’的法治原則，有必要通過(guò)立法作出統(tǒng)一規(guī)定?！薄督】祱?bào)》報(bào)道，有關(guān)部門(mén)對(duì)北京地區(qū)近千人進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，91％以上的人贊成安樂(lè)死，85％的人認(rèn)為應(yīng)該立法實(shí)施安樂(lè)死。法律作為一種規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)社會(huì)的要求產(chǎn)生的。就死亡過(guò)程而言，只要社會(huì)提出了明確要求，則法律就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，尊重社會(huì)的要求。而安樂(lè)死之所以在我國(guó)作為一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)，就在于它已成為社會(huì)需求的強(qiáng)烈表現(xiàn)。但是，出于我國(guó)目前還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致了對(duì)生命保護(hù)的不力。盡管在目前司法實(shí)踐中將安樂(lè)死作為犯罪來(lái)處理，以此防止因?qū)嵤┌矘?lè)死而導(dǎo)致的各種弊端。但是這種“一桿打死”的做法并不符合社會(huì)要求，從而也不能使人們自覺(jué)遵守，而只是導(dǎo)致人們對(duì)其規(guī)避。

在現(xiàn)實(shí)生活中，各種半公開(kāi)的或隱蔽的對(duì)病人采用類(lèi)似安樂(lè)死的做法雖然比比皆是，但法律由于自身的不完善，各種制度還沒(méi)有建立，故對(duì)此卻顯得無(wú)能為力。例如，我國(guó)大多數(shù)醫(yī)院公開(kāi)規(guī)定拒收晚期癌癥病人，放棄對(duì)其救治，這實(shí)際就是一種不作為的安樂(lè)死方式。我國(guó)衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)晚期癌癥病人一再放寬使用麻醉藥物限度的規(guī)定也是在一定范圍內(nèi)對(duì)安樂(lè)死變相的認(rèn)可。另外，我國(guó)許多地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，醫(yī)院因缺乏必要的昂貴醫(yī)用器械或藥品而停止對(duì)病人積極地救治而導(dǎo)致其死亡，或者病人家屬因費(fèi)用太高而根本不送病人入院治療而放任其死亡的情況也時(shí)常發(fā)生。這些現(xiàn)象雖然普遍存在，但是由于社會(huì)關(guān)注不夠，法律規(guī)范和監(jiān)督不力，人們往往對(duì)此習(xí)以為常，很少有人對(duì)此提出疑議，至于追究當(dāng)事人的法律責(zé)任就更不用提了。這種因立法空白導(dǎo)致的社會(huì)實(shí)際操作上對(duì)生命處置的放任不利于對(duì)人們生命的保護(hù)。因此，在我國(guó)制定一部有關(guān)安樂(lè)死的法律，完善對(duì)生命保護(hù)的法律體系，加大對(duì)生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)施安樂(lè)死涉及到人的生命，如果出了偏差，付出的代價(jià)是不可彌補(bǔ)的。因此，必須謹(jǐn)慎行事。如果國(guó)家承認(rèn)安樂(lè)死的可行性，立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定安樂(lè)死法。主要包括以下內(nèi)容：一是經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診為患有不治之癥的患者；二是處于不堪忍受的肉體與精神痛苦之中的患者,且其已瀕臨死亡,治與不治都將死亡,只是死亡時(shí)間的長(zhǎng)短和死亡時(shí)是否痛苦不同。盡管經(jīng)過(guò)竭力治療，病情仍在惡化進(jìn)行，已無(wú)繼續(xù)治療的必要和希望，絕不準(zhǔn)將可治之癥當(dāng)作不治之癥；三是對(duì)那些精神崩潰者,其精神處于巨大痛苦之中,不管用心理還是醫(yī)學(xué)方法都無(wú)法使其擺脫痛苦的人；四是安樂(lè)死還適用于患有嚴(yán)重惡性傳染病的患者,此類(lèi)患者只能在其本人的請(qǐng)求下進(jìn)行(因其一般患者都是思維清醒的),家屬單方的請(qǐng)求不予批準(zhǔn)。為了防止安樂(lè)死的濫施，以及防止被借安樂(lè)死之名行違法犯罪(故意殺人)之實(shí)的不法分子所利用,必須明確規(guī)定適用安樂(lè)死的條件。一是根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診病人患不治之癥且瀕臨死期，此類(lèi)確診要由相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任來(lái)?yè)?dān)任會(huì)診醫(yī)師；二是病人所遭受的痛苦已達(dá)到難以忍受的程度，對(duì)于精神崩潰患者應(yīng)是其在清醒條件下,且由相當(dāng)一級(jí)的心理醫(yī)生的確診；三是病人神智清楚，能表達(dá)自己思想的，必須有本人的真實(shí)委托或同意，在病人處于喪失表達(dá)自己意志能力的情況下，則可由其直系親屬提出申請(qǐng)或委托；四是醫(yī)院醫(yī)師或心理醫(yī)生必須與病人患者之間無(wú)任何直接或間接的利益糾紛存在存在的應(yīng)適用法律規(guī)定的回避制度。為了防止安樂(lè)死的濫施，以及防止被借安樂(lè)死之名行違法犯罪(故意殺人)之實(shí)的不法分子所利用,必須明確規(guī)定適用安樂(lè)死的條件。一是根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診病人患不治之癥且瀕臨死期，此類(lèi)確診要由相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任來(lái)?yè)?dān)任會(huì)診醫(yī)師；二是病人所遭受的痛苦已達(dá)到難以忍受的程度，對(duì)于精神崩潰患者應(yīng)是其在清醒條件下,且由相當(dāng)一級(jí)的心理醫(yī)生的確診；三是病人神智清楚，能表達(dá)自己思想的，必須有本人的真實(shí)委托或同意，在病人處于喪失表達(dá)自己意志能力的情況下，則可由其直系親屬提出申請(qǐng)或委托；四是醫(yī)院醫(yī)師或心理醫(yī)生必須與病人患者之間無(wú)任何直接或間接的利益糾紛存在存在的應(yīng)適用法律規(guī)定的回避制度。首先是請(qǐng)求程序：對(duì)重病患者須要患者或家屬的書(shū)面委托或請(qǐng)求申請(qǐng),并列出其患病及要忍受的巨大痛苦;對(duì)精神患者應(yīng)讓其本人出具申請(qǐng);對(duì)惡性傳染病患者應(yīng)有其本人請(qǐng)求和家屬同意共同具備；其次是審查程序：要有相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任經(jīng)過(guò)會(huì)診診斷，院長(zhǎng)簽署意見(jiàn),對(duì)精神患者由相當(dāng)一級(jí)心理醫(yī)生進(jìn)行評(píng)估會(huì)診。再由法院組織法醫(yī)對(duì)醫(yī)療診斷進(jìn)行審查，由法院審查批準(zhǔn),出具審查批準(zhǔn)書(shū)；再次是操作程序：嚴(yán)格按照司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員執(zhí)行操作。操作必須由兩名以上醫(yī)護(hù)人員同時(shí)進(jìn)行，操作程序結(jié)束后，參加人員均應(yīng)在有關(guān)材料上簽字，并將所有材料送交司法機(jī)關(guān)歸檔，其他人不得隱匿和保存。首先是擅自實(shí)行的責(zé)任：處于善良的動(dòng)機(jī)，醫(yī)護(hù)人員或親屬對(duì)未提出請(qǐng)求或請(qǐng)求未獲準(zhǔn)的患者實(shí)行安樂(lè)死，或者親屬請(qǐng)求醫(yī)護(hù)人員實(shí)行的，是故意殺人罪，但可酌情從寬處罰；處于卑劣動(dòng)機(jī)，親屬迫使患者提出請(qǐng)求而獲準(zhǔn)，是故意殺人罪，可從重處罰。其實(shí)是不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)的責(zé)任：審查人員不認(rèn)真履行審查職責(zé)，以致造成重大醫(yī)療糾紛，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家醫(yī)療單位和司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)的，直接責(zé)任人員應(yīng)以玩忽職守罪論處：違背法定安樂(lè)死的方法，違背人道主義精神，以殘酷方法實(shí)行安樂(lè)死，造成惡劣影響，對(duì)其臨場(chǎng)監(jiān)督及操作人員，應(yīng)給予行政處分，情節(jié)惡劣的，應(yīng)以玩忽職守罪論處。

綜上所述，伴隨著社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)、文化等文明大趨勢(shì)，人類(lèi)的死亡觀(guān)念也發(fā)生了重大變化，在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家對(duì)待安樂(lè)死已從過(guò)去的禁止，反對(duì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ü芾恚絹?lái)越多的人們贊同或選擇安樂(lè)死，我國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，悠久的歷史傳統(tǒng)和道德規(guī)范是一種美德也是阻礙安樂(lè)死在我國(guó)發(fā)展進(jìn)程的一大因素,社會(huì)在前發(fā)展,我國(guó)在改革開(kāi)放的形勢(shì)下,越來(lái)越注重社會(huì)價(jià)值和生活質(zhì)量,安樂(lè)死在我國(guó)的進(jìn)程也明顯加快,整個(gè)人類(lèi)社會(huì)對(duì)死亡方式的選擇，已明顯地趨向安樂(lè)死，這正是現(xiàn)代社會(huì)死亡的又一注釋古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯說(shuō)：“生命是神圣的，因此我們不能結(jié)束自己和別人的生命?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，人們一直認(rèn)為生命是神圣的，是至高無(wú)上，不可侵犯的。而安樂(lè)死其實(shí)也是對(duì)“侵權(quán)”（侵犯他人生命權(quán)）所作出的另一種思考。反對(duì)安樂(lè)死的人認(rèn)為，實(shí)施安樂(lè)死是對(duì)人的生命權(quán)的剝奪，但換個(gè)角度出發(fā)，倘若一個(gè)人因絕癥而痛不欲生，倘若一個(gè)人因生活的磨難而生不如死，倘若一個(gè)人因身心的疲憊而無(wú)法解脫時(shí)，他們選擇了輕生并子付諸實(shí)踐。那么，法律對(duì)它會(huì)作出如何的評(píng)價(jià)呢？在法理學(xué)上，生命是屬于個(gè)人完全所有的，對(duì)于這個(gè)絕對(duì)權(quán)利的處分，是基于個(gè)人絕對(duì)意志的支配（包括輕生），只要這樣的行為不影響社會(huì)和大眾的利益，理性的法律是不應(yīng)該介入的。而安樂(lè)死也僅僅是借助某種手段而得到解脫。如果說(shuō)，一個(gè)人有生存的權(quán)利，那么，他也不應(yīng)該失去選擇死亡的權(quán)利吧！

任何事情都有它的兩面性，總是利弊相伴的，我們不能否認(rèn)，安樂(lè)死就像一把雙刃劍，用得好，就可以真正解除病人的痛苦，用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權(quán)利的借口，被不法不義之徒濫用。但是，我們也不能因?yàn)檫@樣，就否認(rèn)了安樂(lè)死對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)的重要性。健全的法律是為了給人們一個(gè)安定的生活環(huán)境，筆者相信，在我國(guó)法制建設(shè)快速發(fā)展，社會(huì)觀(guān)念飛速進(jìn)步的今天，安樂(lè)死合法化最終將得以實(shí)現(xiàn)《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》，牛津大學(xué)出版社、商務(wù)印書(shū)館1998年版，第395頁(yè)?！缎谭?zhēng)議問(wèn)題研究》下卷。河南人民出版社，趙秉志主編，第136頁(yè)。馮秀云：《關(guān)于我國(guó)安樂(lè)死立法的幾點(diǎn)思考》，《政法論叢》1998年第2期。）陳霆宇：《安樂(lè)死幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題探析》，《政法論叢》1998年第2期。《法學(xué)評(píng)論》總第118期武漢大學(xué)主編

黃進(jìn)副主編

第40頁(yè)。張?zhí)锟敝秾?duì)安樂(lè)死立法難的思考》，山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)社科版199801陳禮國(guó)著《為“安樂(lè)死”立法》，《中國(guó)青年報(bào)致 謝

此次的畢業(yè)論文及設(shè)計(jì)過(guò)程中在唐文翰老師的悉心指導(dǎo)下順利完成的。我非常感謝唐文翰老師給我提供的幫助,通過(guò)這次的作品設(shè)計(jì),讓我有更多的機(jī)會(huì)鍛煉自己的動(dòng)手實(shí)踐能力、思維的能力。

本人聲明

我聲明, 本論文及其設(shè)計(jì)工作由本人在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成的, 在完成論文時(shí)所利用的一切資料均已在參考文獻(xiàn)中列出。

聲明人：

200 年月日tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawgmer4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkagtgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawgmer4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkagtgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawger4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkagtgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawgmer4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkagtgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawgmer4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkagtgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgshls50clmtwn60eo8wgqv7xav2ohum32wgeauwydiawgmer4i30ka1dkaghn3xtkknbycudxqa7fhyi2chhi92tgkqcwa3ptgz7r4i30ka1dkag

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

9

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇二

【摘要】供電企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中將絕大部分的精力放在供電企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面，忽視了供電企業(yè)法律事務(wù)的管理，從而使得供電企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行模式缺乏法理上的支撐，阻礙了供電企業(yè)的健康發(fā)展。因此法律事務(wù)管理工作的科學(xué)高效構(gòu)建，對(duì)于實(shí)現(xiàn)供電企業(yè)的健康運(yùn)作，促進(jìn)其健康發(fā)展有著十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文旨在從現(xiàn)階段供電企業(yè)法律事務(wù)管理的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在相關(guān)科學(xué)理論的支持下，探討供電企業(yè)增強(qiáng)法律事務(wù)管理工作的途徑與方法。

【關(guān)鍵詞】供電企業(yè);法律事務(wù)管理;途徑方法

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，供電企業(yè)的社會(huì)定位與角色也在發(fā)生著極為深刻的變化，供電企業(yè)在這一過(guò)程中逐漸暴露出管理體制方面存在的諸多問(wèn)題與不足。法律事務(wù)管理作為管理體系的重要構(gòu)成，長(zhǎng)期以來(lái)得不到應(yīng)有的重視，處于低水平的狀態(tài)，隨著供電企業(yè)經(jīng)濟(jì)自由度的增加，其在市場(chǎng)運(yùn)作的過(guò)程中必然會(huì)遇到越來(lái)越多的法律方面的問(wèn)題。

繁多的法律事務(wù)與低水平的法律事務(wù)管理能力之間的矛盾，將會(huì)給供電企業(yè)的合法權(quán)益帶來(lái)難以估計(jì)的損傷，因此對(duì)供電企業(yè)中法律事務(wù)管理的探討就有著十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.現(xiàn)階段供電企業(yè)法律事務(wù)管理工作中存在的不足與缺陷

、供電企業(yè)法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠科學(xué)，缺乏有效的體系建設(shè)

雖然我國(guó)越來(lái)越多的供電企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中逐漸進(jìn)行供電企業(yè)法律事務(wù)管理體系的構(gòu)建，但是從實(shí)際情況來(lái)看，法律事務(wù)管理體系的建設(shè)并不能滿(mǎn)足供電企業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要?，F(xiàn)階段大多數(shù)供電企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)法律人才的引進(jìn)、沒(méi)有進(jìn)行優(yōu)秀律師的聘用，導(dǎo)致法律事務(wù)管理機(jī)制得不到有效地建設(shè)，使得絕大多數(shù)的法律管理事務(wù)沒(méi)有辦法進(jìn)行有效的展開(kāi)。即便是那些設(shè)置了法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的供電企業(yè)，長(zhǎng)期得不到供電企業(yè)高層應(yīng)有的重視，使得法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的地位十分尷尬，重要性與積極作用得到不應(yīng)有的發(fā)揮。

從實(shí)際情況來(lái)看，供電企業(yè)從事法律管理工作的人員數(shù)量較少，比例較低，很難處理供電企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所面臨的諸多法律方面的問(wèn)題，影響了供電企業(yè)自身合法權(quán)益的維護(hù)[1]。

同時(shí)大部分法律事務(wù)管理工作人員沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)職業(yè)技能的培養(yǎng)與建設(shè)，導(dǎo)致工作人員職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)技能不足以應(yīng)對(duì)供電企業(yè)發(fā)展的實(shí)際要求，從而嚴(yán)重的影響了供電企業(yè)法律事務(wù)管理工作的順利進(jìn)行。

、現(xiàn)階段我國(guó)供電企業(yè)對(duì)于涉及到電力方面的法律法規(guī)缺乏較為明晰的認(rèn)識(shí)

從調(diào)查的實(shí)際情況來(lái)看，由于我國(guó)供電企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作的時(shí)間尚短，諸多法律方面的糾紛與矛盾，在這段時(shí)間內(nèi)集中涌現(xiàn)，給供電企業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)了極為負(fù)面的影響。供電企業(yè)法律糾紛與矛盾的突出一方面是由于企業(yè)法律事務(wù)管理部門(mén)長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的重視與建設(shè)，另一面是由于企業(yè)員工自身對(duì)于關(guān)系到自身工作的法律法規(guī)缺乏必要的認(rèn)知，從而沒(méi)有辦法利用法律來(lái)約束自己的行為，也沒(méi)有辦法從法律的角度對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行客觀(guān)有效地分析，這不僅僅使得供電企業(yè)工作人員出現(xiàn)違反違紀(jì)的機(jī)率大大增加，也使得供電企業(yè)無(wú)法從法律的角度對(duì)自身的發(fā)展戰(zhàn)略做出有效地監(jiān)督，無(wú)法對(duì)相關(guān)合同、投資進(jìn)行法理上的正確解讀，從而增加了維護(hù)合法權(quán)益的困難程度。

2.供電企業(yè)進(jìn)行科學(xué)高效法律事務(wù)管理工作的途徑與方法

、供電企業(yè)要立足于自身發(fā)展的實(shí)際，進(jìn)行法律事務(wù)管理結(jié)構(gòu)的科學(xué)構(gòu)建

供電企業(yè)法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)不同法律事務(wù)所，其本職工作在于針對(duì)供電企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所面臨的各類(lèi)法律問(wèn)題，從法律的角度出發(fā)，為供電企業(yè)的發(fā)展提供更為專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)[2]。

因此供電企業(yè)要針對(duì)自身法律事務(wù)管理的特點(diǎn)，供電企業(yè)高層管理者要著眼于供電企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，重視供電企業(yè)法律管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)，進(jìn)行法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)。同時(shí)引進(jìn)專(zhuān)業(yè)的法律人才，聘用專(zhuān)業(yè)律師，借助于專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)構(gòu)建法律事務(wù)預(yù)警機(jī)制，增強(qiáng)法律事務(wù)管理工作的效率，維護(hù)供電企業(yè)自身的合法權(quán)益。

、進(jìn)一步提升供電企業(yè)法律事務(wù)管理工作人員數(shù)量與素質(zhì)

法律事務(wù)管理工作的順利進(jìn)行與否與從事管理事務(wù)工作的人員數(shù)量與質(zhì)量密切相關(guān)，為了實(shí)現(xiàn)供電企業(yè)法律事務(wù)管理工作的順利進(jìn)行。一方面要進(jìn)一步引進(jìn)更多的專(zhuān)業(yè)法律事務(wù)人才，進(jìn)一步充實(shí)管理部門(mén)的人才數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，另一方面供電企業(yè)在組織職業(yè)技能培訓(xùn)的同時(shí)，也要鼓勵(lì)法律事務(wù)人員積極參加國(guó)家組織的各類(lèi)法律資質(zhì)考試，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)管理人才專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提升，從而大大提升法律事務(wù)管理的科學(xué)性與高效性。

、幫助供電企業(yè)的員工進(jìn)行法律法規(guī)的梳理與學(xué)習(xí)

作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重要參與者，只有從供電企業(yè)的員工入手，定期對(duì)其進(jìn)行法律法規(guī)方面的培訓(xùn)與教育，幫助企業(yè)中每一個(gè)人樹(shù)立起知法、守法、懂法、學(xué)法的法律觀(guān)念，使得員工自身能夠自覺(jué)用法律來(lái)規(guī)范自己的行為，避免了違法亂紀(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時(shí)也有助于供電企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，以法律來(lái)提升發(fā)展戰(zhàn)略的科學(xué)性，保證企業(yè)的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇三

論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考， 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。

房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個(gè)上無(wú)片瓦、下無(wú)立錐的人將會(huì)處于怎樣的困境呢?基于房屋在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國(guó)家也通過(guò)立法加以重點(diǎn)保護(hù)。但在近年來(lái)的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷;地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵犯?被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈?應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制?這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行全面分析和深入論證來(lái)為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。

(一)被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢(shì)地位，是利益受損者

一般而言，被拆遷人往往是處于社會(huì)底層的群體，他們由于自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風(fēng)，不具有響亮的話(huà)語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護(hù)自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來(lái)表達(dá)對(duì)當(dāng)下城市房屋拆遷制度的抗議(如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等);要么選擇以爆發(fā)群體性事件來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)泄對(duì)拆遷人和地方政府的不滿(mǎn)(如湖南嘉禾事件、河北定州事件等)。稍有良知的人對(duì)被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對(duì)翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無(wú)視國(guó)法的肆意妄為和地方政府的違法行政。

(二)行政權(quán)力行使不當(dāng)，政府公信力缺失

目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行政權(quán)力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行政權(quán)與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行政權(quán)具有優(yōu)益性或支配性。行政權(quán)可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利義務(wù)，而公民卻不具有同樣的權(quán)利?！闭且?yàn)樾姓?quán)的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益(違法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷對(duì)被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證);又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值。“一些地方政府部門(mén)建設(shè)規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾中的形象，使公民對(duì)政府抱有強(qiáng)烈的不信任感。

(三)缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益

前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行政權(quán)力行使不當(dāng)已然難以發(fā)揮保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因?yàn)椤懊媾R諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護(hù)被拆遷人的權(quán)益?！叭缲S臺(tái)區(qū)法院行政庭2017年以來(lái)共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件?！贝死f(shuō)明被拆遷人要想通過(guò)行政訴訟來(lái)維權(quán)決非易事，因?yàn)樗麄兒茈y勝訴。這反過(guò)來(lái)就要求能為被拆遷人先提供切實(shí)有效的行政救濟(jì)制度。

(一)立法方面的混亂和空白

1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎(chǔ)。國(guó)務(wù)院于2017年新修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)是目前調(diào)整我國(guó)城市房屋拆遷領(lǐng)域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來(lái)規(guī)范對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案(四)第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案(四)第二十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。”《立法法》第八條規(guī)定對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律(即由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律)。行政主體對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒(méi)有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)(況且這一法規(guī)也缺乏合憲性)，嚴(yán)重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。

2、立法對(duì)城市房屋拆遷法律關(guān)系定性錯(cuò)位。關(guān)于城市房屋拆遷法律關(guān)系性質(zhì)的問(wèn)題一直在理論上紛爭(zhēng)不休，有持民事法律關(guān)系說(shuō)者，也有持行政法律關(guān)系說(shuō)者，但與《條例》對(duì)城市房屋拆遷法律關(guān)系認(rèn)定一致的混合說(shuō)似乎占據(jù)主流地位。判斷某一法律關(guān)系的性質(zhì)關(guān)鍵是看主體之間的地位：若主體之間地位是平等的，都以自己獨(dú)立的意志參與法律關(guān)系并不受對(duì)方的強(qiáng)制，則該法律關(guān)系是民事性質(zhì);若主體之間地位是不平等的，一方可以將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方并能單方面設(shè)定、變更或消滅對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，則該法律關(guān)系是行政性質(zhì)。就目前《條例》的規(guī)定而言，城市房屋拆遷法律關(guān)系兼具行政和民事兩種性質(zhì)。首先，在拆遷許可、拆遷裁決、強(qiáng)制拆遷等法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)作出的是具體行政行為，其意志對(duì)相對(duì)人有支配性和強(qiáng)制性，此類(lèi)關(guān)系屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。其次，拆遷人和被拆遷人之間就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議而發(fā)生的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，因?yàn)殡p方地位是平等的，以意思自治原則來(lái)進(jìn)行協(xié)商。有論者則從城市房屋拆遷法律關(guān)系的應(yīng)然屬性出發(fā)，認(rèn)為“房屋拆遷行為是民事法律行為，應(yīng)受民法規(guī)范的調(diào)整，拆遷行為僅僅涉及拆遷當(dāng)事人的民事利益，完全發(fā)生在民事生活領(lǐng)域，與國(guó)家利益和政府行政權(quán)力的行使無(wú)涉?！惫P者認(rèn)為，從城市房屋拆遷的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程出發(fā)，城市房屋拆遷法律關(guān)系中的確包含了民事法律關(guān)系，但是在政府主導(dǎo)拆遷的條件下，行政法律關(guān)系在城市房屋拆遷法律關(guān)系中無(wú)疑是占據(jù)主要地位的。民事法律關(guān)系在城市房屋拆遷法律關(guān)系中是依附于行政法律關(guān)系而存在的，具有從屬性。根據(jù)主要矛盾決定事物性質(zhì)的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，城市房屋拆遷法律關(guān)系的性質(zhì)其實(shí)就是行政法律關(guān)系(盡管其不是純粹的和典型的行政法律關(guān)系)，當(dāng)然這一認(rèn)識(shí)并不與《條例》契合。通過(guò)前面的分析可以看出：《條例》將城市房屋拆遷抹上民事法律關(guān)系的色彩，混淆了城市房屋拆遷法律關(guān)系的性質(zhì)，淡化了政府的行政責(zé)任，導(dǎo)致整個(gè)城市房屋拆遷制度運(yùn)行不暢。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇四

20xx年是我進(jìn)入集團(tuán)工作的`第三年。在公司領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，集團(tuán)及各子公司的法律事務(wù)已基本開(kāi)展起來(lái)，并逐步滲透企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面。在過(guò)去的一年中，我在努力做好企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控具體工作的同時(shí)，也努力提升自己的綜合潛力，學(xué)習(xí)培育新人，量才分工，為自己也為集團(tuán)的法務(wù)工作尋求由個(gè)人到團(tuán)隊(duì)的突破。

與去年相比，今年的法務(wù)工作已進(jìn)入相對(duì)成熟的一年。各子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均異?；钴S，也正因此，這也是十分忙碌的一年。一方面，國(guó)海廣場(chǎng)全面竣工，在交房、招商、物業(yè)管理、收尾工程處理、質(zhì)量保修、工程結(jié)算等活動(dòng)不斷開(kāi)展的同時(shí)，訴訟案件也超多增加;另一方面，回遷房項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)工作也在今年開(kāi)展的如火如荼，審計(jì)、付款、監(jiān)管、發(fā)包、施工等相關(guān)問(wèn)題也日益增多，法律支持均須與其如影隨形。

本年度，法務(wù)共起草、審查、修改合同類(lèi)文本約474余件(不含重復(fù)審查、修改、蓋章審查等)，其他法律文本約90份;在訴訟及糾紛處理方面，配合外聘律師處理的訴訟案件共計(jì)51件。其中部分案件至今仍未審結(jié)。

這一年相比去年，任務(wù)難度艱巨了許多，任務(wù)數(shù)量也增加很多。時(shí)間緊促，質(zhì)量又不能放松，壓力相對(duì)較大。但無(wú)論如何，我都很清楚自己的職責(zé)與定位。我秉持的一貫原則，即不管任何部門(mén)、任何人員報(bào)送的任何文件，只要存在問(wèn)題，絕不輕易放過(guò)一個(gè)，不管任何部門(mén)、任何人員，只要可能了解、明白案件狀況的，絕對(duì)向其打破沙鍋問(wèn)到底。以期能夠在最大程度上保護(hù)公司權(quán)益，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助各相關(guān)部門(mén)，做好相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防患于未然，力爭(zhēng)順利完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的各種任務(wù)。

但隨著工作資料的逐步深入，工作范圍的不斷擴(kuò)大，法務(wù)工作的團(tuán)隊(duì)協(xié)作越發(fā)顯得重要，畢竟一個(gè)人無(wú)法承擔(dān)所有。那里的團(tuán)隊(duì)協(xié)作，即指法務(wù)內(nèi)部，公司法務(wù)與外聘律師，也指法務(wù)外部，法務(wù)與集團(tuán)各子公司及其各相關(guān)部門(mén)。

一方面，從配合公司發(fā)展的角度，我們急需建立一支強(qiáng)大、穩(wěn)定且有效運(yùn)作的法律團(tuán)隊(duì)。隨著集團(tuán)各領(lǐng)域業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，其對(duì)法律支持的需求也日益擴(kuò)大，一攬子承辦所有問(wèn)題的處理模式已無(wú)法滿(mǎn)足公司發(fā)展需要。法務(wù)工作也應(yīng)逐步區(qū)分訴訟業(yè)務(wù)和非訴業(yè)務(wù)，重大案件和一般性案件，物業(yè)管理法律事務(wù)、開(kāi)發(fā)建設(shè)法律事務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)法律事務(wù)以及企業(yè)運(yùn)作法律事務(wù)等，有所側(cè)重，合理分工、有效協(xié)作，才能更好的履行法務(wù)工作的相關(guān)職能。

另一方面，隨著公司部門(mén)架構(gòu)的不斷完善，各部門(mén)職能及權(quán)責(zé)亦應(yīng)隨之明確。法務(wù)工作的只是其中一輔助環(huán)節(jié)，一項(xiàng)工作能否完成，完成的效果如何，仍需以相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)的工作狀況為主要依托，法務(wù)僅是協(xié)助，帶給支持，給予推薦，而非替代，亦無(wú)法替代。

目前，我司的法務(wù)工作大多停留在補(bǔ)救階段，先期風(fēng)險(xiǎn)防控、合規(guī)性審查等方面仍顯滯后。下一步，我們將在處理遺留問(wèn)題的基礎(chǔ)上，盡可能提前介入各相關(guān)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)前期工作的風(fēng)險(xiǎn)控制力度，力求為公司的規(guī)范性經(jīng)營(yíng)、多元化發(fā)展帶給一個(gè)良好有序的法律平臺(tái)。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇五

7、應(yīng)貴公司委托協(xié)助清理債權(quán)債務(wù)及參與和貴公司有關(guān)的所有訴訟業(yè)務(wù);

10、不定期向貴公司介紹宣傳國(guó)家和地方新頒布的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章等法律信息，并提供有關(guān)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的法律建議或相應(yīng)的對(duì)策。

二、法律顧問(wèn)工作方式

法律顧問(wèn)的工作方式根據(jù)貴公司的具體情況，可能有以下幾種工作方式：

4.以代理人的身份代理貴公司到仲裁機(jī)關(guān)、法院或其它場(chǎng)所代理企業(yè)處理相關(guān)事務(wù)。

5、顧問(wèn)期間，貴公司可以指派專(zhuān)人與顧問(wèn)律師聯(lián)絡(luò)，為顧問(wèn)律師提供必要的工作條件(如臨時(shí)辦公場(chǎng)所等)，提供開(kāi)展業(yè)務(wù)需要的資料和情況以便于顧問(wèn)律師受托后及時(shí)解決具體問(wèn)題。

三、顧問(wèn)律師的工作程序

顧問(wèn)律師應(yīng)當(dāng)首先解決既往遺留的法律事務(wù)，處理當(dāng)前緊急的法律事務(wù)問(wèn)題，參與目前將要或已發(fā)生的訴訟活動(dòng)，隨后轉(zhuǎn)入以減少或預(yù)防糾紛發(fā)生為目的的法律事務(wù)，協(xié)助建立健全合同制度等。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇六

自己不是個(gè)很會(huì)冒險(xiǎn)的人，思想是典型的中庸，所以也就不會(huì)有什么特別冒險(xiǎn)的舉動(dòng)。性格也是如此，不會(huì)太外向，不會(huì)在所有的場(chǎng)合都是人們關(guān)注的焦點(diǎn);但是，又不是內(nèi)向，不會(huì)在屬于自己的舞臺(tái)上跳不出自己的舞步。自認(rèn)為性格有些圓滑有些平庸，沒(méi)有那些所謂的突出的“亮點(diǎn)”。雖然當(dāng)今社會(huì)流行個(gè)性，流行與眾不同，流行我的地盤(pán)我做主，但我還是固守的自己的城堡，堅(jiān)持著我認(rèn)為對(duì)的選擇。我以為，只要自己內(nèi)心一旦有了什么堅(jiān)持，而且這種堅(jiān)持可以使自己獲得前進(jìn)的動(dòng)力，那么就算是步著前人的后塵，就算是再普通不過(guò)的生活，也會(huì)涌出幸福的感覺(jué)。

因?yàn)樾愿竦年P(guān)系，我與老師以及周?chē)耐瑢W(xué)的關(guān)系保持的都不錯(cuò)，而且原來(lái)在當(dāng)學(xué)生干部的時(shí)候，各個(gè)事情協(xié)調(diào)的也算正常。學(xué)習(xí)一直是處于好的行列的中等，原因就是自己從來(lái)也沒(méi)有用十二分的力氣去對(duì)待學(xué)習(xí)，雖然很多老師都說(shuō)我是個(gè)聰明的孩子，但是他們也說(shuō)我從來(lái)都不肯刻苦用功。大概潛意識(shí)里是怕自己變成書(shū)呆子那種類(lèi)型吧。

在平時(shí)的日常生活中，自己也比較自由散漫，不會(huì)去刻意追求什么東西，即使是自己喜歡的東西，也不愿意用比別人的力氣去追求。不是很刻苦的去學(xué)東西，所以每次總是做不到最好，總覺(jué)得自己還是有很大的余地可以發(fā)揮。

基于以上特點(diǎn)，覺(jué)得適合自己的適合的工作大致是三種：海外律師事務(wù)所或者是國(guó)內(nèi)傾向于做金融證券方向的律所或者是保險(xiǎn)公司的法律人員。

之所以沒(méi)有選擇公務(wù)員這條穩(wěn)定保險(xiǎn)的道路是因?yàn)樽约核瞄L(zhǎng)的與公務(wù)員所需的能力有比較大的差距。做一名合格的公務(wù)員，其所需要的能力有很多種，如適應(yīng)社會(huì)的能力、人際交往能力、組織管理能力、表達(dá)能力、動(dòng)手能力、開(kāi)拓創(chuàng)新能力、決策能力、溝通協(xié)調(diào)能力等。我雖然在人際交往上可以較自如的應(yīng)付，但是在其他方面就有不可彌補(bǔ)的欠缺。

第二，公務(wù)員這份工作，雖然說(shuō)有穩(wěn)定的保證，但是相比較而言，其工作的特點(diǎn)就是比較沉悶，沒(méi)有特別大的靈活性，給個(gè)人發(fā)揮的余地并不是特別大。我這個(gè)人骨子里不喜歡被束縛，喜歡在一定的范圍內(nèi)，按照自己的想法自由的做一些自己擅長(zhǎng)的事務(wù)。

第三：公務(wù)員這份工作沒(méi)有去企業(yè)或者經(jīng)律師事務(wù)所所賺的薪水多。這是最實(shí)際的問(wèn)題，什么理想什么志愿，都是只有在解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以后才能真正付諸實(shí)踐。還是那句話(huà)：沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就沒(méi)有上層建筑。只有在有了條件后，才有資格去談自己遠(yuǎn)大的理想。公務(wù)員的社會(huì)地位雖然很高，但是在經(jīng)濟(jì)條件這方面，確實(shí)還是與自己所期望的水平有一定的差距。

第一：自己所學(xué)的專(zhuān)業(yè)是法律與英語(yǔ)雙學(xué)位，而且家中父母也都是從事法律工作，因此選擇與法律有關(guān)的職業(yè)無(wú)可厚非，這樣不僅可以繼承家中的事業(yè)，同時(shí)又可以得到父母來(lái)自各個(gè)方面的支持，一石二鳥(niǎo)，一箭雙雕。古人云：好的開(kāi)始是成功的一半。找準(zhǔn)方向，為自己步入社會(huì)找到了一個(gè)好的基礎(chǔ)點(diǎn)。

第二：因?yàn)樽约哼€有一個(gè)英語(yǔ)學(xué)士學(xué)位，所以相對(duì)于只有一個(gè)法律學(xué)士學(xué)位的同學(xué)來(lái)說(shuō)，自己有英語(yǔ)方面的優(yōu)勢(shì)。充分利用好自己的這個(gè)優(yōu)勢(shì)，所以考慮可以到涉外的律師事務(wù)所進(jìn)行法律事務(wù)工作;或者在公司中，參與到涉外的法律事務(wù)中去。因此，相對(duì)于別人，自己被涉外律師事務(wù)所選中的幾率更高一些。

第三：選擇從事律師工作，或者是進(jìn)入企業(yè)工作符合自己的個(gè)性特點(diǎn)。公司或者律所的工作，靈活性和隨機(jī)性比較大，這就要求從事這種工作的人員要有良好的隨機(jī)應(yīng)變的能力和應(yīng)付自如的心態(tài)。不管在什么情況下，做到心中有數(shù)，不慌不亂。同時(shí)，在律所或者在企業(yè)中，按照自己的想法去做好一件事情的范圍會(huì)比較廣，只好和公務(wù)員比起來(lái)是這樣。它所需要的不是讓人遵守條條框框，而是要人們?cè)诟鞣N情況下，綜合個(gè)方面因素，拿出最佳方案。我自認(rèn)為，自己有比較好的心理素質(zhì)，同時(shí)，自己的隨機(jī)應(yīng)變能力比較強(qiáng)，至少在麻煩來(lái)臨時(shí)，不會(huì)慌到手忙腳亂，沒(méi)有任何辦法。此外，自己也喜歡按照自己的方式去解決問(wèn)題，而不是去按照別人已經(jīng)規(guī)劃好的方向去做。而且自不是可以一直遵守很沉悶的條約規(guī)則，因?yàn)樽约旱膫€(gè)性比較自由。

影響我做出以上抉擇最大的人是我自己。

自從上了大學(xué)后，我就一直在規(guī)劃者自己的未來(lái)。剛開(kāi)始時(shí)空想不照邊際，經(jīng)過(guò)一年的學(xué)習(xí)，我開(kāi)始慢慢了解其中的內(nèi)容，因此自己對(duì)未來(lái)的規(guī)劃也越來(lái)越靠譜，越來(lái)越實(shí)際。不再去做無(wú)謂的白日夢(mèng)，而是更客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的把握自己，分析自己，對(duì)自己的綜合情況進(jìn)行精確的剖析。這樣，得出的結(jié)論才是最有利于自己今后事業(yè)發(fā)展的結(jié)論，做出的決定才是對(duì)自己最有利的決定。

其次，是家人的建議。家人也希望我從事與法律有關(guān)的工作。一開(kāi)始，他們認(rèn)為，一個(gè)女孩子，穩(wěn)定是最重要，因此希望考公務(wù)員，找一份穩(wěn)定的工作，有一份穩(wěn)定的工資。但是我對(duì)此表達(dá)了堅(jiān)決的反對(duì)，因此他們也不再?gòu)?qiáng)求我，而是開(kāi)始支持我的決定，同時(shí)也為我提供了在我看來(lái)很寶貴的建議。他們不僅替我分析我的雙學(xué)位的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，還替我規(guī)劃出出很多適合我的各種各樣的職業(yè)。

再次，是社會(huì)的發(fā)展情況促使我做出這樣的決定。我國(guó)現(xiàn)在正在處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型階段，各種社會(huì)體制都處于不完善的狀態(tài)。尤其是法律，金融，保險(xiǎn)這幾方面，需要完善的地方還有很多。因此，從事與之相關(guān)的工作，很有發(fā)展的潛力，在未來(lái)，也必將成為社會(huì)的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)。因此，我認(rèn)為從這幾種方面的工作，前途無(wú)量。

律師，是指受當(dāng)事人委托或法院指定，幫助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，或處理其他法律事務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員。律師的職責(zé)是接受聘請(qǐng)或委托，用自己的法律知識(shí)，幫助國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、當(dāng)事人處理有關(guān)法律事務(wù)或參加訴訟，以維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家、集體的利益和公民的合法權(quán)益。因此，律師所需要的能力有很多。人際交往能力、表達(dá)能力、決策能力、溝通協(xié)調(diào)能力，隨機(jī)應(yīng)變能力，心里受壓能力等等。在這幾種能力中，我的表達(dá)能力是最差的。因此，在以后的學(xué)習(xí)生活中，要專(zhuān)門(mén)加強(qiáng)這方面能力的訓(xùn)練。

現(xiàn)在我上大二，主要經(jīng)歷就是明年的專(zhuān)業(yè)四級(jí)英語(yǔ)考試。大二暑假，我會(huì)去學(xué)車(chē)，考取駕照。因?yàn)轳{照現(xiàn)在已經(jīng)是步入社會(huì)的一張必備的通行證。大三開(kāi)始，我會(huì)開(kāi)始關(guān)注有關(guān)出國(guó)留學(xué)的問(wèn)題，會(huì)開(kāi)始進(jìn)行托福的培訓(xùn)，因?yàn)槭且ッ绹?guó)。大四是準(zhǔn)備出國(guó)，同時(shí)會(huì)去法院和律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)，來(lái)彌補(bǔ)自己在實(shí)踐方面的不足。

目前就想到這么多，希望自己能按照自己所規(guī)劃的路線(xiàn)走。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇七

一、加強(qiáng)制度建設(shè)，健全人員配置。

(一)成立內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組

為建立和健全“財(cái)務(wù)、審計(jì)、紀(jì)檢、法務(wù)與保密”五位一體的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，提高公司內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理水平，防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司又好又快發(fā)展，上海公司成立了以總經(jīng)理為組長(zhǎng)的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理工作，增強(qiáng)了公司在重大經(jīng)營(yíng)上的決策和保障能力。

(二)聘請(qǐng)外部法律顧問(wèn)，配備專(zhuān)職法務(wù)人員

上海公司成立后，為保障公司持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，從源頭上杜絕各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)，上海公司與__律師事務(wù)所簽訂了常年法律顧問(wèn)服務(wù)合同，就有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理、各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同、融資、審查合作方資信、法律培訓(xùn)等事項(xiàng)提供法律咨詢(xún)服務(wù)。隨后，在集團(tuán)公司支持下，上海公司配置了專(zhuān)職法務(wù)人員負(fù)責(zé)公司日常法律事務(wù)處理，包括合同審核、案件處理、法律問(wèn)題處理、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控、法律培訓(xùn)以及與外聘法律顧問(wèn)接洽等事宜。通過(guò)外部法律顧問(wèn)和內(nèi)部法務(wù)人員相結(jié)合的方式，保障公司依法經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理。

上海公司法務(wù)人員在配合其他部門(mén)完成制度建設(shè)的同時(shí)，不斷完善自身法律事務(wù)制度建設(shè)，參照集團(tuán)公司有關(guān)法律事務(wù)的管理辦法，制定了《法律事務(wù)管理辦法》(試行)，對(duì)四項(xiàng)法律審核工作、外聘法律顧問(wèn)管理、法律宣傳等工作從制度上作了規(guī)范，逐步建立起了法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

二、積極開(kāi)展法律工作，為公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

(一)貫徹落實(shí)四項(xiàng)審核工作。

按照集團(tuán)公司要求，上海公司不斷建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，推進(jìn)規(guī)章制度、經(jīng)濟(jì)合同、重要決策、授權(quán)委托書(shū)的法律審核工作。在經(jīng)濟(jì)合同審核中，明確外部法律顧問(wèn)和內(nèi)部法務(wù)人員的職責(zé)分工，優(yōu)化了審核流程，提高了審核效率。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)防控報(bào)表工作

在推進(jìn)法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作中，上海公司積極加強(qiáng)事前防范體系建設(shè)。公司領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)上海地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜，客戶(hù)權(quán)利意識(shí)強(qiáng)等特點(diǎn)，提出了建立風(fēng)險(xiǎn)防控報(bào)表的構(gòu)想。法務(wù)人員根據(jù)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況，通過(guò)報(bào)表形式事先向相關(guān)部門(mén)提示風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)反饋機(jī)制跟蹤法律風(fēng)險(xiǎn)的處理結(jié)果，從流程上提升了法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

(三)法律培訓(xùn)工作。

上海公司以“六五”普法為依托，積極開(kāi)展法律培訓(xùn)工作。今年上半年，在外聘法律顧問(wèn)的協(xié)助下，上海公司組織全體員工學(xué)習(xí)了與房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的法律法規(guī)，提高了員工的法制觀(guān)念和對(duì)依法治企的認(rèn)識(shí)。下半年，針對(duì)公司項(xiàng)目即將開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售的情況，上海公司針對(duì)銷(xiāo)售代理公司進(jìn)行了法律風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)，提高了代理公司銷(xiāo)售人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從源頭上降低法律糾紛發(fā)生的可能性。

三、法律事務(wù)管理工作存在的問(wèn)題

(一)法務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)不足

企業(yè)法律事務(wù)工作具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)法律理論知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求較高，特別是房地產(chǎn)的法務(wù)人員還需要熟悉房地產(chǎn)行業(yè)知識(shí)。上海公司作為新成立的公司，法務(wù)人員的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)比較欠缺，還需要進(jìn)一步提高。

(二)合同審核執(zhí)行力度較弱

上海公司成立后，從前期規(guī)劃到營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)盤(pán)，大量合同需要審核，時(shí)間緊，任務(wù)重。在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中，有些部門(mén)存在著先實(shí)施后簽合同的問(wèn)題，無(wú)形中提高了法律風(fēng)險(xiǎn)。在以后的工作中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)合同審核，按照合同審核制度，防范風(fēng)險(xiǎn)。

四、20__年上海公司法務(wù)工作計(jì)劃

(一)完善企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控體系

20__年，在內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下，上海公司將按照股份公司和集團(tuán)公司風(fēng)險(xiǎn)管理制度的要求，進(jìn)一步完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)，制訂風(fēng)險(xiǎn)管理具體流程，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

(二)加強(qiáng)四項(xiàng)法律審核工作

在20__年的基礎(chǔ)上，按照上海公司《法律事務(wù)管理辦法》(試行)的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)四項(xiàng)法律審核工作，提高審核水平，加強(qiáng)審核力度，杜絕事后審核情況發(fā)生，為企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

(三)提高法律培訓(xùn)和法律宣傳水平

20__年，上海公司將進(jìn)進(jìn)一步提升法律培訓(xùn)水平，提高培訓(xùn)的針對(duì)性。依托“六五”普法要求，繼續(xù)加強(qiáng)法律宣傳工作，提高上海公司全體人員依法治企的水平。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇八

參與企業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目談判，并提供法律意見(jiàn)。

起草、審核；提前介入公司各項(xiàng)投資活動(dòng)，并提供有關(guān)的法律服務(wù)。

等；

文檔為doc格式

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇九

大家好！

其實(shí)感覺(jué)自己做律師做得真的很一般。所以，今天讓我作為優(yōu)秀律師站在這里發(fā)言，心里倍感慚愧。

從正式執(zhí)業(yè)以來(lái)，我也是從一個(gè)“三無(wú)律師”出來(lái)的：無(wú)背景、無(wú)案源、無(wú)人帶。所以一路走來(lái)，基本上屬于摸著石頭過(guò)河。如果用部隊(duì)作比喻的話(huà)，我就屬于非正規(guī)軍出身。因此，作為我來(lái)說(shuō)，更期望能傾聽(tīng)到我們所里正規(guī)化部隊(duì)里打造出來(lái)的優(yōu)秀律師在年終歲尾向我們這些同行分享和交流他們的經(jīng)驗(yàn)。只有這樣，大家無(wú)論在業(yè)務(wù)上還是經(jīng)驗(yàn)上才會(huì)得到真正的提升。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，今天讓我站在這里發(fā)言，實(shí)屬所里的領(lǐng)導(dǎo)層選擇性失誤。

不過(guò)，既然我站在這里，我也就真誠(chéng)的和大家匯報(bào)下我的一些想法。

超強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力建立在兩個(gè)基石之上：

一是知識(shí)的儲(chǔ)備；

二是經(jīng)驗(yàn)的積累。

在知識(shí)的儲(chǔ)備上，我認(rèn)為，一名律師，沒(méi)有精力也不可能對(duì)方方面面的法律事務(wù)都掌握得面面俱到。在專(zhuān)業(yè)化分工越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，能在幾個(gè)小的領(lǐng)域里對(duì)法律法規(guī)掌握的爛熟于心、信手拈來(lái)的程度就相當(dāng)不錯(cuò)了。因此，找到一個(gè)自己喜歡，或者至少不討厭的專(zhuān)業(yè)方向是首要任務(wù)。

在經(jīng)驗(yàn)的積累上，國(guó)外一位著名律師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：律師的技能在于經(jīng)驗(yàn)。因此，單純的只有知識(shí)儲(chǔ)備，沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)演練，通俗地講，對(duì)一些具體的法律事務(wù)沒(méi)有實(shí)際操作過(guò)，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題也不會(huì)達(dá)到游刃有余的程度。比如前幾天有個(gè)客戶(hù)咨詢(xún)我一個(gè)鋼材期貨交易維權(quán)的法律事務(wù)，我就只能簡(jiǎn)單的做一些知識(shí)性的解答，如何具體操作由于沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)演練過(guò)，沒(méi)有形成一個(gè)清晰的法律維權(quán)思路。

萬(wàn)事開(kāi)頭難，但萬(wàn)事總要有一個(gè)開(kāi)頭。在座的每一名律師，即使是優(yōu)秀的資深律師，在任何一個(gè)新的領(lǐng)域都有過(guò)自己略顯青澀的“處女作”。除非你厭煩了律師職業(yè)，否則只要你還想繼續(xù)做下去、還渴望做得好的話(huà)，律師不得不面對(duì)的就是永無(wú)止境的學(xué)習(xí)和積累。

許多沒(méi)有加入律師行業(yè)或者初入律師行業(yè)的律師，都幻想律師是一個(gè)光鮮亮麗的職業(yè)，可以帶來(lái)高于其他一般行業(yè)的收入。其實(shí)不然，同時(shí)也不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵S多行業(yè)的人素質(zhì)和能力并不比我們差，我們?yōu)槭裁淳鸵欢ㄉ萃约旱氖杖胍绕渌袠I(yè)高高在上呢？所以客觀(guān)的看待自己，維持一個(gè)平和的心態(tài)，律師也僅僅是360行中的一個(gè)服務(wù)行業(yè)而已，而且所有費(fèi)用都是獨(dú)自買(mǎi)單，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，律師比起其他勞動(dòng)者，是一個(gè)更苦逼的職業(yè)。

最后祝大家在新的一年里都有一個(gè)質(zhì)的提升。提前祝大家新年快樂(lè)！謝謝。

法律事務(wù)畢業(yè)論文本科篇十

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

題 目 對(duì)安樂(lè)死的立法建議

專(zhuān) 業(yè) 法律事務(wù)

班 級(jí) 061班

姓 名

指導(dǎo)教師姓名 xxx

職稱(chēng) xxx

起止日期 2008年x月x日至2008年x月x日

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）任務(wù)書(shū)

專(zhuān)業(yè)及班級(jí)： 法律事務(wù)061班

學(xué)生姓名：

題 目： 對(duì)安樂(lè)死的立法建議

上交報(bào)告（論文）日期： 2008年 x月 x 日

答辯日期： 2008年 x月x 日

指導(dǎo)教師： xxx

2008年x月x日簽發(fā)

目錄

摘要

一、 安樂(lè)死問(wèn)題的實(shí)質(zhì) 1

二、 安樂(lè)死的倫理爭(zhēng)論及分析 2

(一) 安樂(lè)死的倫理爭(zhēng)論 2

1. 支持安樂(lè)死的倫理依據(jù) 2

2. 反對(duì)安樂(lè)死的倫理依據(jù) 2

(二) 安樂(lè)死爭(zhēng)論的倫理分析 2

三、 安樂(lè)死構(gòu)罪的道德分析 3

(一) 安樂(lè)死構(gòu)罪的情法抉擇 3

(二) 安樂(lè)死構(gòu)罪的刑罰適用 3

四、 我國(guó)對(duì)安樂(lè)死立法的必要性 4

五、 我國(guó)對(duì)生命保護(hù)法律體系欠佳的現(xiàn)實(shí) 6

六、 安樂(lè)死的立法建議 6

(一) 安樂(lè)死的適用對(duì)象 6

(二) 適用安樂(lè)死的條件 7

(三) 實(shí)施安樂(lè)死的方法 7

(四) 實(shí)行安樂(lè)死的程序 7

(五) 違反安樂(lè)死法的刑事責(zé)任 8

參考文獻(xiàn) 9

摘要

安樂(lè)死的出現(xiàn)一直備受爭(zhēng)議，而今隨著人類(lèi)社會(huì)的科技、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，人類(lèi)的死亡觀(guān)念也發(fā)生了重大變化，在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家對(duì)待安樂(lè)死已從過(guò)去的禁止、反對(duì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ü芾?，由于安?lè)死涉及倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、道德、哲學(xué)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜的綜合性社會(huì)問(wèn)題，使其需深入探討，使安樂(lè)死的諸多問(wèn)題得到妥善解決，以推動(dòng)安樂(lè)死的合法化進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)、立法的必要性及、立法程序、立法步聚進(jìn)行論述，以期促進(jìn)安樂(lè)死在我國(guó)早日立法。

【關(guān)鍵詞】 安樂(lè)死 倫理 立法程序 立法建議

安樂(lè)死問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

安樂(lè)死亦稱(chēng)安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”?一詞，本意為“快樂(lè)死亡”或“尊嚴(yán)死亡”；在牛津詞典中的解釋為“（患痛苦的不治之癥?者之無(wú)痛苦的死亡；無(wú)痛苦致死之術(shù)）”。我國(guó)《法學(xué)詞典》對(duì)安樂(lè)死的解釋是：外國(guó)的一個(gè)新的法律制度，其大意是當(dāng)一個(gè)面臨死亡而掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求“安樂(lè)的去死”，他人出于人道考慮，用致死手段剝奪其生命被認(rèn)為是合法行為《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》下卷。河南人民出版社，趙秉志主編，第136頁(yè)?！斗▽W(xué)詞典》對(duì)安樂(lè)死作的只是一種解釋?zhuān)](méi)有一個(gè)明確的定義。剝奪他人生命不認(rèn)為是違法的行為并沒(méi)有揭示安樂(lè)死的本質(zhì)屬性。安樂(lè)死的本質(zhì)不是授人以死而是授死者以安樂(lè)。不是解決生還是死的問(wèn)題而是要保證死的質(zhì)量安樂(lè)死實(shí)質(zhì)上是死亡過(guò)程的文明化、科學(xué)化，主張“安樂(lè)死?是對(duì)于醫(yī)學(xué)無(wú)法挽救的瀕臨死亡者的死亡過(guò)程進(jìn)行科學(xué)調(diào)節(jié)，以減輕或消除死亡痛苦，使死?亡狀態(tài)安樂(lè)化。”以生命終結(jié)法則為基礎(chǔ)的針對(duì)生命終結(jié)方式的處置。故可以將安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)界定為“生命終結(jié)的處置行為”，而不能將涉及生命處置行為作為研究對(duì)象，安樂(lè)死主要針對(duì)如何選擇生命終結(jié)方式，而不是針對(duì)生命處置方式。因?yàn)樯幹梅绞桨ǖ膬蓪右馑迹阂徽邽橥炀壬?，一者為終結(jié)生命。而安樂(lè)死不是在生命處置方式這一層面上去選擇是挽救還是終結(jié)生命。它僅僅是在已無(wú)法挽救生命的前提下去選擇采用何種最佳方式去終結(jié)生命。因此安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)是“生命終結(jié)的處置行為”，甚至可以說(shuō)是一種“優(yōu)死”行為。安樂(lè)死其根據(jù)實(shí)施的方式的不同，可分為主動(dòng)和被動(dòng)兩種。主動(dòng)安樂(lè)死?是指采取主動(dòng)措施，如注射或服用藥物等加速病人死亡。被動(dòng)安樂(lè)死則是指對(duì)危重病人不給?予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽(tīng)任其死亡。根據(jù)被實(shí)施安樂(lè)死的病人是否明確表?達(dá)其愿望，安樂(lè)死又可分為自愿和非自愿兩種。前者系由病人本人通過(guò)遺囑或口頭表態(tài)方式?決定，后者則是因本人無(wú)法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。安樂(lè)死一直是國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議較多的倫理難題，支持者和反對(duì)者都各有自己的倫理依據(jù)。（1）人類(lèi)最大的愿望是生活得好，追求生命的質(zhì)量。當(dāng)一個(gè)病人已瀕臨死亡，而且不可逆轉(zhuǎn)、極端痛苦，沒(méi)有必要以人性或人道為理由并付出高昂代價(jià)去換取低質(zhì)量的生命。安樂(lè)死幫助病人結(jié)束生命,免除臨終的痛苦，符合病人的利益，也是人道之舉。（2）主動(dòng)結(jié)束必然要死亡的生命不僅可以免除病人死亡前的痛苦掙扎，而且減輕了家屬的和精神負(fù)擔(dān)。同時(shí)，又可以避免衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，從而可以將有限的衛(wèi)生資源用于能挽救的病人和人們的衛(wèi)生保健上。以上體現(xiàn)了對(duì)病人負(fù)責(zé)和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的一致性。（3）人有生存的權(quán)利，也應(yīng)有選擇死亡方式的權(quán)利。人的生命權(quán)不是單純的生存權(quán)，還應(yīng)包含死亡方式的選擇權(quán)。安樂(lè)死是對(duì)人死亡方式選擇權(quán)的尊重，也是人類(lèi)對(duì)生命權(quán)認(rèn)識(shí)的升華，體現(xiàn)了社會(huì)和人類(lèi)文明的進(jìn)步。（1）醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)是救死扶傷、實(shí)行人道主義，而實(shí)施安樂(lè)死與此職責(zé)相沖突，并且還可能被出于一定的、經(jīng)濟(jì)目的所利用而將安樂(lè)死作為變相殺人的手段。（2）人有生存的權(quán)利，只有部門(mén)才能量罪結(jié)束人的生命，其他任何部門(mén)和個(gè)人都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，而安樂(lè)死與此相悖。（3）如果實(shí)施安樂(lè)死，在一定程度上使醫(yī)務(wù)人員放棄探索“不治之癥”的責(zé)任，而不利于醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。同時(shí)，安樂(lè)死也有可能錯(cuò)過(guò)三個(gè)機(jī)會(huì)：病人病情改善的機(jī)會(huì)；繼續(xù)救治可望恢復(fù)的機(jī)會(huì)；有可能發(fā)現(xiàn)某種新技術(shù)新使該病得到治愈的機(jī)會(huì)。在支持安樂(lè)死一方的理由中，認(rèn)為安樂(lè)死可以減輕家庭的經(jīng)濟(jì)、心理負(fù)擔(dān)以及節(jié)約社會(huì)衛(wèi)生資源，即利于家庭、利于社會(huì)，這僅是實(shí)施安樂(lè)死的客觀(guān)效果，并不能作為實(shí)施安樂(lè)死的動(dòng)機(jī)或直接目的。因此，這種利他主義的論證，不能作為安樂(lè)死辯護(hù)的依據(jù)。否則，就會(huì)使臨終病人感到活著成為別人的包袱，從而對(duì)他們形成一種潛在的壓力，使之為家庭、社會(huì)而非發(fā)自?xún)?nèi)心的要求安樂(lè)死。實(shí)施安樂(lè)死的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是基于臨終病人自身利益的考慮，而免除難以忍受的痛苦，達(dá)到無(wú)痛苦、尊嚴(yán)的離開(kāi)人間。同時(shí)，也體現(xiàn)了對(duì)臨終病人自主權(quán)——選擇死亡方式權(quán)利的尊重，當(dāng)然也不能將這種權(quán)利泛化，而應(yīng)嚴(yán)格把握符合安樂(lè)死條件的病人。但是，在我國(guó)的法律中，并沒(méi)有明確規(guī)定一個(gè)人有選擇死亡方式的權(quán)利，特別是沒(méi)有選擇安樂(lè)死的規(guī)定，因此在未立法的情況下，實(shí)施安樂(lè)死（主動(dòng)安樂(lè)死）仍屬于違法行為。道德是一個(gè)相對(duì)的概念，不同的人對(duì)事物的評(píng)價(jià)往往不同。支持安樂(lè)死的人們贊同? “生命神圣論”和“生命質(zhì)量論”相統(tǒng)一的生命價(jià)值觀(guān)，提倡尊重人的死亡權(quán)利。但筆者認(rèn)為死亡的權(quán)利并不完全屬于個(gè)人，它的行使必須是以對(duì)社會(huì)和他人無(wú)害為前提的。每個(gè)人的生命都是絕對(duì)無(wú)價(jià)的，人們不應(yīng)輕言放棄生命，安樂(lè)死違背了人生老病死之自然，也削弱了人類(lèi)戰(zhàn)勝苦難的力量和勇氣。對(duì)于“生命質(zhì)量”的說(shuō)法，美國(guó)人舍溫?紐蘭曾這樣寫(xiě)道“生命最后時(shí)刻的狀態(tài)并不能決定人的尊嚴(yán)，莊嚴(yán)死亡應(yīng)當(dāng)在莊嚴(yán)的生活中體現(xiàn)出來(lái)…….”而從人權(quán)角度看，有關(guān)人權(quán)和國(guó)際人權(quán)公約中都明確規(guī)定國(guó)家有為國(guó)民提供健康、福利和醫(yī)療照顧的責(zé)任，每個(gè)人在尊嚴(yán)和權(quán)力上都是平等的，社會(huì)不能任意選擇賦予某些人權(quán)利而剝奪另外一些人同等權(quán)利。如果以社會(huì)資源的有限性為由擊人為的剝奪重癥患者的醫(yī)療權(quán)利，其行為是殘忍和不人道的。所以從道德角度分析，安樂(lè)死構(gòu)成犯罪并非是對(duì)道德的違背，而恰恰是符合道德的。法與道德的關(guān)系可以說(shuō)是法學(xué)的永恒主題，二者關(guān)系密切，相互滲透、相互制約、相互保障。由于社會(huì)階級(jí)本質(zhì)和服務(wù)方向的共同性，決定了法與道德在基本原則和主要方面必然是一致的，但是法畢竟不同于道德，二者也會(huì)存在沖突。法的首要任務(wù)是要建立一種外在秩序，它所對(duì)待的首先是而且主要是人的外部行為。道德則不同，它同時(shí)要求人們的外部行為和內(nèi)在動(dòng)機(jī)都符合道德準(zhǔn)則，而且更注重后者。所以從某種程度上說(shuō)道德往往是徇情的。在一個(gè)個(gè)具體的安樂(lè)死案件中，我們能夠理解親人之間的那種悲痛而矛盾的情感，也能體會(huì)醫(yī)生為解除病人痛苦而對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死的良苦用心和善良本意，但是“法不徇情”，面對(duì)情與法的抉擇，理性的人們應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇后者。因?yàn)榉ú攀蔷S護(hù)社會(huì)秩序的主導(dǎo)，是當(dāng)今世界各國(guó)所尊崇的規(guī)范體系。站在法律的角度，無(wú)論安樂(lè)死出于何種動(dòng)機(jī)，都應(yīng)將其視為一種犯罪。當(dāng)我們將安樂(lè)死行為認(rèn)定為犯罪時(shí)，就必須要考慮到它的刑罰適用。我國(guó)《刑法》232條對(duì)故意殺人罪規(guī)定了輕重兩種不同的法定刑，所以在實(shí)踐中，法院對(duì)于那些情節(jié)輕微甚至合乎道義的安樂(lè)死案件往往從輕處罰判處法定最低刑即3年有期徒刑。筆者認(rèn)為，法官在處理此類(lèi)案件時(shí)可視具體情況而減輕處罰，如判處3年以下有期徒刑、管制或拘役，甚至可以作出免予處罰的判決。由于我國(guó)刑法在刑罰裁量制度中規(guī)定了緩刑制度，因此，法院也可以根據(jù)需要對(duì)部分安樂(lè)死案件適用緩刑并可適當(dāng)?shù)乜s短其緩刑考驗(yàn)期，從而彌補(bǔ)法律的不足，協(xié)調(diào)道德與法律的沖突。安樂(lè)死之所以在當(dāng)今被作為一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要強(qiáng)烈的表現(xiàn)。法律作為規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)社會(huì)的要求而產(chǎn)生的，既然社會(huì)對(duì)安樂(lè)死提出了明確的要求，那么法律就應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，尊重社會(huì)的要求。從法律效率的角度看，只有符合社會(huì)要求的法律才會(huì)為人們普遍接受，也才有人們的自覺(jué)守法。因此，確立對(duì)待安樂(lè)死法律問(wèn)題的態(tài)度，必須服從 現(xiàn)實(shí)社會(huì)的要求，當(dāng)然，僅根據(jù)這一方面的要求還不行，還應(yīng)當(dāng)在考慮安樂(lè)死問(wèn)題的特殊性和社會(huì)背景的基礎(chǔ)上，充分尊重社會(huì)的要求。有報(bào)道稱(chēng)，西安九名尿毒癥患者不堪忍受病痛折磨和對(duì)家庭的“拖累”，投書(shū)媒體要求實(shí)施安樂(lè)死，他們的共同呼聲在全國(guó)引起了不小反響，再一次引起人們對(duì)安樂(lè)死這一古老話(huà)題的關(guān)注。近年來(lái)，安樂(lè)死問(wèn)題已為越來(lái)越多的人接受，不斷的有人大代表提出議案，建議制定安樂(lè)死法。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全世界每年大約有5千萬(wàn)人走向死亡，其中相當(dāng)一部分是被拖延了的死亡，在我國(guó)也有數(shù)十萬(wàn)的絕癥患者痛苦地躺在醫(yī)院的病床上維持生命，而最終“含痛死去”。而在我國(guó)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，一方面有條件的大醫(yī)院同樣存在著用昂貴的代價(jià)來(lái)維持腦死亡患者的“生命”的現(xiàn)象，另一方面，在對(duì)無(wú)法忍受痛苦的絕癥患者的醫(yī)療處理過(guò)程中，安樂(lè)死以隱秘或公開(kāi)的方式進(jìn)行已久（上海、廣州等城市）。在我國(guó)依法實(shí)行安樂(lè)死，符合大多數(shù)群眾的愿望，有這樣一些數(shù)據(jù)可以說(shuō)明這一問(wèn)題，第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院對(duì)313名不同人群的調(diào)查顯示：93.6%的人贊成實(shí)施安樂(lè)死，其中醫(yī)務(wù)人員贊成者為98.4%，法學(xué)界人士贊成者為90%，一般者占90.1%。上海某大醫(yī)院530位危重病人的死亡中，有28%的絕癥病人是在病人或家屬主動(dòng)要求下停止治療而死亡的 。另?yè)?jù)《文匯報(bào)》一文章稱(chēng)：“在上海，有90%以上的人支持安樂(lè)死，其中醫(yī)務(wù)人員對(duì)安樂(lè)死的支持率最高，達(dá)98%，普通市民和司法人員中，有不少于九成的人認(rèn)為有必要對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法?！惫畔ＥD哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯說(shuō)：“生命是神圣的，因此我們不能結(jié)束自己和別人的生命?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，人們一直認(rèn)為生命是神圣的，是至高無(wú)上，不可侵犯的。而安樂(lè)死其實(shí)也是對(duì)“侵權(quán)”所作出的另一種思考。反對(duì)安樂(lè)死的人認(rèn)為，實(shí)施安樂(lè)死是對(duì)人的生命權(quán)的剝奪，但換個(gè)角度出發(fā)，倘若一個(gè)人因絕癥而痛不欲生，倘若一個(gè)人因生活的磨難而生不如死，倘若一個(gè)人因身心的疲憊而無(wú)法解脫時(shí)，他們選擇了輕生并子付諸實(shí)踐。那么，法律對(duì)它會(huì)作出如何的評(píng)價(jià)呢？在法理學(xué)上，生命是屬于個(gè)人完全所有的，對(duì)于這個(gè)絕對(duì)權(quán)利的處分，是基于個(gè)人絕對(duì)意志的支配（包括輕生），只要這樣的行為不影響社會(huì)和大眾的利益，理性的法律是不應(yīng)該介入的。而安樂(lè)死也僅僅是借助某種手段而得到解脫。從法律角度上講，安樂(lè)死的權(quán)利歸屬問(wèn)題只能屬于要求安樂(lè)死的公民本人，而不能屬于醫(yī)生、親屬及其他人。醫(yī)生具有的不過(guò)是病種病情的判斷權(quán)利和提供病種病情判斷結(jié)論以及有關(guān)資料的義務(wù)。決定是否選擇安樂(lè)死的權(quán)利只能屬于公民本人。任何其他人無(wú)權(quán)代理同意或擅自作出決定，否則就是對(duì)公民人身權(quán)的侵害如果說(shuō)，一個(gè)人有生存的權(quán)利，那么，他也不應(yīng)該失去選擇死亡的權(quán)利吧！ 死亡作為一種自然規(guī)律，自古以來(lái)，人類(lèi)始終追求著一種“善始善終”，“安然去世”。既然死亡不可避免，為何不在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間選擇一種更有價(jià)值、有尊嚴(yán)、更安寧的死亡方式呢？生命的價(jià)值在于它對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而這種價(jià)值往往體現(xiàn)在生命的質(zhì)量上，當(dāng)一個(gè)人的生命連質(zhì)量都談不上時(shí)，它又如何保障它的價(jià)值呢？面對(duì)那些痛苦萬(wàn)分的絕癥患者，如何維護(hù)他們死亡的尊嚴(yán)，如何給他們臨終前一個(gè)安詳？安樂(lè)死無(wú)疑是一種理智的選擇?！案鶕?jù)衛(wèi)生部和國(guó)家計(jì)生委的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年死亡人數(shù)近1000萬(wàn)，其中有100多萬(wàn)人是在極度痛苦（如癌癥晚期的劇烈疼痛）中離開(kāi)人世的。這100多萬(wàn)死亡者中又有相當(dāng)多的人曾要求過(guò)安樂(lè)死，但因無(wú)法律根據(jù)和保護(hù)而被拒絕，因此他們也只能‘含痛死去’。當(dāng)然也有相當(dāng)一部分人是悄悄地選擇安樂(lè)死而結(jié)束生命的，參與者一般是親人和可信賴(lài)的醫(yī)生。這已不是什么秘密了。這也是生活提出的要求，人們需要安樂(lè)死?！?988年、1994年我國(guó)召開(kāi)兩次安樂(lè)死學(xué)術(shù)研討會(huì)達(dá)成共識(shí)：其一，安樂(lè)死是社會(huì)文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)，大勢(shì)所趨；其二，有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦；其三，可以減輕家庭的精神、經(jīng)濟(jì)、情感和人為負(fù)擔(dān)，解放生產(chǎn)力；其四，有利于社會(huì)衛(wèi)生資源的公正、正確分配。1997年，上海舉行的全國(guó)性的“安樂(lè)死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表?yè)碜o(hù)安樂(lè)死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫?！霸谖覈?guó)，立法既沒(méi)有對(duì)”安樂(lè)死“予以明文認(rèn)可，也沒(méi)有明文否定。受不同學(xué)說(shuō)影響，各地法院針對(duì)基于身患絕癥病人的請(qǐng)求而實(shí)施的‘安樂(lè)死’采取的處理模式各不相同。有的法院引用《刑法》第13條”但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪“的規(guī)定，做出無(wú)罪判決；有的法院引用刑法第232條的規(guī)定，認(rèn)定被告人犯故意殺人罪，但在量刑時(shí)減輕處罰。各地處理模式的不統(tǒng)一顯然違背了‘在相同的情形中，所有的人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯訉?duì)待’的法治原則，有必要通過(guò)立法作出統(tǒng)一規(guī)定。”《健康報(bào)》報(bào)道，有關(guān)部門(mén)對(duì)北京地區(qū)近千人進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，91％以上的人贊成安樂(lè)死，85％的人認(rèn)為應(yīng)該立法實(shí)施安樂(lè)死。法律作為一種規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)社會(huì)的要求產(chǎn)生的。就死亡過(guò)程而言，只要社會(huì)提出了明確要求，則法律就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，尊重社會(huì)的要求。而安樂(lè)死之所以在我國(guó)作為一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)，就在于它已成為社會(huì)需求的強(qiáng)烈表現(xiàn)。但是，出于我國(guó)目前還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致了對(duì)生命保護(hù)的不力。盡管在目前司法實(shí)踐中將安樂(lè)死作為犯罪來(lái)處理，以此防止因?qū)嵤┌矘?lè)死而導(dǎo)致的各種弊端。但是這種“一桿打死”的做法并不符合社會(huì)要求，從而也不能使人們自覺(jué)遵守，而只是導(dǎo)致人們對(duì)其規(guī)避。

在現(xiàn)實(shí)生活中，各種半公開(kāi)的或隱蔽的對(duì)病人采用類(lèi)似安樂(lè)死的做法雖然比比皆是，但法律由于自身的不完善，各種制度還沒(méi)有建立，故對(duì)此卻顯得無(wú)能為力。例如，我國(guó)大多數(shù)醫(yī)院公開(kāi)規(guī)定拒收晚期癌癥病人，放棄對(duì)其救治，這實(shí)際就是一種不作為的安樂(lè)死方式。我國(guó)衛(wèi)生部關(guān)于對(duì)晚期癌癥病人一再放寬使用麻醉藥物限度的規(guī)定也是在一定范圍內(nèi)對(duì)安樂(lè)死變相的認(rèn)可。另外，我國(guó)許多地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，醫(yī)院因缺乏必要的昂貴醫(yī)用器械或藥品而停止對(duì)病人積極地救治而導(dǎo)致其死亡，或者病人家屬因費(fèi)用太高而根本不送病人入院治療而放任其死亡的情況也時(shí)常發(fā)生。這些現(xiàn)象雖然普遍存在，但是由于社會(huì)關(guān)注不夠，法律規(guī)范和監(jiān)督不力，人們往往對(duì)此習(xí)以為常，很少有人對(duì)此提出疑議，至于追究當(dāng)事人的法律責(zé)任就更不用提了。這種因立法空白導(dǎo)致的社會(huì)實(shí)際操作上對(duì)生命處置的放任不利于對(duì)人們生命的保護(hù)。因此，在我國(guó)制定一部有關(guān)安樂(lè)死的法律，完善對(duì)生命保護(hù)的法律體系，加大對(duì)生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)施安樂(lè)死涉及到人的生命，如果出了偏差，付出的代價(jià)是不可彌補(bǔ)的。因此，必須謹(jǐn)慎行事。如果國(guó)家承認(rèn)安樂(lè)死的可行性，立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定安樂(lè)死法。主要包括以下內(nèi)容：一是經(jīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診為患有不治之癥的患者；二是處于不堪忍受的肉體與精神痛苦之中的患者,且其已瀕臨死亡,治與不治都將死亡,只是死亡時(shí)間的長(zhǎng)短和死亡時(shí)是否痛苦不同。盡管經(jīng)過(guò)竭力治療，病情仍在惡化進(jìn)行，已無(wú)繼續(xù)治療的必要和希望，絕不準(zhǔn)將可治之癥當(dāng)作不治之癥；三是對(duì)那些精神崩潰者,其精神處于巨大痛苦之中,不管用心理還是醫(yī)學(xué)方法都無(wú)法使其擺脫痛苦的人；四是安樂(lè)死還適用于患有嚴(yán)重惡性傳染病的患者,此類(lèi)患者只能在其本人的請(qǐng)求下進(jìn)行(因其一般患者都是思維清醒的),家屬單方的請(qǐng)求不予批準(zhǔn)。為了防止安樂(lè)死的濫施，以及防止被借安樂(lè)死之名行違法犯罪(故意殺人)之實(shí)的不法分子所利用,必須明確規(guī)定適用安樂(lè)死的條件。一是根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診病人患不治之癥且瀕臨死期，此類(lèi)確診要由相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任來(lái)?yè)?dān)任會(huì)診醫(yī)師；二是病人所遭受的痛苦已達(dá)到難以忍受的程度，對(duì)于精神崩潰患者應(yīng)是其在清醒條件下,且由相當(dāng)一級(jí)的心理醫(yī)生的確診；三是病人神智清楚，能表達(dá)自己思想的，必須有本人的真實(shí)委托或同意，在病人處于喪失表達(dá)自己意志能力的情況下，則可由其直系親屬提出申請(qǐng)或委托；四是醫(yī)院醫(yī)師或心理醫(yī)生必須與病人患者之間無(wú)任何直接或間接的利益糾紛存在存在的應(yīng)適用法律規(guī)定的回避制度。為了防止安樂(lè)死的濫施，以及防止被借安樂(lè)死之名行違法犯罪(故意殺人)之實(shí)的不法分子所利用,必須明確規(guī)定適用安樂(lè)死的條件。一是根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確診病人患不治之癥且瀕臨死期，此類(lèi)確診要由相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任來(lái)?yè)?dān)任會(huì)診醫(yī)師；二是病人所遭受的痛苦已達(dá)到難以忍受的程度，對(duì)于精神崩潰患者應(yīng)是其在清醒條件下,且由相當(dāng)一級(jí)的心理醫(yī)生的確診；三是病人神智清楚，能表達(dá)自己思想的，必須有本人的真實(shí)委托或同意，在病人處于喪失表達(dá)自己意志能力的情況下，則可由其直系親屬提出申請(qǐng)或委托；四是醫(yī)院醫(yī)師或心理醫(yī)生必須與病人患者之間無(wú)任何直接或間接的利益糾紛存在存在的應(yīng)適用法律規(guī)定的回避制度。首先是請(qǐng)求程序：對(duì)重病患者須要患者或家屬的書(shū)面委托或請(qǐng)求申請(qǐng),并列出其患病及要忍受的巨大痛苦;對(duì)精神患者應(yīng)讓其本人出具申請(qǐng);對(duì)惡性傳染病患者應(yīng)有其本人請(qǐng)求和家屬同意共同具備；其次是審查程序：要有相當(dāng)一級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任經(jīng)過(guò)會(huì)診診斷，院長(zhǎng)簽署意見(jiàn),對(duì)精神患者由相當(dāng)一級(jí)心理醫(yī)生進(jìn)行評(píng)估會(huì)診。再由法院組織法醫(yī)對(duì)醫(yī)療診斷進(jìn)行審查，由法院審查批準(zhǔn),出具審查批準(zhǔn)書(shū)；再次是操作程序：嚴(yán)格按照司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員執(zhí)行操作。操作必須由兩名以上醫(yī)護(hù)人員同時(shí)進(jìn)行，操作程序結(jié)束后，參加人員均應(yīng)在有關(guān)材料上簽字，并將所有材料送交司法機(jī)關(guān)歸檔，其他人不得隱匿和保存。首先是擅自實(shí)行的責(zé)任：處于善良的動(dòng)機(jī)，醫(yī)護(hù)人員或親屬對(duì)未提出請(qǐng)求或請(qǐng)求未獲準(zhǔn)的患者實(shí)行安樂(lè)死，或者親屬請(qǐng)求醫(yī)護(hù)人員實(shí)行的，是故意殺人罪，但可酌情從寬處罰；處于卑劣動(dòng)機(jī)，親屬迫使患者提出請(qǐng)求而獲準(zhǔn)，是故意殺人罪，可從重處罰。其實(shí)是不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)的責(zé)任：審查人員不認(rèn)真履行審查職責(zé)，以致造成重大醫(yī)療糾紛，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家醫(yī)療單位和司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)的，直接責(zé)任人員應(yīng)以玩忽職守罪論處：違背法定安樂(lè)死的方法，違背人道主義精神，以殘酷方法實(shí)行安樂(lè)死，造成惡劣影響，對(duì)其臨場(chǎng)監(jiān)督及操作人員，應(yīng)給予行政處分，情節(jié)惡劣的，應(yīng)以玩忽職守罪論處。

綜上所述，伴隨著社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)、文化等文明大趨勢(shì)，人類(lèi)的死亡觀(guān)念也發(fā)生了重大變化，在世界范圍內(nèi)，許多國(guó)家對(duì)待安樂(lè)死已從過(guò)去的禁止，反對(duì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ü芾恚絹?lái)越多的人們贊同或選擇安樂(lè)死，我國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，悠久的歷史傳統(tǒng)和道德規(guī)范是一種美德也是阻礙安樂(lè)死在我國(guó)發(fā)展進(jìn)程的一大因素,社會(huì)在前發(fā)展,我國(guó)在改革開(kāi)放的形勢(shì)下,越來(lái)越注重社會(huì)價(jià)值和生活質(zhì)量,安樂(lè)死在我國(guó)的進(jìn)程也明顯加快,整個(gè)人類(lèi)社會(huì)對(duì)死亡方式的選擇，已明顯地趨向安樂(lè)死，這正是現(xiàn)代社會(huì)死亡的又一注釋古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯說(shuō)：“生命是神圣的，因此我們不能結(jié)束自己和別人的生命?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，人們一直認(rèn)為生命是神圣的，是至高無(wú)上，不可侵犯的。而安樂(lè)死其實(shí)也是對(duì)“侵權(quán)”（侵犯他人生命權(quán)）所作出的另一種思考。反對(duì)安樂(lè)死的人認(rèn)為，實(shí)施安樂(lè)死是對(duì)人的生命權(quán)的剝奪，但換個(gè)角度出發(fā)，倘若一個(gè)人因絕癥而痛不欲生，倘若一個(gè)人因生活的磨難而生不如死，倘若一個(gè)人因身心的疲憊而無(wú)法解脫時(shí)，他們選擇了輕生并子付諸實(shí)踐。那么，法律對(duì)它會(huì)作出如何的評(píng)價(jià)呢？在法理學(xué)上，生命是屬于個(gè)人完全所有的，對(duì)于這個(gè)絕對(duì)權(quán)利的處分，是基于個(gè)人絕對(duì)意志的支配（包括輕生），只要這樣的行為不影響社會(huì)和大眾的利益，理性的法律是不應(yīng)該介入的。而安樂(lè)死也僅僅是借助某種手段而得到解脫。如果說(shuō)，一個(gè)人有生存的權(quán)利，那么，他也不應(yīng)該失去選擇死亡的權(quán)利吧！

任何事情都有它的兩面性，總是利弊相伴的，我們不能否認(rèn)，安樂(lè)死就像一把雙刃劍，用得好，就可以真正解除病人的痛苦，用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權(quán)利的借口，被不法不義之徒濫用。但是，我們也不能因?yàn)檫@樣，就否認(rèn)了安樂(lè)死對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)的重要性。健全的法律是為了給人們一個(gè)安定的生活環(huán)境，筆者相信，在我國(guó)法制建設(shè)快速發(fā)展，社會(huì)觀(guān)念飛速進(jìn)步的今天，安樂(lè)死合法化最終將得以實(shí)現(xiàn)《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》，牛津大學(xué)出版社、商務(wù)印書(shū)館1998年版，第395頁(yè)?！缎谭?zhēng)議問(wèn)題研究》下卷。河南人民出版社，趙秉志主編，第136頁(yè)。馮秀云：《關(guān)于我國(guó)安樂(lè)死立法的幾點(diǎn)思考》，《政法論叢》1998年第2期。）陳霆宇：《安樂(lè)死幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題探析》，《政法論叢》1998年第2期?！斗▽W(xué)評(píng)論》總第118期武漢大學(xué)主編

黃進(jìn)副主編

第40頁(yè)。張?zhí)锟敝秾?duì)安樂(lè)死立法難的思考》，山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)社科版199801陳禮國(guó)著《為“安樂(lè)死”立法》，《中國(guó)青年報(bào)致 謝

此次的畢業(yè)論文及設(shè)計(jì)過(guò)程中在唐文翰老師的悉心指導(dǎo)下順利完成的。我非常感謝唐文翰老師給我提供的幫助,通過(guò)這次的作品設(shè)計(jì),讓我有更多的機(jī)會(huì)鍛煉自己的動(dòng)手實(shí)踐能力、思維的能力。

本人聲明

我聲明, 本論文及其設(shè)計(jì)工作由本人在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成的, 在完成論文時(shí)所利用的一切資料均已在參考文獻(xiàn)中列出。

聲明人：

200 年月日

南寧師范高等專(zhuān)科學(xué)校畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

9