人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

法律專業(yè)論文5000字篇一

律論文是用系統(tǒng)的、專門(mén)的語(yǔ)言體系和知識(shí)體系來(lái)討論或研究某種問(wèn)題或研究成果的學(xué)術(shù)性文章，是理論研究成果的表現(xiàn)形式之一。法律論文是學(xué)術(shù)論文的一種，包含在學(xué)術(shù)論文的范疇之內(nèi)，故而其具有了學(xué)術(shù)論文所具有的重要屬性和特征，即嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)造性、專業(yè)性、權(quán)威性與理論性。筆者作為一名法律專業(yè)的學(xué)生，將以法律論文的寫(xiě)作為切入點(diǎn)對(duì)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作進(jìn)行論述，并提出自己的簡(jiǎn)單思考和見(jiàn)解。

法律論文，作為一種獨(dú)立于其他學(xué)術(shù)論文的獨(dú)特論文，較之其他學(xué)術(shù)論文有著更加鮮明的個(gè)性和特點(diǎn)。而法律論文寫(xiě)作，是在具備一般學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的普適特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)某些方面有著更為特殊的要求。

(一)深厚的法律知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)

(二)規(guī)范性與藝術(shù)性

法律論文作為學(xué)術(shù)論文的一種，對(duì)規(guī)范性有著極為嚴(yán)格的要求，比如文章的結(jié)構(gòu)順序、參考文獻(xiàn)的標(biāo)注方法等。一篇法律論文即使觀點(diǎn)再好，內(nèi)容再充實(shí)，如果沒(méi)有規(guī)范的結(jié)構(gòu)，很容易讓人詬病，顯得不專業(yè)。這樣的文章，即使可以憑借著自身的優(yōu)勢(shì)展露鋒芒，也很難經(jīng)得起歲月的洗禮。法律文章的規(guī)范性不單單體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)，其他方面如論述方法也有著許多特殊的“講究”。而正是由于法律論文對(duì)規(guī)范性有著如此嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致其顯得枯燥。孔子云：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。”然而由于法律論文其特殊的性質(zhì)，是無(wú)法像一般文體那樣使用夸張，感嘆等手法增添文章的趣味性。甚至這類手法本身就是法律論文乃至學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的禁忌。因此，很多人對(duì)于法律論文寫(xiě)作的枯燥性認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)。其實(shí)不然，法律文章也可以寫(xiě)得引人入勝，并且很多出自大家之筆的法律論文都讓人讀起來(lái)欲罷不能。那樣的文章往往脈絡(luò)清晰，作為論據(jù)的案例與論點(diǎn)緊密相連，語(yǔ)言功底扎實(shí)。由此可見(jiàn)，法律文章的規(guī)范性與藝術(shù)性并非矛盾。在重視法律論文寫(xiě)作的規(guī)范性同時(shí)，適當(dāng)考慮讀者的感受，在滿足學(xué)術(shù)論文學(xué)要求和論文寫(xiě)作目的的基礎(chǔ)上，盡量增加文章的可讀性，也是法律文章寫(xiě)作的一個(gè)課題。

(三)專業(yè)性

法律論文與其他專業(yè)論文一樣，必須是其所在領(lǐng)域?qū)I(yè)問(wèn)題的反應(yīng)，有其本身的語(yǔ)言體系和對(duì)話系統(tǒng)，通俗而言就是有一定的“門(mén)檻”。法律論文的專業(yè)性體現(xiàn)在，其是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)而規(guī)范的語(yǔ)言體系進(jìn)行解讀和交流的，與社會(huì)中的普法讀物，其受眾應(yīng)該受到一定的限制。法律論文的溝通者之間應(yīng)該有其自成一體的語(yǔ)言系統(tǒng)，即我們通常所說(shuō)的法言法語(yǔ)。這也是法律共同體通用的語(yǔ)言。

(一)法律從業(yè)者的作業(yè)本

(二)法治社會(huì)的教科書(shū)

法律論文的專業(yè)性縮小了其受眾的范圍，但其并不是困于書(shū)齋與社會(huì)脫節(jié)的。法律論文反映的思想和主題，會(huì)通過(guò)法官的裁判、律師的辯論、立法者制定的法律以及法律生活中各種文書(shū)的表述體現(xiàn)出來(lái)。法律論文會(huì)通過(guò)其讀者內(nèi)化成其觀點(diǎn)和素養(yǎng)，再通過(guò)其實(shí)際的實(shí)務(wù)行為影響每個(gè)案件的當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的法治觀念和權(quán)利意識(shí)的樣態(tài)。

(三)法學(xué)史上的里程碑

縱觀一項(xiàng)學(xué)科的發(fā)展都是需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而非一蹴而就。法學(xué)作為一項(xiàng)法律、法律現(xiàn)象及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，其本身的發(fā)展需要各種社會(huì)因素的相互作用和配合。法學(xué)的研究目標(biāo)和方向是緊緊圍繞法律問(wèn)題而展開(kāi)的，是以該問(wèn)題所涉及的法律知識(shí)和理論體系為基礎(chǔ)的。事實(shí)上，法律論文的形式和類型也間接的反射著法學(xué)理論和法律實(shí)務(wù)所發(fā)展的不同層次和側(cè)面，有的學(xué)者通過(guò)法律論文預(yù)測(cè)著法學(xué)理論發(fā)展的前沿和方向，有的學(xué)者通過(guò)法律論文剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題并在現(xiàn)有的框架內(nèi)提出解決方法，有的學(xué)者通過(guò)法律論文發(fā)現(xiàn)法律中存在的漏洞和不足為其完善提供思路。總之法律論文中有著其所處社會(huì)時(shí)代的烙印，尤其是法治發(fā)展進(jìn)程的痕跡。通過(guò)有關(guān)某個(gè)問(wèn)題的論文的梳理，就可以很快明晰該問(wèn)題在不同背景下發(fā)展的脈絡(luò)，法律論文亦是如此。從小的方面來(lái)說(shuō)，就一個(gè)學(xué)者前后所著文章的研讀，能夠很快明了該學(xué)者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的變化。

較之一般的論文寫(xiě)作，法律論文的寫(xiě)作形式上大致也包含以下幾個(gè)基本部分：論文題目、中英文摘要、目錄、前言或緒論、正文、結(jié)語(yǔ)或結(jié)論、注釋、參考文獻(xiàn)、致謝等方面。有些可能會(huì)有更高的要求。法律論文寫(xiě)作像其他論文寫(xiě)作一樣經(jīng)歷了從選題選材，以至最終定稿的過(guò)程。而每一環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)不同的問(wèn)題。作為一名法律專業(yè)的學(xué)生，筆者將結(jié)合自身，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

筆者剛剛接觸法律論文寫(xiě)作，就遇到了不少問(wèn)題。首先由于學(xué)習(xí)法律知識(shí)的時(shí)間尚短，加之缺乏經(jīng)驗(yàn)。很難寫(xiě)出深刻的見(jiàn)解。其次，筆者在材料的選擇與論述方面遇到了障礙。所以每次寫(xiě)作前的資料準(zhǔn)備，筆者都要付出更多的努力，有時(shí)可以說(shuō)是重新學(xué)習(xí)一遍。通過(guò)本科階段的學(xué)習(xí)，奠定了一定學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作基礎(chǔ)，加之不斷努力，這些困難筆者大多通過(guò)努力順利克服。但是，這些論文大多是老師確立好題目的，相當(dāng)于“命題作文”并不需要自己思考寫(xiě)作的中心和方向。事實(shí)上，在遇到第一個(gè)需要自己獨(dú)立完成選題的法律論文時(shí)，真正的問(wèn)題來(lái)了。由于自身法律知識(shí)的限制，缺乏科學(xué)的選題方法，加之由此引發(fā)的不自信，筆者在選題上耗時(shí)許久、猶豫再三。后來(lái)，筆者查閱了許多資料，并且結(jié)合自身情況，加之不斷的練習(xí)，逐漸對(duì)選題駕輕就熟?，F(xiàn)談?wù)剬?duì)法律論文選題的幾點(diǎn)心得。

選題是一篇法律論文的出發(fā)點(diǎn)，在不能明確所選什么樣的題目的情況下，至少心中應(yīng)該明確兩點(diǎn)：

一是，所書(shū)寫(xiě)的法律論文的目的，也即所反映的法律問(wèn)題，該法律問(wèn)題的理論基礎(chǔ)，學(xué)者之間的爭(zhēng)論以及通說(shuō)觀點(diǎn)。

法律專業(yè)論文5000字篇二

試談建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)

摘要:企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指合作雙方所規(guī)定的由于企業(yè)自身作為而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生名譽(yù)或是經(jīng)營(yíng)上的不合適的影響。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制是一系列完整系統(tǒng)化的建設(shè)過(guò)程。筆者在本文中力圖粗談自己對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制提出自己的見(jiàn)解，希望能夠?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展有所幫助。

關(guān)鍵詞:建筑施工;法律;風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)

我國(guó)國(guó)有建筑施工企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)激烈性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，由于市場(chǎng)的飽和性，以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施、微觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)，國(guó)有建筑施工企業(yè)力圖不斷擴(kuò)大自己企業(yè)所占用的市場(chǎng)份額，這種情況下國(guó)有建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)就被提上了建立一個(gè)強(qiáng)有力機(jī)制的日程。企業(yè)在進(jìn)行占領(lǐng)市場(chǎng)的同時(shí)必須要注意自身法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，這樣才能夠達(dá)到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)定的目標(biāo)。本文將先淺談國(guó)有建筑施工企業(yè)的現(xiàn)狀然后提出一些自己對(duì)于改進(jìn)這些現(xiàn)狀的建議。

一、國(guó)有建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的原因

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)對(duì)于我國(guó)企業(yè)以及市場(chǎng)的意義

建設(shè)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制是企業(yè)進(jìn)行建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的一部分。大多數(shù)企業(yè)只利用“對(duì)沖”、“遠(yuǎn)期合約”“fra”“現(xiàn)貨買賣”等手法進(jìn)行金融方向的風(fēng)險(xiǎn)管理，卻忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)的管理。因此如若企業(yè)將法律風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)工程在進(jìn)行，相信對(duì)于企業(yè)的管理體系百利而無(wú)一害。良好的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不僅能夠降低企業(yè)的法律糾紛訴訟，還能夠提升企業(yè)的自身價(jià)值，提高企業(yè)的聲譽(yù)進(jìn)而為企業(yè)吸引更多優(yōu)質(zhì)客戶。對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著重要的意義和作用。同時(shí)培養(yǎng)企業(yè)的法律意識(shí)也對(duì)于我國(guó)司法制度的建設(shè)有著重要意義，企業(yè)遵法守法防法自然會(huì)樹(shù)立對(duì)國(guó)家司法的威信。

(二)工程項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈

建筑市場(chǎng)是一個(gè)利潤(rùn)可觀的市場(chǎng)，城鎮(zhèn)化建設(shè)的熱潮剛剛興起，城鄉(xiāng)規(guī)劃的機(jī)遇一觸即發(fā)，因此鼓舞了大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行投資進(jìn)攻這個(gè)市場(chǎng)。企業(yè)的數(shù)量逐漸增多，工程項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)也就越來(lái)越激烈，為了能夠投招標(biāo)成功，企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)的會(huì)采取一些違法的手段進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。同時(shí)工程項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的激烈會(huì)使企業(yè)不斷進(jìn)行自身的企業(yè)擴(kuò)張。盲目的在各個(gè)領(lǐng)域設(shè)立自己的分公司，力圖通過(guò)分公司的設(shè)立來(lái)不錯(cuò)過(guò)任何一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。然而卻疏于管理，沒(méi)有進(jìn)行充分的調(diào)研。

(三)企業(yè)自身管理的不適宜

正如前文所說(shuō)，目前企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，大多數(shù)只進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)管理，卻忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)管理。比如杭州地鐵工地重大塌陷事故就是因?yàn)槠髽I(yè)只想著快速完成工期因此逐步推進(jìn)地鐵項(xiàng)目，卻不在意自己這種行為對(duì)于法律條規(guī)的觸碰。這樣單一的管理方式使企業(yè)的整體效率底下，呈現(xiàn)出不健全的企業(yè)發(fā)展形態(tài)。同時(shí)還要注意企業(yè)公章印鑒方面的管理，不能混用分公司與總公司之間的印鑒。

(四)企業(yè)單一追逐利益的心態(tài)

大多數(shù)企業(yè)為了追求利益的最大化，忽略了合同所規(guī)定的相應(yīng)條文，進(jìn)行分包，轉(zhuǎn)包等不合時(shí)宜的行為。比如杭州地鐵工地重大塌陷事故就是典型的因?yàn)橹表?xiàng)目工程的完成而進(jìn)行了工程的多次轉(zhuǎn)包分包。為了追逐利益而快速完成工期這樣的行為會(huì)使一些本不具備施工條件的施工單位進(jìn)行施工，使項(xiàng)目的營(yíng)利性與安全性相違背。

(五)建筑施工企業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的不完善

建筑行業(yè)是一個(gè)涉及到民生、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等多層次的行業(yè)。這么重要的行業(yè)，我國(guó)在上世紀(jì)進(jìn)行改革開(kāi)放之前竟然沒(méi)有相應(yīng)的法律發(fā)條進(jìn)行規(guī)范。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律建設(shè)也不斷進(jìn)步，出臺(tái)了諸如《建筑法》、《建筑工程安全管理調(diào)理》、《xxx建筑法》、《xxx招投標(biāo)法》、《建筑智能化系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)和系統(tǒng)集成專項(xiàng)資質(zhì)管理暫行辦法》、《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《建筑工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查暫行辦法》等相應(yīng)法律法規(guī)進(jìn)行建筑施工行業(yè)的法律管理，發(fā)條法規(guī)數(shù)量很多，但是實(shí)際進(jìn)行實(shí)施的時(shí)候卻不夠具體，效率并不強(qiáng)。空有法條，卻沒(méi)有落實(shí)的有效性，導(dǎo)致分包轉(zhuǎn)包的情況、拖欠工資的情況、包工頭跑路的情況十分之多。

二、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的層次

(一)項(xiàng)目工程進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)招標(biāo)時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)頒發(fā)了《xxx招投標(biāo)法》對(duì)建筑行業(yè)的投招標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在企業(yè)進(jìn)行投招標(biāo)過(guò)程中必須秉持著公平公正公開(kāi)的透明原則進(jìn)行活動(dòng)的繼續(xù)和安排。目的是為了促使公平競(jìng)爭(zhēng)，但是為了讓自己的利益最大化，我國(guó)的一些建筑公司故意將一個(gè)完整的工程項(xiàng)目分割成數(shù)個(gè)項(xiàng)目跳過(guò)投招標(biāo)這一過(guò)程直接將這些項(xiàng)目分配給那些塞給自己錢(qián)財(cái)?shù)牡菍?shí)際不具備施工能力的小公司。這是嚴(yán)重違反我國(guó)《xxx招投標(biāo)法》的行為。這種跳過(guò)投招標(biāo)進(jìn)行分包轉(zhuǎn)包的行為所簽訂的合同是無(wú)效的。這種行為會(huì)讓建設(shè)單位獲得巨大利益，但這種利益是非法的，不符合法律規(guī)定的。這種情況下，會(huì)嚴(yán)重增加企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)約定施工合同的不一致性

“黑白合同”的現(xiàn)象比比皆是。建筑單位為了自身的利益最大化會(huì)與承包商施工企業(yè)簽訂條款不同的合同。明面上，這一份合同是符合國(guó)家規(guī)定的工程項(xiàng)目合同，符合法律法規(guī)是公開(kāi)透明的但是實(shí)際上雙方卻均不遵守這份合同。私下有簽訂了另一份不符合《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》、《建設(shè)工程施工分包管理辦法》等法律發(fā)條規(guī)定的合同。這樣一來(lái)，哪個(gè)合同具有實(shí)際法律效力就成為了我們要思考的問(wèn)題。實(shí)際的法律中，也很難進(jìn)行判斷。這就對(duì)建筑施工整體市場(chǎng)造成了法律風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

尤其是當(dāng)出現(xiàn)拖欠工資、工人受傷索賠的情況時(shí)，由于合同約定的不同這就讓諸如此類的問(wèn)題解決辦法不恰當(dāng)。我國(guó)通常認(rèn)為符合國(guó)家《建筑法》、《建筑工程安全管理調(diào)理》、《xxx建筑法》、《xxx招投標(biāo)法》、《建筑智能化系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)和系統(tǒng)集成專項(xiàng)資質(zhì)管理暫行辦法》、《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《建筑工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查暫行辦法》等相應(yīng)法律法規(guī)的合同是有效的。但是另一份不透明的合同也是合同，也是在雙方知情下進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果，如果這份合同無(wú)效又對(duì)承包商的利益失去了保障。這種法律風(fēng)險(xiǎn)是需要當(dāng)事人雙方進(jìn)行避免的。

(三)“承包”“分包”的不一致性

杭州地鐵工地重大塌陷事故主要是因?yàn)閷⒆约哼M(jìn)行承包的地鐵建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行多達(dá)四次的分包。這種行為使被分包的工人的安全得不到保障。出現(xiàn)了遇難失蹤的數(shù)個(gè)人，但是卻因?yàn)楹贤炗喌难舆t性而使賠償問(wèn)題不能夠及時(shí)有效的進(jìn)行處理。我國(guó)的法律明確指出不能進(jìn)行違法分包的行為，這種行為使工程質(zhì)量降低，造成了重大的安全隱患。

(四)“分包”“轉(zhuǎn)包”的不一致性

分包不全都是違法的，只要被分包的單位有資質(zhì)進(jìn)行分包不會(huì)導(dǎo)致安全隱患是可以被接受的。但是打著分包的名義進(jìn)行轉(zhuǎn)包就是被明確禁止但是卻有實(shí)際存在的行為。轉(zhuǎn)包缺乏對(duì)被轉(zhuǎn)包公司的調(diào)查，這會(huì)造成很多的不穩(wěn)定因素，同時(shí)存在著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(五)企業(yè)私人印鑒以及公章運(yùn)用不重視

在簽訂合同時(shí)我們需要印鑒進(jìn)行刻章。但是這種公章的雕刻是需要進(jìn)行備案的。不能隨便使用雕刻的。但是實(shí)際過(guò)程中卻多出現(xiàn)印鑒亂用的情況。這一定程度加劇了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。比如李四是工程公司的負(fù)責(zé)人，張三是李四的員工。張三為了迅速簽訂合同，在李四不知情的情況下使用了李四的印鑒進(jìn)行合同的簽訂。最終這份工程出現(xiàn)了巨大安全漏洞。張三謊稱自己是經(jīng)過(guò)李四允許才那李四的印鑒進(jìn)行合同簽訂的，將責(zé)任問(wèn)題轉(zhuǎn)接給李四。李四由于自身公章管理不當(dāng)?shù)菂s百口莫辯。最終李四也擔(dān)任了一部分的責(zé)任。這種法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于公司的影響可想而知。

(六)工程項(xiàng)目過(guò)程中的安全問(wèn)題

第一，開(kāi)工日期是在合同中已經(jīng)進(jìn)行約定的。這種約定能減少逾期完工情況的發(fā)生。在實(shí)際進(jìn)行工程項(xiàng)目中，首先會(huì)出現(xiàn)提前進(jìn)行動(dòng)工的情況，這是因?yàn)槌邪滔胍霸缈⒐ぁＲ驗(yàn)樵谶M(jìn)行開(kāi)工之前需要取得施工許可證、技術(shù)資料等等多個(gè)要求。但是建設(shè)單位如若缺少以上的物資又想提前竣工，所以會(huì)進(jìn)行提前施工。那么項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行日期又如何確定，這為項(xiàng)目是否逾期的確認(rèn)提供了難題。這就對(duì)承包商的工程款的結(jié)算出現(xiàn)了巨大安全風(fēng)險(xiǎn)。第二是施工安全的問(wèn)題。建筑單位在進(jìn)行施工時(shí)按規(guī)定是要進(jìn)行保險(xiǎn)活動(dòng)的比如防火等保護(hù)措施但是實(shí)際中這些措施卻不被重視。這會(huì)使發(fā)生事故的可能性變大。那么在法庭上，這種由于自身不注意而引起的事故發(fā)生如何索賠就成了問(wèn)題。第三就是工程施工材料的選擇是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)企業(yè)為了節(jié)約成本會(huì)進(jìn)行偷工減料采取不合適的材料進(jìn)行施工，這會(huì)加大安全風(fēng)險(xiǎn)。以上這些對(duì)于企業(yè)來(lái)講無(wú)疑是巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(七)勞動(dòng)合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在進(jìn)行施工中通常是需要短期用功的，因此勞動(dòng)合同法便不完全適用。同時(shí)勞動(dòng)的工人人數(shù)巨大，按照法律所規(guī)定的按月結(jié)算工資明顯不實(shí)用。因此大部分只會(huì)發(fā)放員工的基本生活保障工資，全部工資等工期竣工才會(huì)發(fā)放。同時(shí)工人數(shù)量的巨大也使企業(yè)為工人進(jìn)行保險(xiǎn)的購(gòu)買的資費(fèi)變得巨大。那么勞動(dòng)合同應(yīng)該符合簽訂呢?如果只顧實(shí)用性，如若出現(xiàn)包工頭跑路問(wèn)題，對(duì)于企業(yè)的影響是十分巨大的。這樣的法律風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行完善成為巨大問(wèn)題。

三、建設(shè)國(guó)有建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的舉措

(一)采取合適的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

前文已經(jīng)提及，目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，透明化投標(biāo)招標(biāo)過(guò)程。比如在競(jìng)爭(zhēng)的適合引入官員查明全程監(jiān)督，來(lái)加強(qiáng)其透明性。

(二)加強(qiáng)企業(yè)自身的管理文化，健全其管理機(jī)制

企業(yè)如若想要進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就不能僅僅一盈利這一個(gè)目標(biāo)進(jìn)行運(yùn)作，更需要一套完善完成的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。華為公司建立狼的文化對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行培養(yǎng)，這個(gè)文化理念使公司越來(lái)越富強(qiáng)終于激進(jìn)了500強(qiáng)，任正非曾經(jīng)說(shuō)，一時(shí)的利益很難和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展做平衡，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展卻能使公司獲得更大的利益。

(三)鼓勵(lì)企業(yè)設(shè)立長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)

企業(yè)只看重眼前一時(shí)的盈利是常見(jiàn)現(xiàn)象，但除了一時(shí)的盈利更重要的是進(jìn)行名譽(yù)或是戰(zhàn)略精神的培養(yǎng)。企業(yè)應(yīng)該設(shè)立一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，在企業(yè)的初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期都進(jìn)行目標(biāo)的設(shè)立才能使企業(yè)得以流傳。而建筑行業(yè)更是如此，不要只看重眼前一個(gè)工程項(xiàng)目，而是要做好自己的技術(shù)，用合格的材料來(lái)打造符合要求安全隱患低的工程來(lái)提高自己的聲譽(yù)，從而有利于自己去得到更多的項(xiàng)目才能實(shí)現(xiàn)更多的盈利。

(四)出臺(tái)政策培養(yǎng)企業(yè)相應(yīng)法律意識(shí)

企業(yè)應(yīng)該自身意識(shí)到法律對(duì)于企業(yè)安全以及長(zhǎng)期運(yùn)作下去的重要意義。如此才能進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)。比如上文提及的杭州地鐵工地重大塌陷事故，明知自己多次轉(zhuǎn)包非法分包是不合理的但是卻莫不在乎依然我行我素，最終對(duì)企業(yè)造成巨大影響。糾結(jié)原因還是因?yàn)槠髽I(yè)法律意識(shí)的單薄，為了追求利益最大化，而不在乎盈利與守法中間的那條界線。因此建議企業(yè)內(nèi)部可以定期開(kāi)展法律講座進(jìn)行法律知識(shí)的補(bǔ)給。同時(shí)企業(yè)高管更應(yīng)該定期進(jìn)行自我法律相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，和相應(yīng)由于不守法而導(dǎo)致工程失敗案例的學(xué)習(xí)。

(五)國(guó)家方面建設(shè)更完善更有針對(duì)性的法律條文

我國(guó)建筑行業(yè)相關(guān)的法律建設(shè)已經(jīng)有很多法律條文出臺(tái)了，但是法律的使用效率卻并不高。這主要是因?yàn)榈谝环杀旧淼穆┒?。第二是?shí)施過(guò)程中的不具體。因此我建議我們修正我國(guó)的《建筑法》，對(duì)于法律工程中存在的諸如勞動(dòng)法不適用于建筑工人的這種情況加以改善。

(六)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行法律顧問(wèn)的設(shè)立

出現(xiàn)火災(zāi)才想起要去買保險(xiǎn)是無(wú)用的，同樣企業(yè)也不要在出現(xiàn)法律糾紛時(shí)才想起找法律顧問(wèn)，提前進(jìn)行法律顧問(wèn)的選擇可以使企業(yè)規(guī)避更多法律風(fēng)險(xiǎn)。建設(shè)工程對(duì)于工程的建設(shè)是非常熟練的;但是卻不了解合同方面的法律法規(guī)問(wèn)題。比如a公司被b公司告上法庭，如果a公司臨時(shí)再去找律師，而打官司時(shí)間已經(jīng)迫在眉睫那么對(duì)于a公司來(lái)說(shuō)很難找到一個(gè)合適了解自己公司又對(duì)法律十分了解的律師，反之如果公司本就又法律顧問(wèn)就可以立刻進(jìn)行相關(guān)事件的分析。將損失最小化。因此會(huì)出現(xiàn)一些本來(lái)可以避免的糾紛。造成名譽(yù)與金錢(qián)上不必要的損失。建議企業(yè)找一個(gè)專業(yè)的法律顧問(wèn)，這個(gè)專業(yè)不只是法律知識(shí)的專業(yè)更重要的是對(duì)建筑知識(shí)也要有所了解。這樣才能夠時(shí)所選擇的法律顧問(wèn)更加適合企業(yè)所需要。

四、結(jié)語(yǔ)

本文是筆者的一些粗略見(jiàn)解，不同的建筑工程風(fēng)險(xiǎn)也不同，建筑工程單位應(yīng)該結(jié)合實(shí)際進(jìn)行分析，選取最合適的適合自己的方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]管榮齊.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建立與完善[j].金融經(jīng)濟(jì)，2007(4).

[2]戴敏.淺析施工企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)防范[j].企業(yè)科技與發(fā)展，2008(18).

[3]王杏.淺談規(guī)范項(xiàng)目合同管理及防控合同法律風(fēng)險(xiǎn)[j].新西部(理論版)，.

猜你喜歡：

法律專業(yè)論文5000字篇三

內(nèi)容提要：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手――市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手――政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門(mén)"歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分

法律部門(mén)的劃分，又稱部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果――同類法律規(guī)范――法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，在劃分法律部門(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；

3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，十字軍東征的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法――商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家xxx以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入wto、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象――因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。

從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩**系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利性行為的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

法律專業(yè)論文5000字篇四

內(nèi)容提要：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門(mén)法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路。“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律 法律體系 商法地位 經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門(mén)”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門(mén)的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分

法律部門(mén)的劃分，又稱部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；

3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，十字軍東征的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家xxx以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入wto、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。

從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利性行為的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

法律專業(yè)論文5000字篇五

隨著社會(huì)的快速發(fā)展，用人單位對(duì)大學(xué)生的要求越來(lái)越高，對(duì)于即將畢業(yè)的法律文秘專業(yè)在校生而言，為了能更好的適應(yīng)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，畢業(yè)后能夠盡快的融入到社會(huì)，同時(shí)能夠?yàn)樽约翰饺肷鐣?huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，畢業(yè)實(shí)習(xí)是必不可少的階段。畢業(yè)實(shí)習(xí)能夠使我們?cè)趯?shí)踐中了解社會(huì)，讓我們學(xué)到了很多在法律文秘專業(yè)課堂上根本就學(xué)不到的知識(shí)，受益匪淺，也打開(kāi)了視野，增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，使我認(rèn)識(shí)到將所學(xué)的知識(shí)具體應(yīng)用到工作中去，為以后進(jìn)一步走向社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，只有在實(shí)習(xí)期間盡快調(diào)整好自己的學(xué)習(xí)方式，適應(yīng)社會(huì)，才能被這個(gè)社會(huì)所接納，進(jìn)而生存發(fā)展。

剛進(jìn)入實(shí)習(xí)單位的時(shí)候我有些擔(dān)心，在大學(xué)學(xué)習(xí)法律文秘專業(yè)知識(shí)與實(shí)習(xí)崗位所需的知識(shí)有些脫節(jié)，但在經(jīng)歷了幾天的適應(yīng)過(guò)程之后，我慢慢調(diào)整觀念，正確認(rèn)識(shí)了實(shí)習(xí)單位和個(gè)人的崗位以及發(fā)展方向。我相信只要我們立足于現(xiàn)實(shí)，改變和調(diào)整看問(wèn)題的角度，銳意進(jìn)取，在成才的道路上不斷攀登，有朝一日，那些成才的機(jī)遇就會(huì)紛至沓來(lái)，促使我們成為法律文秘專業(yè)公認(rèn)的人才。我堅(jiān)信“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，只有把從書(shū)本上學(xué)到的法律文秘專業(yè)理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐中，才能真正掌握這門(mén)知識(shí)。因此，我作為一名法律文秘專業(yè)的學(xué)生，有幸參加了為期近三個(gè)月的畢業(yè)實(shí)習(xí)。

經(jīng)過(guò)了大學(xué)四年法律文秘專業(yè)的理論進(jìn)修，使我們法律文秘專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)有了根本掌握。我們即將離開(kāi)大學(xué)校園，作為大學(xué)畢業(yè)生，心中想得更多的是如何去做好自己專業(yè)發(fā)展、如何更好的去完成以后工作中每一個(gè)任務(wù)。本次實(shí)習(xí)的目的及任務(wù)要求：

實(shí)習(xí)目的

①為了將自己所學(xué)法律文秘專業(yè)知識(shí)運(yùn)用在社會(huì)實(shí)踐中，在實(shí)踐中鞏固自己的理論知識(shí)，將學(xué)習(xí)的理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)書(shū)本上理論的正確性，鍛煉自己的動(dòng)手能力，培養(yǎng)實(shí)際工作能力和分析能力，以達(dá)到學(xué)以致用的目的。通過(guò)法律文秘的專業(yè)實(shí)習(xí)，深化已經(jīng)學(xué)過(guò)的理論知識(shí)，提高綜合運(yùn)用所學(xué)過(guò)的知識(shí)，并且培養(yǎng)自己發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

②通過(guò)法律文秘專業(yè)崗位實(shí)習(xí)，更廣泛的直接接觸社會(huì)，了解社會(huì)需要，加深對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自身對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性，將自己融合到社會(huì)中去，培養(yǎng)自己的實(shí)踐能力，縮短我們從一名大學(xué)生到一名工作人員之間的觀念與業(yè)務(wù)距離。為以后進(jìn)一步走向社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；

③通過(guò)實(shí)習(xí)，了解法律文秘專業(yè)崗位工作流程，從而確立自己在最擅長(zhǎng)的工作崗位。為自己未來(lái)的職業(yè)生涯規(guī)劃起到關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。通過(guò)實(shí)習(xí)過(guò)程，獲得更多與自己專業(yè)相關(guān)的知識(shí)，擴(kuò)寬知識(shí)面，增加社會(huì)閱歷。接觸更多的人，在實(shí)踐中鍛煉膽量，提升自己的溝通能力和其他社交能力。培養(yǎng)更好的職業(yè)道德，樹(shù)立好正確的職業(yè)道德觀。

實(shí)習(xí)任務(wù)要求

①在法律文秘崗位實(shí)習(xí)期間，嚴(yán)格遵守實(shí)習(xí)單位的規(guī)章制度，服從畢業(yè)實(shí)習(xí)專業(yè)指導(dǎo)老師的安排，做好實(shí)習(xí)筆記，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

②在實(shí)習(xí)過(guò)程，有嚴(yán)格的時(shí)間觀念，不遲到不早退，虛心向有經(jīng)驗(yàn)的同事請(qǐng)教，積極主動(dòng)完成實(shí)習(xí)單位分配的任務(wù)，與單位同事和諧相處。

③每天都認(rèn)真總結(jié)當(dāng)天的實(shí)習(xí)工作所遇到的問(wèn)題和收獲體會(huì)，做好工作反思，并按照學(xué)校畢業(yè)實(shí)習(xí)要求及時(shí)撰寫(xiě)畢業(yè)實(shí)習(xí)日記。

法律專業(yè)論文5000字篇六

為了普及法律知識(shí)，提高群眾的法律意識(shí)，以己所學(xué)，服務(wù)社會(huì)。20xx年7月12日早，我們法學(xué)院學(xué)子在團(tuán)委書(shū)記石老師的帶領(lǐng)下，整裝待發(fā)，準(zhǔn)備前往我們此次暑期下鄉(xiāng)的地點(diǎn)——xx縣xx鎮(zhèn)，開(kāi)始我們?yōu)槠谝恢艿乃头ㄏ锣l(xiāng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)活動(dòng)。

在“三下鄉(xiāng)”系列活動(dòng)中，第一個(gè)高潮出現(xiàn)在關(guān)帝廟前演出的離婚調(diào)解的小品中，演員們賣力的展現(xiàn)著每一個(gè)角色的特點(diǎn)，臺(tái)下的群眾看的津津有味，不時(shí)響起熱烈的掌聲。而次日在上演的模擬法庭中，隨著審判長(zhǎng)敲擊法槌宣布開(kāi)庭，原告方與被告方展開(kāi)了互不相讓的唇槍舌戰(zhàn)，情理、法律在場(chǎng)上互相交織，吸引著在場(chǎng)觀眾聚精會(huì)神看著案情的進(jìn)一步發(fā)展。庭審結(jié)束后，一位觀眾驚嘆道"真了不起，這么好的口才，我要打官司就找他們了"。在隨后開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)法律知識(shí)免費(fèi)咨詢活動(dòng)中，同學(xué)們熱情的向群眾介紹問(wèn)卷，積極的為咨詢的群眾提供法律解答。一位咨詢有關(guān)宅基地問(wèn)題的老大爺在咨詢后激動(dòng)地說(shuō)太謝謝你們了，早知道這樣我也不用受這么大委屈了，我要用法律維護(hù)自己的權(quán)益"。

作為河大法律人，實(shí)現(xiàn)"法治中國(guó)夢(mèng)"是我們義不容辭的責(zé)任，關(guān)于通過(guò)普法活動(dòng)以提高群眾法律意識(shí)，我有一下建議：

一、農(nóng)村群體是法律意識(shí)最為薄弱的社會(huì)群體，同時(shí)也是人數(shù)最多的群體，提高農(nóng)村居民的法律意識(shí)對(duì)提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)最為關(guān)鍵。為此應(yīng)將農(nóng)村普法放在一個(gè)重要的位置。

二、普法活動(dòng)要接地氣。所謂接地氣就是能被當(dāng)?shù)厝罕姌?lè)于接受，要大眾化、先進(jìn)化、通俗化。本次我院暑期下鄉(xiāng)活動(dòng)中的法律小品、模擬法庭就是典型例子。在觀看完之后，在場(chǎng)的觀眾想起了熱烈掌聲。一個(gè)大媽說(shuō)道："這婚離的真是太像了（法律小品），簡(jiǎn)直就是真的嗎。"，說(shuō)完笑了起來(lái)。這時(shí)另一個(gè)大媽急忙說(shuō)道："不僅這小品表演的好，這模擬法庭也很好啊，雖然我沒(méi)上過(guò)法庭，但這些孩子一個(gè)個(gè)都這么認(rèn)真的樣我就知道了法庭審判應(yīng)該就是這樣的。""對(duì)對(duì)對(duì)，這小品、模擬法庭就是很有意思"，"我們很喜歡這種形式"，"雖然學(xué)的法律知識(shí)不多，但還是學(xué)到了一點(diǎn)，哈哈……"觀眾們對(duì)本次活動(dòng)都給予了很高的評(píng)價(jià)，我認(rèn)為接地氣是獲得認(rèn)可的一個(gè)重要因素。

三、普法之路，教育先行。在本次普法活動(dòng)中我們發(fā)現(xiàn)越是文化水平高的人越有利于懂得或接受法律知識(shí)。法律是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題，它的理解需要文化知識(shí)做鋪墊，把法律一昧的俗語(yǔ)話只會(huì)損害法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，不能發(fā)揮法律的作用。為此要想普法首先要把教育搞起來(lái)。

四、普法對(duì)象應(yīng)以青少年為主，中年人次之，老年人最后。當(dāng)前法律資源是有限的，在有限的資源下實(shí)現(xiàn)最好的普法效果是我們追求的目標(biāo)。最好的方法就是讓普法的對(duì)象成為普法的主體。前面已經(jīng)說(shuō)了，文化水平高的人比文化水平低的人更有利于學(xué)習(xí)法律知識(shí)，懂得法律知識(shí)。我們知道，我國(guó)的教育水平在不斷提高，總的來(lái)說(shuō)年輕人這一群體比青壯年、老年人群體文化素養(yǎng)有所提高。同時(shí)，青少年思想意識(shí)開(kāi)放，進(jìn)取心強(qiáng)，正處在一個(gè)學(xué)習(xí)的階段，同樣渴求法律知識(shí)。為此將青少年培養(yǎng)成普法的主體是一個(gè)明智之舉。提高青少年的法律知識(shí)，使他們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)家庭其他成員在潛移默化中宣傳法律知識(shí)，通過(guò)這種"小手拉大手"活動(dòng)切實(shí)可以提高群眾的法律意識(shí)。

通過(guò)了這一次的暑期三下鄉(xiāng)活動(dòng)，一方面我了解到了農(nóng)村的法制狀況，另一方面也提高了我法律知識(shí)的實(shí)踐應(yīng)用能力。這次暑期三下鄉(xiāng)活動(dòng)非常的有意義，希望以后有機(jī)會(huì)還有這樣的機(jī)會(huì)繼續(xù)參加！

法律專業(yè)論文5000字篇七

一研究方向的擴(kuò)展與多學(xué)科、國(guó)際化視角的培養(yǎng)

(一)論文選題研究方向的實(shí)證分析:研究方向不全面

(二)原因剖析

法學(xué)本身并非先天獨(dú)立的，作為一門(mén)派生學(xué)科，法學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是依附于哲學(xué)、神學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的，這就決定了法學(xué)的發(fā)展需要這些專業(yè)知識(shí)的涵養(yǎng)作為支撐。而考察法學(xué)的發(fā)展歷史，也可以發(fā)現(xiàn)任何學(xué)術(shù)拐點(diǎn)的突破、任何學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決從本質(zhì)來(lái)看都不能稱作純粹的。因此，法學(xué)教育者在堅(jiān)持法學(xué)理論本身的內(nèi)在邏輯的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意法學(xué)本身的開(kāi)放性面向。作為法學(xué)教育的先進(jìn)國(guó)家，美國(guó)的一些高?！ㄒ斉c哥倫比亞大學(xué)———便率先在對(duì)這種理論精英教育進(jìn)行批判的同時(shí)，對(duì)法學(xué)課程本身進(jìn)行了改革，并吸納相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家、哲學(xué)家與政治學(xué)家到學(xué)校任教。而與美國(guó)對(duì)應(yīng)，我國(guó)的法學(xué)教育卻體現(xiàn)出很強(qiáng)的封閉性，特別是在本科階段。由于培養(yǎng)目標(biāo)上的差別，本科階段的學(xué)生培養(yǎng)仍要考慮實(shí)務(wù)性問(wèn)題。因此，在課程教授，特別是在部門(mén)法學(xué)教授上仍是遵循正統(tǒng)的教義學(xué)傳統(tǒng)。這種教學(xué)傳統(tǒng)建立在法律制度內(nèi)在的自洽性和合理性基礎(chǔ)之上，具有典型的基礎(chǔ)主義與本質(zhì)主義知識(shí)論特征。在此影響下，許多法科學(xué)生，在升入研究生階段后仍然將法律視為孤立的存在，強(qiáng)調(diào)法學(xué)理念的純正性、理論的正統(tǒng)性，疏于將法學(xué)問(wèn)題置于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的語(yǔ)境下進(jìn)行研究，無(wú)法從實(shí)質(zhì)化的角度對(duì)法律的效果進(jìn)行全面的考量，也無(wú)法從宏觀的方面對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，排除本科階段的法教義學(xué)影響外，這一問(wèn)題的發(fā)生也有其現(xiàn)實(shí)與歷史背景。在中國(guó)，法學(xué)與法學(xué)教育的發(fā)展有其獨(dú)特的前進(jìn)軌跡與歷史沿革。西方的法學(xué)教育是經(jīng)歷了學(xué)術(shù)的混合化到精細(xì)化的過(guò)程而發(fā)展起來(lái)的，最終伴隨著法學(xué)的獨(dú)立性而專業(yè)化。而“我國(guó)的法學(xué)教育是從一種極為特殊的環(huán)境中發(fā)展出來(lái)的，即法律制度長(zhǎng)期受到忽視、貶低甚至是被砸爛”。在古代中國(guó)，法律只是統(tǒng)治權(quán)威、道德理念、鄉(xiāng)土戒律中的一部分。自近代以來(lái)，經(jīng)歷了民國(guó)時(shí)期短暫而相對(duì)繁榮的發(fā)展之后，法律再次受到政治的干預(yù)，法律教育也受到政治意識(shí)形態(tài)的影響，而成為政治學(xué)說(shuō)的附庸與延伸。隨著社會(huì)整體的發(fā)展與學(xué)術(shù)環(huán)境的改善，法律學(xué)者與法律教育者的首要任務(wù)自然是擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，突破站在政治角度對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行批判與闡釋的既定思維模式，在構(gòu)建法律科學(xué)完整性與系統(tǒng)性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)的獨(dú)立性。在這一過(guò)程中，學(xué)者無(wú)疑會(huì)不自然地透露出對(duì)其他專業(yè)知識(shí)的過(guò)分擔(dān)心?！盀榱瞬恢貜?fù)喪失獨(dú)立性的經(jīng)歷，法律制度和法學(xué)教育對(duì)任何外來(lái)的暗示或影響都變得特別敏感，一概加以排斥，并最終走向與現(xiàn)代化要求相悖的自我封閉”。而法科學(xué)生(包括我校的法學(xué)理論研究生)也正是在還未擺脫本科階段的教義法學(xué)影響下，加之受法學(xué)研究大環(huán)境熏陶，從而加強(qiáng)了固有的研究思路與學(xué)術(shù)觀念，致使其在論文選題上出現(xiàn)偏頗。

(三)應(yīng)對(duì)方案

1.跨學(xué)科教育的提倡法學(xué)研究仍舊不應(yīng)當(dāng)局限于其專業(yè)知識(shí)的封閉性內(nèi)涵，而應(yīng)當(dāng)置于社會(huì)科學(xué)這一更開(kāi)放的層次上進(jìn)行研究，對(duì)其他專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行借鑒和吸收。這甚至不僅是學(xué)科先進(jìn)性的體現(xiàn)，更是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)的跨學(xué)科教育或是社科法學(xué)教育便顯得十分重要。畢竟，作為一門(mén)研究不同學(xué)科體系、知識(shí)背景、價(jià)值理念下的法律規(guī)則考量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式與改良意見(jiàn)的學(xué)科，其為我國(guó)法學(xué)的發(fā)展提供了外源性的啟示與多元化的動(dòng)力。因此，在課程設(shè)置上，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不容忽略的問(wèn)題。而從現(xiàn)在我校在法學(xué)理論研究生課程設(shè)置的改革趨勢(shì)上來(lái)看，這無(wú)疑為研究方向的擴(kuò)展和跨學(xué)科視角的培養(yǎng)提供了極好的契機(jī)。而導(dǎo)師在引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提示學(xué)生有針對(duì)性地閱讀相關(guān)的著作。當(dāng)然，知識(shí)的了解與傳授固然重要，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科研究的本質(zhì)特征并非在于這些知識(shí)，而在于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、工具、模型在法學(xué)上的應(yīng)用，即在于研究方法與分析視角的培養(yǎng)。因此，強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的開(kāi)放性研究，絕非意味著以犧牲法學(xué)的獨(dú)立性為代價(jià)接受其他學(xué)科的滲透，而是在堅(jiān)持法學(xué)獨(dú)立性的立場(chǎng)上對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行吸納。所以作為法律教育者，與其擔(dān)心未來(lái)統(tǒng)治法學(xué)理性研究的是統(tǒng)計(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家②，倒不如擔(dān)心自己淪為所謂的最正統(tǒng)法律理論的“僧侶”的危險(xiǎn)。畢竟，學(xué)科的獨(dú)立性的獲得并非單純來(lái)自其思維模式與研究方法，而是由其研究對(duì)象和理論落腳點(diǎn)來(lái)界定。因此，不管怎么說(shuō)，跨學(xué)科研究還是為法學(xué)的發(fā)展提供了內(nèi)在邏輯之外的另一個(gè)理論增長(zhǎng)點(diǎn)。而在各種學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為考量制度及制度合理性的學(xué)科，無(wú)疑為法律制度的評(píng)估提供了一系列新的標(biāo)準(zhǔn)，為法學(xué)理論的完善打開(kāi)了一個(gè)新的視角。因此，通識(shí)教育也好，跨學(xué)科研究也罷，都應(yīng)當(dāng)成為我校法學(xué)理論教研室在今后的教學(xué)、培養(yǎng)、指導(dǎo)方面的一個(gè)可以有所作為的方向。2.國(guó)際視野的培養(yǎng)如果說(shuō)我校學(xué)生在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域選題的缺乏反映的是跨學(xué)科研究的不足，那么在比較領(lǐng)域研究選題的缺乏則在一定程度上反映了我校學(xué)生在法學(xué)國(guó)際視野上的局限性。從我校學(xué)生的選題狀況來(lái)看，雖然比較法學(xué)已經(jīng)單獨(dú)成課，但顯然學(xué)生對(duì)其的重視程度、掌握的知識(shí)和研究方法并不樂(lè)觀，這必須成為今后我校教學(xué)培養(yǎng)工作的努力方向。同時(shí)，需要注意以下兩個(gè)問(wèn)題。首先，處理好法學(xué)知識(shí)國(guó)際化與本土化的問(wèn)題。法學(xué)知識(shí)的國(guó)際性與地方性的屬性爭(zhēng)論由來(lái)已久。反映在比較法領(lǐng)域，爭(zhēng)論則體現(xiàn)為到底比較法研究是應(yīng)當(dāng)致力于探尋制度間的共同之處、總結(jié)規(guī)律，進(jìn)行制度層面的協(xié)調(diào)性構(gòu)建，還是應(yīng)當(dāng)將研究重點(diǎn)放在差異性上，承認(rèn)差異存在的合理性?這個(gè)問(wèn)題很難有答案?！捌亍辈坏扔凇捌珡U”，對(duì)“國(guó)際慣例”的孤注一擲與恪守“中國(guó)國(guó)情”在本質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別。在進(jìn)行比較法研究或教學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)摒棄國(guó)外立法規(guī)律的先驗(yàn)性，在一致性考察之外也應(yīng)關(guān)注制度上的差異，并對(duì)法律秩序、法治環(huán)境進(jìn)行更深入的研究。其次，關(guān)注影響制度發(fā)展的各種因素。比較法學(xué)雖主張研究不同法律體系的制度與原則的比較研究，但其研究對(duì)象卻并非局限于此。在單純的制度建構(gòu)給國(guó)家法治建設(shè)帶來(lái)極大阻礙的同時(shí)，法律越多，秩序卻越少。比較法學(xué)者將注意力更多地放在了制度層面的影響因素上。他們或?qū)⒅贫鹊难葸M(jìn)史進(jìn)行整體比較，或?qū)χ贫冗M(jìn)行法律文化層次的研究，或?qū)⒎梢暈樯鐣?huì)現(xiàn)象的一環(huán)進(jìn)行考察。因此，在培養(yǎng)、啟示學(xué)生進(jìn)行制度比較的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生探尋出各種制度中的隱藏性基礎(chǔ)與漸進(jìn)性因素。

二論文選題的規(guī)劃與自主性研究

(一)論文選題合理性的考察:部分論文選題大小失當(dāng)

(二)原因分析

1.疏于展開(kāi)協(xié)作規(guī)劃學(xué)位論文作為獲得碩士學(xué)位的最重要的參考指標(biāo)，并非數(shù)月間便可完成。在撰寫(xiě)之前，必定會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備過(guò)程。而論文的選題工作更非靠一時(shí)興起的靈光乍現(xiàn)就可解決，它需要長(zhǎng)時(shí)間的知識(shí)積累與學(xué)術(shù)沉淀。因此，對(duì)論文寫(xiě)作或是選題的整體性規(guī)劃顯得非常重要。選題工作是一個(gè)逐步細(xì)化的過(guò)程。其通常包括閱讀積累，及與其銜接的資料搜集、實(shí)證調(diào)查等各個(gè)環(huán)節(jié)。而閱讀積累階段是十分重要的，這一過(guò)程可以根據(jù)閱讀書(shū)目的細(xì)化而劃分為泛讀和精讀兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段并不是孤立，從泛讀到精讀的過(guò)程，也是學(xué)術(shù)思維與研究思路清晰化的過(guò)程，這兩個(gè)環(huán)節(jié)便是靠不斷思維進(jìn)路而串聯(lián)起來(lái)進(jìn)行過(guò)渡的。思維進(jìn)路的細(xì)化當(dāng)然也意味著研究領(lǐng)域的漸進(jìn)性集中，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的研究能力的動(dòng)態(tài)性把握，更能保證研究領(lǐng)域與自身能力的協(xié)調(diào)，從而選取出“大小適當(dāng)”且符合自身能力的選題。然而，目前部分學(xué)生忽視了思維進(jìn)路不斷細(xì)化的過(guò)程。部分學(xué)生執(zhí)著于泛讀，卻忽視了結(jié)合課堂教學(xué)內(nèi)容、學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，以及自身興趣和特長(zhǎng)進(jìn)行的研究方向與研究領(lǐng)域的篩選。他們雖然學(xué)識(shí)淵博，但知識(shí)的生產(chǎn)能力卻令人擔(dān)憂。而另一部分學(xué)生，則會(huì)憑自身興趣跳過(guò)泛讀而直接進(jìn)入精讀階段，甚至一些學(xué)生出于功利“投機(jī)取巧”式地跳過(guò)泛讀環(huán)節(jié)或只是閱讀對(duì)泛讀階段書(shū)目進(jìn)行評(píng)介的“二手資料”，這種所謂的“精讀”自然無(wú)法打下牢固的理論功底，文章也就必然空洞。但更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，這兩種極端的閱讀方法是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀的縱向把握的，也就無(wú)法選取基于學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究現(xiàn)狀的適當(dāng)?shù)闹黝}。同時(shí)，這種思維進(jìn)路上的斷裂也意味著對(duì)自身研究能力的怠于開(kāi)發(fā)，更遑論對(duì)自身研究能力的把握了。學(xué)生對(duì)研究現(xiàn)狀和自身能力兩個(gè)方面均難以把握，也就必然導(dǎo)致文章選題的大小失當(dāng)了。2.自主性研究能力的欠缺有時(shí)，選題的大小失當(dāng)并非源于對(duì)研究現(xiàn)狀、自身能力的不恰當(dāng)評(píng)價(jià)，而是在更深程度上暗含著研究生自主性研究能力的欠缺。正是因?yàn)槠淝啡贝祟惸芰?，故而在研究時(shí)無(wú)法深入，其文章內(nèi)容的構(gòu)成來(lái)源要么是針對(duì)主題的橫向擴(kuò)展，要么來(lái)源于針對(duì)主題的周延性論述。當(dāng)然，暫不談閱讀步驟問(wèn)題。在現(xiàn)行的教育體制下，不只是法科學(xué)生，其他學(xué)科自主研究能力欠缺的狀況也普遍存在。即使身為理論法學(xué)研究生，其所期盼的教育模式仍然是以老師為主導(dǎo)，由老師進(jìn)行在堂的講授，并在老師的引導(dǎo)下進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的單純掌握。在研究生階段，這種單純地進(jìn)行既定、凝固的法學(xué)知識(shí)灌輸?shù)慕虒W(xué)模式自然顯得不恰當(dāng)。這種守成式的“一次性”培養(yǎng)模式顯然與以培養(yǎng)研究型人才為宗旨的碩士教育存在理念上的差異。研究生階段的法科教育強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)被動(dòng)接受之外的學(xué)習(xí)自主性，其目的在于學(xué)生掌握一套多維度的研究方法與分析手段，在對(duì)知識(shí)進(jìn)行全面掌握的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)行專業(yè)的分析與發(fā)散的思考，而畢業(yè)論文正是這種自主性研究能力的最好體現(xiàn)。顯然，一些法學(xué)教育者意識(shí)到了這一點(diǎn)。畢竟，作為教授或副教授，其對(duì)教師的定義當(dāng)然不能局限于知識(shí)的“數(shù)據(jù)庫(kù)”上。但受傳統(tǒng)的教育模式所限，學(xué)生卻甘當(dāng)學(xué)術(shù)“記憶體”。許多學(xué)生仍然將課堂知識(shí)的掌握或?qū)煵贾萌蝿?wù)的完成視為成就其學(xué)業(yè)的唯一途徑，對(duì)與之有關(guān)的理論，他們會(huì)力求能夠記住，但對(duì)與之無(wú)關(guān)而同樣重要的知識(shí)，卻不進(jìn)行涉獵。久而久之，其研究的自主性便會(huì)被磨滅。與之相對(duì)，他們的理論體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)有極強(qiáng)的依附性，研究視角會(huì)顯得日益狹隘，學(xué)術(shù)敏感度也會(huì)日益遲鈍，更缺乏處理資料和分析問(wèn)題的能力。因此，一旦選取內(nèi)涵廣闊、概括性較強(qiáng)的題目，文章的橫向擴(kuò)展性雖廣，但在理論深度上卻有所欠缺。這就是典型的選題“過(guò)大”了。而與之相對(duì)，“過(guò)小”的選題，雖然能在形式上保證題目的新穎性，在形式上體現(xiàn)一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，但因其自主研究能力有所欠缺，對(duì)此類“精度”較高的題目是難以把握和駕馭的。因此，最后難免落入與選題“過(guò)大”同樣的主題分散狀態(tài)。

(三)應(yīng)對(duì)措施

三選題的對(duì)策性與創(chuàng)新性反思

(一)論文選題內(nèi)容的考察:對(duì)策性論文較多

(二)原因分析:創(chuàng)新性誤區(qū)

(三)文章創(chuàng)新性理念的反思

由上文可見(jiàn)，言及對(duì)策性選題之所以過(guò)多，并非選題本身存在的問(wèn)題，而是這類選題與研究生的研究能力、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不太相稱，對(duì)一般學(xué)生而言難度較大。但能力與水平的一般性卻不能概括才華的特殊性。因此，從這個(gè)層面來(lái)講，提高研究生的創(chuàng)新能力或許能在堅(jiān)持我?，F(xiàn)有培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)之上，輔以上文所提的改進(jìn)途徑，以引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)跨學(xué)科研究的視角，以及及時(shí)規(guī)劃合理的論文寫(xiě)作工作，培養(yǎng)其自主性研究能力。那么一篇兼具學(xué)術(shù)創(chuàng)新性和制度建設(shè)影響力的對(duì)策性論文也是可以期待的。但這里要所說(shuō)的是，文章創(chuàng)新性的體現(xiàn)方式是多種多樣的，并非單以針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的對(duì)策性論文的形式出現(xiàn)。在華中師大的董澤芳教授看來(lái)，除去這種將選題立基于社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行的全新的理論建構(gòu)式探索外，畢業(yè)論文的創(chuàng)新性還能通過(guò)以下9個(gè)方面來(lái)切入，具體包括:文獻(xiàn)資料的新發(fā)現(xiàn)、觀察問(wèn)題的新視角、概念術(shù)語(yǔ)的新闡釋、謀篇布局的新思路、研究方法的新探索、學(xué)科知識(shí)的新融合、理論觀點(diǎn)的新突破、成果應(yīng)用的新價(jià)值，以及論文選題的新高度等。［11］當(dāng)然，受專業(yè)特點(diǎn)所限，以上的創(chuàng)新切入點(diǎn)對(duì)法學(xué)理論的研究來(lái)說(shuō)并非都合適。但作為法學(xué)教育者，他起碼有責(zé)任點(diǎn)破這種“隨波逐流”式的對(duì)策性創(chuàng)新誤區(qū)。畢竟，這條既有的創(chuàng)新道路似乎太過(guò)擁擠了，何況這條路似乎還是最難走的那條。與此同時(shí)，導(dǎo)師還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的閱讀鑒賞與評(píng)析能力。在閱讀文章時(shí)，導(dǎo)師要引導(dǎo)學(xué)生不單單關(guān)注觀點(diǎn)和結(jié)論的提出，還應(yīng)對(duì)論證思路和理論脈絡(luò)進(jìn)行梳理。學(xué)術(shù)上的成功并不是以語(yǔ)出驚人的結(jié)論作為標(biāo)簽和符號(hào)而引人注目的。理論提出之前的前置研究、思辨探討、智識(shí)沉淀同樣具有價(jià)值，而不應(yīng)當(dāng)被忽視。這種閱讀能力的培養(yǎng)可以通過(guò)開(kāi)辦讀書(shū)會(huì)，在讀書(shū)心得討論與交流的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)讀書(shū)筆記、筆記摘要的側(cè)重性要求來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)。四結(jié)語(yǔ)本文以我校法理學(xué)碩士學(xué)位論文選題情況的研究成果為基礎(chǔ)，并與五所大學(xué)法學(xué)專業(yè)教育比較分析與反思出法學(xué)理論碩士研究生在選題過(guò)程中暴露的知識(shí)理論基礎(chǔ)、實(shí)踐水平、主觀態(tài)度、理論聯(lián)系實(shí)際與創(chuàng)新能力等方面的問(wèn)題。從考察發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行反思，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的理論研究成果，探索改進(jìn)這些問(wèn)題的具體路徑，制定出改進(jìn)這些問(wèn)題的具體措施。這些途徑與措施雖未經(jīng)實(shí)踐之檢驗(yàn)，但其對(duì)提高法理學(xué)碩士對(duì)論文題目蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義的關(guān)注度，提高選題的整體水準(zhǔn)無(wú)疑有所裨益。提升法理學(xué)畢業(yè)生綜合運(yùn)用、創(chuàng)新與擴(kuò)展所學(xué)理論與知識(shí)的水平，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析、解決實(shí)踐問(wèn)題的能力是法學(xué)教育者不可推卸的責(zé)任。

法律專業(yè)論文5000字篇八

論文摘要

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系中“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”指的是各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有關(guān)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，也就是商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律、法律體系、商法地位、經(jīng)濟(jì)法律體系。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成。1所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見(jiàn)，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)

系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒(méi)有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開(kāi)始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見(jiàn)的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見(jiàn)的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門(mén)的劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門(mén)劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門(mén)（或部門(mén)法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。2從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門(mén)，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二個(gè)：

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T(mén)？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)尤其是糾纏于法律部門(mén)劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒(méi)有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門(mén)”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒(méi)有給予充分地關(guān)注。因此提出取消法律部門(mén)的劃分。

(2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門(mén)之上，沒(méi)有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒(méi)能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門(mén)劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門(mén)劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門(mén)劃分理論的一種變形，沒(méi)有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門(mén)之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門(mén)？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門(mén)劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？

對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

(1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門(mén)劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門(mén)過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門(mén)劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門(mén)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門(mén)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門(mén)劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門(mén)將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門(mén)劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門(mén)劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門(mén)獨(dú)立的首要條件，法律部門(mén)劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門(mén)劃分

法律部門(mén)的劃分，又稱部門(mén)法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門(mén)（或部門(mén)法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。關(guān)于法律部門(mén)的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門(mén)的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門(mén)的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門(mén)不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門(mén)劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門(mén)劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見(jiàn)，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門(mén)的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒(méi)有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門(mén)的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，在劃分法律部門(mén)時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為不然。3現(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門(mén)，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門(mén)時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門(mén)劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門(mén)組建的初步意見(jiàn)；

3、根據(jù)法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門(mén)組建意見(jiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法的地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見(jiàn)，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門(mén)，符合法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?，F(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，十字軍東征的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開(kāi)通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開(kāi)始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。”同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹(shù)。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見(jiàn)，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家xxx以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門(mén)出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。4

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門(mén)組成，新的法律部門(mén)的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件。從上面的分析可見(jiàn)，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門(mén)劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門(mén)時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門(mén)劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門(mén)必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門(mén)呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入wto、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門(mén)而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門(mén)，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門(mén)。

從以上對(duì)法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門(mén)劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，5社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門(mén)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門(mén)法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門(mén)，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開(kāi)商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門(mén)構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門(mén)法構(gòu)成，各部門(mén)法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門(mén)：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。

2、商法部門(mén)：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門(mén)：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。

（二）商法獨(dú)立后各部門(mén)法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。6首先，商主體是從事?tīng)I(yíng)利性行為的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒(méi)有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門(mén)。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門(mén)與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，

它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒(méi)有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

法律專業(yè)論文5000字篇九

摘要:低碳經(jīng)濟(jì)是保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的新型發(fā)展模式，是針對(duì)當(dāng)前氣候異常的必要措施。這一模式涉及技術(shù)、制度和發(fā)展觀念等諸多方面，我國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尚處于起步階段，雖然取得了一定的成果，但仍面臨著許多困難，當(dāng)務(wù)之急是建立健全相關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞:低碳經(jīng)濟(jì);國(guó)家干預(yù);法律

低碳經(jīng)濟(jì)是針對(duì)氣候變化提出來(lái)的重要戰(zhàn)略選擇，得到世界各國(guó)的一致認(rèn)同。法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范①，可以引導(dǎo)、規(guī)范、激勵(lì)和保障低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、低碳經(jīng)濟(jì)的意義

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的基本概念

關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)，許多學(xué)者給出了不同的論述。但總體上無(wú)外乎幾個(gè)特征:第一，發(fā)展模式不同以往經(jīng)濟(jì)形式，強(qiáng)調(diào)低碳，在某種意義講，就是減少能耗。第二，低碳經(jīng)濟(jì)以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)。第三，低碳經(jīng)濟(jì)是人類的一種新的生活方式。第四，低碳經(jīng)濟(jì)意味著現(xiàn)代社會(huì)生活的技術(shù)創(chuàng)新。因此，所謂低碳經(jīng)濟(jì)，就是盡量減少能耗和碳排放的前提下，有效降低各類污染，采取一系列新的技術(shù)手段，輔以法律和制度保障，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展、經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康穩(wěn)定增長(zhǎng)的發(fā)展模式。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)家干預(yù)理論

全球氣候變暖是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)外部性效應(yīng)之結(jié)果，是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的對(duì)大氣這種全球公共產(chǎn)品的過(guò)渡使用之結(jié)果②。從國(guó)家干預(yù)理論看，低碳經(jīng)濟(jì)是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)需求的資源越來(lái)越廣泛，而且量能呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。許多資源具有不可再生性，這就導(dǎo)致了社會(huì)需求與資源相對(duì)匱乏之間的矛盾。國(guó)家倡導(dǎo)人與自然和諧相片，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，計(jì)劃與市場(chǎng)兩種機(jī)制都可以對(duì)資源進(jìn)行配置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。與計(jì)劃?rùn)C(jī)制相比，市場(chǎng)則具有更高的效率。但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有先天性不足，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)失靈。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一，收入與財(cái)富分配不公。第二，負(fù)外部性效應(yīng)的產(chǎn)生。第三，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序與壟斷的出現(xiàn)。第四，產(chǎn)生失業(yè)問(wèn)題。第五，公共產(chǎn)品供給不足。因此，國(guó)家干預(yù)的主要方面為市場(chǎng)失靈的矯正。國(guó)家干預(yù)可以采取兩種辦法，首先是市場(chǎng)化的方式;其次是非市場(chǎng)化的方式。政府是人類社會(huì)發(fā)展至今的最權(quán)威的組織形式與統(tǒng)治方式。政府擁有強(qiáng)制性手段，它可以使市場(chǎng)從無(wú)序到有序。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾認(rèn)為，市場(chǎng)需要看得見(jiàn)的手與看不見(jiàn)的手同時(shí)調(diào)節(jié)。所以，政府須為矯正市場(chǎng)失靈做出努力，法律便是實(shí)現(xiàn)目的的有效途徑。

二、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系的基本構(gòu)成

低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)法律，低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系是克服市場(chǎng)無(wú)序的有力保障。政府通過(guò)制訂相關(guān)法律，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式有據(jù)可依，達(dá)到更好體現(xiàn)政府職能，使政府運(yùn)行順暢，更好調(diào)節(jié)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。布坎南曾說(shuō):“沒(méi)有合適的法律和制度，市場(chǎng)就不會(huì)產(chǎn)生任何體現(xiàn)價(jià)值最大化意義上的效率?！雹?/p>

三、低碳經(jīng)濟(jì)法律制度在比較法上的觀察

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法

1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》通過(guò)建立了長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制二氧化碳等氣體排放的一部國(guó)際性法規(guī)。奠定了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖的國(guó)際合作的法律基礎(chǔ)。1997年的《京都議定書(shū)》，是目前操作措施有力，全球各國(guó)參與普遍程度高的另一部國(guó)際條約。

(二)英國(guó)的相關(guān)立法

英國(guó)自2003年在其能源白皮書(shū)《我們的能源未來(lái):創(chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》中率先提出低碳經(jīng)濟(jì)概念。2008年頒布的《氣候變化法案》是低碳經(jīng)濟(jì)立法的結(jié)果。

(三)美國(guó)和日本的相關(guān)法律

2007年7月，美國(guó)參議院審議《低碳經(jīng)濟(jì)法案》，標(biāo)志著美國(guó)將低碳產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家發(fā)展的重要推手正式提上了日程。日本長(zhǎng)期重視科技發(fā)展，在學(xué)界對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)研究由來(lái)已久，在美國(guó)通過(guò)上述法案不久，日本也緊隨其后，出臺(tái)了《推進(jìn)低碳社會(huì)建設(shè)基本法案》。這一法案成為了日本低碳行業(yè)發(fā)展的法律基石。國(guó)外低碳經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn):以低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)家戰(zhàn)略的確立為先導(dǎo);以低碳經(jīng)濟(jì)基本立法為統(tǒng)領(lǐng);在法律完善方面，主要以制訂新法和修訂舊法相結(jié)合的辦法。

四、全面制訂低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律刻不容緩

(一)落實(shí)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)際義務(wù)的需要

構(gòu)建一國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)法律制度是一國(guó)履行國(guó)際溫室氣體減排義務(wù)的客觀要求，是各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必要保障。國(guó)際公約確立起一般國(guó)家普遍的室溫氣體減排義務(wù)，該義務(wù)只有在各國(guó)內(nèi)部加以落實(shí)，即把發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法內(nèi)化為一國(guó)的國(guó)內(nèi)法。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)家干預(yù)行為需要法律規(guī)制

低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)家干預(yù)主要體現(xiàn)在以下兩方面:第一，建立以“碳權(quán)利”為基礎(chǔ)的低碳經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)則。第二，確立以競(jìng)爭(zhēng)為本的低碳經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)闄?quán)力具有異化、擴(kuò)張而不受控制的欲望;如無(wú)法律的預(yù)先設(shè)定，便會(huì)出現(xiàn)失控。良法的關(guān)鍵問(wèn)題在于公權(quán)力的控制④。因此，低碳經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)勢(shì)在必行。

五、建立和完善我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律制度的若干問(wèn)題

制度建設(shè)是頂層設(shè)計(jì)，好的制度可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之則達(dá)不到想要的效果。低碳經(jīng)濟(jì)法律制度設(shè)計(jì)合理，便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)美好的低碳社會(huì);反之，便會(huì)導(dǎo)致低碳經(jīng)濟(jì)及低碳社會(huì)建設(shè)的停滯與倒退。

(一)理性選擇我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律制度保障路徑

法律是理性統(tǒng)領(lǐng)下的制度體現(xiàn)與規(guī)則群，制度系理性派生的制度結(jié)構(gòu)⑤，理性是法律的前提，法律只有符合理性、體現(xiàn)理性，才有其真正的存在的價(jià)值，低碳經(jīng)濟(jì)之法必須是理性之法，而理性的依據(jù)便是法律必須是良法，其特點(diǎn)是:法律是否發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)之必須，是否客觀反映低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

(二)合理設(shè)計(jì)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系

選擇恰當(dāng)?shù)牡吞冀?jīng)濟(jì)制度保障措施是我國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的必然之舉，在合理配置的政策與法律雙重作用下，我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)方能有序推進(jìn)。低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系是一個(gè)有機(jī)的法律系統(tǒng)，由于低碳經(jīng)濟(jì)所涉范圍廣、領(lǐng)域多，其立法將是一個(gè)分層次、多結(jié)構(gòu)、跨部門(mén)、多領(lǐng)域的法律制度體系，只有通過(guò)立法的結(jié)構(gòu)與層次搭配，建構(gòu)起效力有序的法律階位關(guān)系，確保各相關(guān)立法的相互協(xié)調(diào)、補(bǔ)充，形成有機(jī)統(tǒng)一的低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系。

(三)完善低碳經(jīng)濟(jì)立法的執(zhí)行與監(jiān)督制度

法律的生命在于它的實(shí)行⑥。法律如果得不到貫徹執(zhí)行，就只是一紙空文。因此，構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系僅是保障人們免受全球氣候變暖不利影響的第一步，但光有這一步，低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)目標(biāo)仍然難以實(shí)現(xiàn)，構(gòu)建起低碳經(jīng)濟(jì)法律的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制、落實(shí)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法措施是充分實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法目標(biāo)的關(guān)鍵。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，嚴(yán)峻的全球氣候變化形式是人類選擇發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的初衷，而低碳經(jīng)濟(jì)的“三低”特點(diǎn)，是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向。我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，有義務(wù)推行節(jié)能減排措施、保護(hù)自然環(huán)境。我們應(yīng)吸取發(fā)達(dá)國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，建立健全低碳經(jīng)濟(jì)法律制度體系，推進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

法律專業(yè)論文5000字篇十

摘要低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)格局大勢(shì)所趨，我國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家，但在低碳經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建方面尚存不足之處，需要對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以分析和研究，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的創(chuàng)新構(gòu)建，提升低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，確保發(fā)展的持續(xù)性。

關(guān)鍵詞低碳經(jīng)濟(jì)法律體系環(huán)保

經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展使物質(zhì)條件發(fā)生翻天覆地的改變。物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)帶來(lái)積極影響的同時(shí)，也帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的所付出的有可能就是環(huán)境代價(jià)。尤其是我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，單位經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本要明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式一度成為某些地區(qū)的主要發(fā)展模式。近年來(lái)，隨著環(huán)境問(wèn)題的越發(fā)突出，綠色經(jīng)濟(jì)受到全球的廣泛關(guān)注，低碳經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)重要議題在未來(lái)一段時(shí)間值得各國(guó)加以探索和研究。因低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要來(lái)自法律和政策層面的保護(hù)和支持，故展開(kāi)低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的分析和構(gòu)建研究具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，有利于其低碳經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效化發(fā)展。

一、我國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的意義

低碳經(jīng)濟(jì)被學(xué)界定義為可持續(xù)發(fā)展，有別于現(xiàn)有知識(shí)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，低碳經(jīng)濟(jì)是由低碳產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、發(fā)展、生活等系統(tǒng)因素和形態(tài)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體系。低碳經(jīng)濟(jì)以低污染、低排放、低能耗作為基本條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境成本是衡量低碳經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)在于進(jìn)一步維持生態(tài)平衡，提高現(xiàn)有能源利用效率，同時(shí)開(kāi)發(fā)新能源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)階段全球低碳經(jīng)濟(jì)的核心發(fā)展內(nèi)容集中在創(chuàng)新能源開(kāi)發(fā)和使用技術(shù)、減少排放、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展等內(nèi)容上。通過(guò)低碳經(jīng)濟(jì)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度，轉(zhuǎn)變?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)發(fā)展觀念具有積極現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家、第二大經(jīng)濟(jì)體，積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，以及全球競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升。其實(shí)際意義和價(jià)值體現(xiàn)在下述幾方面：第一，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)處于深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，宏觀層面加快了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)必然帶來(lái)高能耗。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)主要消耗能源為煤炭，我國(guó)2013年煤消耗量達(dá)到近年來(lái)的峰值36億萬(wàn)噸，雖然在2014年開(kāi)始我國(guó)煤炭消耗量開(kāi)始下降，但我國(guó)每創(chuàng)造100萬(wàn)美元gdp的能源消耗仍然是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家2至5倍之多，在等環(huán)境問(wèn)題困擾下，加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、降低污染能源消耗量已經(jīng)成為必然之舉，此舉將成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的關(guān)鍵。第二，有利于調(diào)整我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，我國(guó)能源戰(zhàn)略長(zhǎng)期依托于煤炭有其必然原因，我國(guó)可開(kāi)采使用能源結(jié)構(gòu)為煤多、氣少、油缺，因?yàn)槿鄙儆蜌庖簿褪沟梦覈?guó)主要消耗能源只能是煤炭為主，我國(guó)一次性能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占比近七成，而我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)水平落后。在我國(guó)的工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，高能源消耗、重污染排放情況突出。通過(guò)政策引導(dǎo)和制度規(guī)范，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)有助于我國(guó)改善能源結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和氛圍，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)發(fā)展。第三，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在結(jié)構(gòu)不合理情況，結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀限制了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從整體來(lái)看我國(guó)產(chǎn)業(yè)比重依然為1∶5∶4，主導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)依然是第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，自然容易導(dǎo)致高能源消耗問(wèn)題。進(jìn)一步倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)有助于推動(dòng)我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利于服務(wù)業(yè)做大做強(qiáng)，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于持續(xù)優(yōu)化調(diào)整狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整合創(chuàng)新。第四，有利于提升我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)作為全球第一大貿(mào)易國(guó)，出口貿(mào)易成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。而隨著各國(guó)對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)的重視，碳排放已經(jīng)成為一項(xiàng)重要衡量指標(biāo)，碳排放稅也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。為了維護(hù)我國(guó)固有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步增強(qiáng)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，大力推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。只有注重于國(guó)際規(guī)則，盡可能滿足于國(guó)際化規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，才能樹(shù)立起綠色經(jīng)濟(jì)意識(shí)，引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展之路，全面打通國(guó)際化發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)宏觀和微觀層面的協(xié)調(diào)同步發(fā)展。

二、我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律體系不足之處分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的社會(huì)制度和法律體系作為基礎(chǔ)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加需要法律作為保障。低碳經(jīng)濟(jì)源于技術(shù)創(chuàng)新，源自公眾意識(shí)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，更加源于政策和法律的不斷優(yōu)化完善。優(yōu)化完善法律規(guī)制有利于維護(hù)綠色經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，有助于限制高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，提升低碳新技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展效率。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在低碳領(lǐng)域的立法仍較為滯后,尚沒(méi)有形成一個(gè)完整的法律體系，具體而言階段低碳經(jīng)濟(jì)法律體系不足之處體現(xiàn)在下述幾方面：

（一）低碳經(jīng)濟(jì)法律體系完善程度不高

低碳經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已明確成為我國(guó)未來(lái)一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式，但關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)依然存在不足之處，整體法律體系完成程度不高。造成相關(guān)法律體系不完善的主要原因集中在兩方面：其一是作為國(guó)家根本大法的憲法中并沒(méi)有將發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)作為基本發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行明確規(guī)定，其二是基本法當(dāng)中也沒(méi)有一部專門(mén)引導(dǎo)和推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律，同時(shí)法律法規(guī)、規(guī)章之間依然存在不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。可以說(shuō)，法律體系完善程度不高直接影響著低碳經(jīng)濟(jì)的有效推進(jìn)，導(dǎo)致法律制度對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)所引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)范作用下降。

（二）能源基本法缺位問(wèn)題突出

能源開(kāi)采、使用、管理等問(wèn)題是關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展，影響低碳經(jīng)濟(jì)持續(xù)推進(jìn)的重要問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)注重于能源領(lǐng)域的立法工作，先后制定和實(shí)施了包括《電力法》、《煤炭法》等一系列的能源單行法律及各類地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章?，F(xiàn)有能源相關(guān)法律法規(guī)在能源領(lǐng)域發(fā)揮著非常重要的作用，但隨著我國(guó)能源問(wèn)題的越發(fā)突出，能源開(kāi)發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間矛盾的激增，頒布實(shí)施一部能夠系統(tǒng)綜合調(diào)整規(guī)范能源開(kāi)發(fā)利用和管理的基本法顯得非常必要。一方面，該法實(shí)施后能夠解決現(xiàn)存的能源問(wèn)題，處理現(xiàn)有能源法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題；另一方面，該法實(shí)施后有利于低碳經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效化、持續(xù)化推廣，有助于規(guī)范低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，從法律層面對(duì)新的問(wèn)題和現(xiàn)象加以調(diào)整，利于單行法的制定和完善。

（三）相關(guān)法律的可操作性不強(qiáng)

我國(guó)現(xiàn)行低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律細(xì)化程度不夠，實(shí)際的司法可操作性不強(qiáng)，法律規(guī)定多是原則性規(guī)定，具體法條的約束性不強(qiáng)，難以對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法行為進(jìn)行有效查處，同時(shí)對(duì)于推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展也缺乏必要的作用與價(jià)值。

（四）立法效率較低，法律規(guī)范存在滯后性

低碳經(jīng)濟(jì)概念自2003年被全球主要國(guó)家所認(rèn)同和認(rèn)可后，在歐盟部分國(guó)家開(kāi)始通過(guò)征收碳排放稅等方式，強(qiáng)制推行低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)在低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法效率尚較低，法律規(guī)范方面存在一定滯后性，不能起到科學(xué)指導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。我國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易第一大出口國(guó)，低碳經(jīng)濟(jì)立法滯后，導(dǎo)致法律體系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不對(duì)稱，限制了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（五）公眾低碳經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)不強(qiáng)

法律的價(jià)值體現(xiàn)在于其規(guī)范和引導(dǎo)上，通過(guò)法律的落實(shí)和法律體系的構(gòu)成及應(yīng)用，可以使公眾的法律意識(shí)得到不斷強(qiáng)化，進(jìn)而利于各項(xiàng)政策和措施的執(zhí)行和落實(shí)。我國(guó)當(dāng)前公眾低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有形成一種普遍意識(shí)，進(jìn)而也就限制了法律的制定和執(zhí)行，同時(shí)影響著低碳經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

三、我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建研究

在全球經(jīng)濟(jì)一體化情況下，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低決定著一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)比我國(guó)應(yīng)及時(shí)通過(guò)有效立法和執(zhí)法有利于進(jìn)一步提升低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，具體措施如下：

（一）立足國(guó)情，合理確定低碳經(jīng)濟(jì)立法原則

我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律制度立法工作的有序科學(xué)開(kāi)展，建立在合理立法原則基礎(chǔ)上。立法原則著重突出三個(gè)重點(diǎn)。首先是要符合中國(guó)基本國(guó)情，我國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的情況依然較為嚴(yán)重。我國(guó)人均資源量低于世界平均水平，環(huán)境的整體承載能力不足，部分地區(qū)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域依舊過(guò)分依賴自然資源，能源消耗量大、污染問(wèn)題突出。據(jù)此，我國(guó)在低碳立法方面必須充分結(jié)合自身國(guó)情，對(duì)于國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)要取其精華不能簡(jiǎn)單照搬，要結(jié)合實(shí)際情況加以創(chuàng)新和不斷優(yōu)化。其次是要維護(hù)自身合法合理權(quán)益。在低碳立法方面，我們要充分維護(hù)自身核心權(quán)益，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有針對(duì)性的法律及政策，積極應(yīng)用法律手段加以應(yīng)對(duì)，提升我國(guó)法律體系的自我保護(hù)性，堅(jiān)持逐步推進(jìn)。低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建不能一撮而就，而是要充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際和國(guó)際環(huán)境變化，不斷對(duì)法律體系加以創(chuàng)新和優(yōu)化完善，使法律的價(jià)值作用最大化。

（二）推動(dòng)低碳領(lǐng)域基本法的制定

總的來(lái)看，低碳經(jīng)濟(jì)法是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的基礎(chǔ)保障和普遍適用的法律指導(dǎo)規(guī)范。在低碳經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中需要明確低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略地位，提出環(huán)境保護(hù)、能源安全等領(lǐng)域的戰(zhàn)略目標(biāo)、基本原則。同時(shí)頒布實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)法，并使該法成為各項(xiàng)單行法律和法規(guī)規(guī)章的依據(jù)，推動(dòng)立法的全面展開(kāi)。

（三）強(qiáng)化在金融、環(huán)保、消費(fèi)等領(lǐng)域立法實(shí)踐

我國(guó)要在金融、環(huán)保等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的多元化立法，通過(guò)完善法律體系額方式不斷為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。一方面，我國(guó)要加快低碳稅征收前的調(diào)研工作，立足于本國(guó)實(shí)際情況和外部環(huán)境設(shè)立合理地低碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有效維護(hù)本國(guó)企業(yè)實(shí)際利益，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)低碳意識(shí)的持續(xù)提升，另一方面則是要進(jìn)一步加大環(huán)保執(zhí)法力度，對(duì)于污染環(huán)境、浪費(fèi)能源的行為加大處罰力度，使行政處罰的效能得到體現(xiàn)，建立法律屏障，確保低碳經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步推進(jìn)。總的來(lái)看，只有切實(shí)從多元化入手、從細(xì)化科學(xué)化著力，才能使低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律體系的實(shí)效性和專業(yè)性得到保證，使低碳經(jīng)濟(jì)能夠在一個(gè)良好社會(huì)秩序和普遍意識(shí)環(huán)境下發(fā)展。

（四）積極引導(dǎo)強(qiáng)化公眾意識(shí)

低碳經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，對(duì)公眾的自身行為和意識(shí)要求標(biāo)準(zhǔn)就更高。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)做好引導(dǎo)，進(jìn)一步引導(dǎo)公眾意識(shí)的轉(zhuǎn)變，不斷強(qiáng)化公眾意識(shí)，進(jìn)而使節(jié)能環(huán)保、低碳經(jīng)濟(jì)、綠色產(chǎn)業(yè)等價(jià)值觀念和意識(shí)內(nèi)容成為群體普遍意識(shí)，并在一個(gè)良好的社會(huì)氛圍中使低碳經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展和壯大。