隨著個(gè)人素質(zhì)的提升，報(bào)告使用的頻率越來(lái)越高，我們?cè)趯憟?bào)告的時(shí)候要注意邏輯的合理性。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的報(bào)告嗎？下面是小編幫大家整理的最新報(bào)告范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

案例分析報(bào)告范文6篇

2006 年 1 月，黃女士進(jìn)入上海某婚慶公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，黃女士擔(dān)任公司倉(cāng)庫(kù)管理員。其中，2007 年度約定月工資為 1800 元，2008 年至 2009 年度約定月工資為 1000 元。 2008 年 6 月 3 日，黃女士向公司提出辭職，理由為公司在用工方面不規(guī)范、其自身利益受到侵害。同月 13 日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。

其間，黃女士向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付 2008 年年休假工資688.5 元，2008 年 8 月，仲裁委員會(huì)裁決對(duì)此不予支持。黃女士不服仲裁裁決，向南匯區(qū)法院提起訴訟。在法庭上，黃女士認(rèn)為，因公司未按相關(guān)條例安排其年休假，現(xiàn)要求法院判令公司支付 2008 年應(yīng)休未休年休假的工資報(bào)酬。公司方稱，2008 年，黃女士在公司未做滿整年，不應(yīng)該享受年休假，故不同意支付黃女士年休假工資，要求法院駁回黃女士的這一訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，黃女士在公司工作已滿 1 年未滿 10 年，2008 年其年休假應(yīng)為 5 天。黃女士在公司工作至 2008 年 6 月 13 日，根據(jù)工作時(shí)間折算，

黃女士 2008 年應(yīng)休未休年休假為 2.26 天?，F(xiàn)公司未能提供證據(jù)證明已安排過(guò)黃女士年休假，因此，作為公司方應(yīng)支付黃女士未休年休假的工資報(bào)酬。據(jù)此，上海市南匯區(qū)人民法院于 2008 年 11 月一審判決上海某婚慶公司支付黃女士 2008 年未休年休假工資 561.10 元。

【解讀】

本案作為 2008 年 1 月 1 日《職工帶薪年休假條例》出臺(tái)后上海地區(qū)出現(xiàn)的較早的一個(gè)有關(guān)年休假的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。即使在《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》于 2009 年9 月 18 日實(shí)施后，放眼至 2011 年的今天，本案讀來(lái)任然回味無(wú)窮，因?yàn)樗ㄟ^(guò)審判對(duì)年休假一些至今未解之謎做了相關(guān)回應(yīng)。年休假條例的出臺(tái)，本意是為了保障勞動(dòng)者 的休息權(quán)，通過(guò)立法形式來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制性確保勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

但是，沒有想到自出臺(tái)之日起，就受到各方挑戰(zhàn)，有來(lái)自于“磚家”的，有來(lái)自于“大師”的， 當(dāng)然也有很大一部分來(lái)自于企業(yè)HR。

文檔下載《案例分析報(bào)告范文6篇 》