當(dāng)我們備受啟迪時，常?？梢詫⑺鼈儗懗梢黄牡皿w會，如此就可以提升我們寫作能力了。那么心得體會該怎么寫？想必這讓大家都很苦惱吧。下面是小編幫大家整理的心得體會范文大全，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

小學(xué)生看見讀書心得體會五篇篇一

以前我一直認(rèn)為，記者的工作，無非就是把事情真實客觀地報道出來，除了需要去現(xiàn)場采訪和文筆，好像還是挺簡單的。但事實上僅僅“客觀”這二字，就需要一個記者擁有很高的職業(yè)素養(yǎng)，要做到“能持”。柴靜在書中寫道，記者提供的是事實，不是情緒。她有幾年做節(jié)目喜歡做猛題，尖銳地問答，結(jié)尾時銳利地諷刺，柴靜以為這樣的自己頗受觀眾喜歡，直到被陳虹、張潔等同事批評指正才醒悟過來。真正的記者首先要給對方說話的機會，他的報道中不能有太多的觀點性的內(nèi)容。

事實上，柴靜所說的她犯的這些錯誤，在我們普通人身上體現(xiàn)得尤為明顯，我們總是站在自己認(rèn)為的弱者一方簡單地批評。就比如書中后面講到的藥家鑫的案子，2010年年底的時候我還在上高中，從電視上看到了這個新聞。同學(xué)之間也會相互討論，說到他撞人之后再將人用刀砍死的行為，幾乎所有人都滿腔憤怒，覺得他就算立即被執(zhí)行死刑都不夠解氣。而藥家鑫也的確很快地就被執(zhí)行死刑了。我還記得那時移動還給我發(fā)了一條彩信，詳細(xì)報道他的罪過和剛剛執(zhí)行完的死刑，彩信的最后一張照片是他走進(jìn)監(jiān)獄的背影。一個鮮活的生命就這樣沒了，那時的我突然就覺得胸口有一種說不出的感覺，心里空落落的，對此我很奇怪。他不是已經(jīng)死了嗎，他不是罪有應(yīng)得嗎，我應(yīng)該拍手稱快才對。柴靜在書中講述了一些藥家鑫案背后的故事，時隔三四年我才看到了一些當(dāng)初我沒有看到的事實，我才明白當(dāng)時自己的莫名的空茫感為何而來。藥家鑫曾說過他撞人后把她殺死是害怕她找上自己的父母，他曾受到極為嚴(yán)厲的家教，十分害怕他的父親;他還是獨生子，他父母的晚年該如何度過我不敢去想。大一時選修的一門法律課的老師也曾談到過這個案子，他說，藥家鑫其實完全是因大眾的憤怒而死。也對，想當(dāng)初有多少人聽到這個新聞時是和我一樣，對他充滿了深深的厭惡。

當(dāng)然，我們常人不必像記者一樣嚴(yán)格地自制，但需要朝著這個方向發(fā)展。書的序言中寫道，堅硬的成見和模式被一遍遍沖刷，搖搖欲墜，土崩瓦解。但這種搖晃是危險的，但思想的本質(zhì)就是不安。我想這也是這本書取名為“看見”的原因。我們許多人都缺乏獨立的思考，經(jīng)常輕而易舉地就被帶進(jìn)他人的觀點里，如果你的眼睛已經(jīng)蒙上了一層“成見”的紗，又如何能看見這個世界呢?

小學(xué)生看見讀書心得體會五篇篇二

《看見》這本書早有聽說，但一直沒有看，只知道是一名叫做柴靜的央視記者所寫。直到有一天，刷微博時看到她多年前關(guān)于同性戀主題的一個采訪，被她提問的深度所震驚，由此對她以及她的工作經(jīng)歷產(chǎn)生了極大的興趣，便將《看見》這本書買了下來。

《看見》是以她的一個個采訪和報道經(jīng)歷組成，中間插有她的一些感悟。這本書觸動人的不只是一個個觸目驚心的故事，還有直達(dá)靈魂的拷問、發(fā)人深省的分析。而且最令我記憶深刻的也并不是故事，而是故事里許多必然的無奈和背后的緣由。

柴靜是一名記者，她的工作就是為公眾報道事件。我們都看過電視報道，知道大多數(shù)是什么樣的，可是柴靜不一樣。她不甘于只將表面事件表達(dá)出來，而是非要追根究底，將整個事件全盤挖出來，淋漓盡致地展現(xiàn)在觀眾面前。

這本書里收錄的有非典、奧運、地震、環(huán)境污染、征地沖突這種“大事”，也有同性戀、留守兒童、虐待動物這種“小事”。但不論大事小事，她總是從細(xì)節(jié)出發(fā)，讓人看到最真實的情況，而不是大而空地給出結(jié)論。我想這也是她受觀眾喜愛的一個原因，誰都不喜歡蒙昧，而她擦亮真相，放大到鏡頭前

她強調(diào)新聞報道不應(yīng)該給出個人評判，只需講出事實，觀眾自有判斷。但柴靜是個感性的人，她前期控制不住自己對某一方的傾向性，另一方面，她也是個理性的人，這體現(xiàn)在她努力不失偏頗，給予每一方表達(dá)的機會，而且提問邏輯清晰，環(huán)環(huán)相扣，深挖問題本源。

《看見》使我思考了許多，亦學(xué)到了許多。比如：新聞應(yīng)全方位報道，減少評判，避免誤導(dǎo)觀眾;少用道德的角度看待問題，遵循邏輯，理智考慮才能從根本上解決問題......

小學(xué)生看見讀書心得體會五篇篇三

今天華東、華北很多地方下起了雪，我們這也是，上午的時候豆大的鵝絨般的雪花從天而降飄飄灑灑的，一點風(fēng)也沒有，沉靜而從容，雪下的有幾分慵懶和悠然，想來“鈴兒響叮當(dāng)”唱起來的時候天空中也是這個樣子吧……

這樣陰沉下雪的情況下，窩在家里看書是的選擇，我看的是央視主持人柴靜的新書看見，看了一大半寫寫我的感悟：

小時候我們上學(xué)的時候都唱過這樣的歌：“白臉的曹操，紅臉的關(guān)羽，黑臉的張飛叫喳喳……”但凡知道一點京劇常識的人知道，白臉的曹操是奸的，紅臉的關(guān)羽是忠的，黑臉的張飛是鬧騰的，但我原以為這不過是戲，后來我看了柴靜的書才反思了一下自己：原來我早已經(jīng)活在了戲里，那么黑白分明，意味著世界上就只有這兩種顏色而已……

細(xì)細(xì)想來，也許不光是我，小時候課本里的董存瑞、黃繼光和千千萬的紅軍戰(zhàn)士哪一個不是高大全?說起日本鬼子，哪一個不是壞事做絕?現(xiàn)在過去了這么多年，我們變了嗎?其實未必!

現(xiàn)在所謂的家庭_劇(也稱婆媳劇)越來越多，但好的作品屈指可數(shù)，大部分的這類電視都把婆婆妖魔化了，把媳婦祥林嫂化了，把丈夫夾板化了，把孩子道具化了，我很不喜歡這類電視劇，原來不知道為什么，現(xiàn)在明白了，因為這些號稱“高于生活”的作品壓根寫的就不是生活，寫的也不是人，只是一個個極端的符號，善惡一眼就看到骨子里……

看著柴靜的書我發(fā)現(xiàn)了這個問題，我們現(xiàn)在人越長越大，信息越來越全，但思維架構(gòu)越來越簡單，就好像京劇里的臉譜，好壞什么的看一眼就知道了，可是作為這世界上最復(fù)雜的動物不應(yīng)該是這樣的……

我想起那些因為一個自己都不知道在哪的小島去砸車的人，想起了在網(wǎng)絡(luò)上咒罵的人(咒罵的人里有時候包括我)，我們判斷的方式越來越簡單，只要發(fā)泄和怒吼就夠了，不用知道背景，也不用知道過程，一句話或者一個觀點可能引來一陣喝彩或者是圍攻!

柴靜的書里和視頻里寫過采訪過歸真堂的邱淑花和虐貓女作為一個保護(hù)動物者我曾經(jīng)大罵這些人，甚至想著一個天雷劈下來將這些人化為灰炭…但是我看了柴靜在采訪邱淑花的視頻時，我一開始認(rèn)為柴靜有些過于寬容或是縱容這樣缺德帶冒煙的人，但過后想了想釋然了：

客觀和理性才能理順事情找到問題的源頭，作為一個動物保護(hù)者我略感遺憾，但是我很欣慰，因為如果沒有這樣的人問題可能只能激化卻解決不了……

邱淑花和動保志愿者再大的問題是道德和觀念上的差異，邱認(rèn)為熊只是國家合法的商品而已，而志愿者則認(rèn)為熊首先是一個不應(yīng)該_待蹂躪的生命……所以我不準(zhǔn)備原諒那些傷害動物的人，他們也不配得到原諒，不管什么原因，都不是理由，但我不得不承認(rèn)在當(dāng)下的這個國度他們合法!

在采訪虐貓視頻的制作者時，他說只要錢夠了，合法，這事就能辦!但柴靜問“如果違法呢?”答：“多少錢也不干(敢)!”所以我得出一個結(jié)論：只有法律才能威懾和約束此類人性道德中最黑暗的事情發(fā)生，那么怎么才能立法呢?

最早的動物保_誕生于英國，20世紀(jì)初英國人因為鞭打馬匹而產(chǎn)生對人道對待動物的討論，雖然最初立法沒有成功，但是隨后終于在數(shù)年后確立了動物保護(hù)和動物福利中的各項準(zhǔn)則，在之后的一百多年里有全世界一大半的國家和地區(qū)出臺了相關(guān)法律，但時至今日中國還沒有這樣的法律，而之所以出現(xiàn)這樣的法律我想是因為首先是物質(zhì)上升到了一定的高度，其次是允許人表述自己的建議……

上一篇博客，我寫了一篇“致李承鵬”的博客，本意是祭奠我們在碰撞中升華的思想并不想選邊站隊，但有兩位博友覺得我的博客太淡，覺得什么也沒寫，還有一位覺得按照馬列的斗爭哲學(xué)凡是于己不同的都要黨同伐異……越來越簡單的觀念自然不用浪費時間和頭腦，能發(fā)泄就行，但是這樣的東西是否對我們有所裨益呢?

我只能說如果到了這個年月我還不能做到求同存異，尊重別人，那我就不能稱自己為正確，甚至不能說我鮮活，那我只是附庸和行尸走肉……

學(xué)會獨立思考，可以表達(dá)思緒，但盡量不要偏激，能了解背后的本質(zhì)，能包容別人的觀點，客觀的評價事物，最后找到不合理的邏輯并為之努力去修繕?biāo)蚁脒@就是這本書想要告訴我的!

給你自由，你不獨立，仍是奴隸——胡適。